纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[陳總長何需難受?]
张成觉文集
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
陳總長何需難受?

   日前訪美的中共解放軍總長陳炳德在參觀中表示“心裡很難受”,因為中美之間“至少有20年的差距”云。
   
   此語應屬肺腑之言。儘管現時各種信息傳播手段發達,兼且北京間諜無孔不入,陳總長對於共軍主要對手與剋星花旗國之實力應不乏了解,但現場親眼目睹其強大軍容裝備設施,肯定別有一番滋味在心頭。
   
   其實,建政62年之中共能將彼此軍力差距縮短到20年已屬不易。陳亦承認:“美國人民生活水準高於中國人民生活水準12倍”,“我們花錢研發武器裝備挑戰美國,中國老百姓也不會答應”。事既如此,總長只能面對現實。只要美軍沒有入侵神州大陸,即使“美國軍艦和戰機在中國近海的偵察行動使中方感到了它的威懾”,又有什麼大不了呢?

   
   問題的癥結在於台灣。有強大的美國撐腰,不統不獨的局面將長期維持下去。陳總長的難受蓋源於此。所以,他按捺不住指責稱“美國的《與台灣關係法》是干涉中國內政的法律,用美國國內法來干涉他國的內政事務,太霸氣了!”
   
   不過,這段話似是而非,經不起推敲。且不說《與台灣關係法》就美國而言,屬於國際法範疇;從確保台海地區和平穩定的功效來說,事關整個東亞局勢。陳既宣稱“中國希望世界和平和穩定”,便應尊重兩岸分治的現狀,順應寶島民眾的願望,放棄以武力威脅血濃於水的台灣同胞!
   
   陳質問東道主:“中國為何不能保證自己的安全而需要美國售臺武器?”此問題邏輯混亂,語無倫次。原主語“中國”使用不當,應改作“台灣為何不能保證自己的安全而需要美國售臺武器?”。答案很明顯:“因為解放軍‘太霸氣了!’,部署8個旅的導彈部隊,將1400多枚飛彈對準海峽彼岸,所以‘需要美國售臺武器’,以維持一定程度的均勢;否則,台灣同胞將‘不能保證自己的安全’”。
   
   值得注意的是,行伍出身的陳總長竟然玩弄辭令,在五角大樓舉行的聯合記者會上,他回應有人主張解放軍應撤除對台軍事部署,特別是導彈時,聲稱“可以很負責任地說,台灣附近的沿海地區,解放軍只有『駐防部署』,沒有『作戰部署』,更沒有『導彈部署』”。這番話立遭台灣各界抨擊,指之為“睜眼說瞎話”。
   
   為了平息中國軍事威脅論,總長巧舌如簧,力陳“中國的國防只是為了防禦,世界各國沒有必要恐懼”,又希望美國朋友“相信中國和中國軍隊是可以放心打交道的伙伴”。這番話聽起來很動人,只是可惜難以令人信服。
   
   人所共知,雖然此刻中共軍力遠遜於美國,但極權統治的本質構成了對文明世界的極大威脅。解放軍只忠於黨,黨不受任何制約。自毛時代以來,中南海領導層無法無天,往往不按常理出牌。延至今日,甚至變本加厲。為了維護權貴資本主義既得利益集團的私利,對外,什麼國際條約均可蓄意違反;對內,什麼公民權利均可肆意踐踏。枉為泱泱大國,政府誠信破產,假話成風,試問自由世界的文明國家,誰能與之“放心打交道”?
   
   不過也有例外,那就是一些流氓政權,諸如北韓、緬甸、伊朗、古巴、利比亞之類,都是國際社會所不齒的邪惡勢力,卻無一不是和北京打得火熱的親密“夥伴”。中方又是售武,又是經援,加上外交力挺,不一而足。其種種不堪作為,可謂有目共睹。
   
   正因為此,美眾議院外交委員會主席羅斯雷提南女士,公開聲明反對陳總長一行參訪美若干敏感軍事基地,如內華達的內利斯空軍基地(網絡戰關鍵單位之一),理應讓“中國人止步”云。羅氏也許過慮了,即使是頂級專家,走馬看花匆匆一瞥所見亦屬皮毛,不可能窺見機密致危及美國。但這種對中共的戒心,不正表明陳總長的遊說白費唇舌嗎?
   
   對此,大概陳總長得知後,也定必“心裡很難受”吧。悲哉!
   
   (5-23)11:08修訂
(2011/05/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场