纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[郝/好部長說真話]
张成觉文集
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
郝/好部長說真話

   舉世皆知大陸假貨充斥,假話成風,不料亦有例外:中聯辦部長郝君直言“洗腦”必要,便屬真話。
   該員近日於微博撰文宣稱:“關於香港中小學的德育及國民教育,有人說是‘洗腦’,只要看看美、法等西方國家這方面的制度,就會看到這種必要的‘洗腦’是一種國際慣例。”並理直氣壯地反問道:“德育及國民教育不要聽中央政府的,但那還叫做國民教育嗎?”
   “真善美”素為人類所推崇之價值觀,“真”居首位。郝坦陳衷曲,可愛可嘉!
   郝之可愛,首在擇善而從,“與國際接軌”。此應得益於其上任已逾兩載之潛移默化(本港自由度連續多年為全球之冠),故迥異於外交部發言人姜小姐。姜恪守“中國特色社會主義”內部“慣例”,惡形惡相地訓斥異見人士“不要拿法律當擋箭牌”,一副貶損法治觀念的醜惡嘴臉;郝卻苦口婆心地以“美、法等西方國家這方面的制度”為圭臬,儼然十足打煲呔戴白手套的紳士風度。這對於愛飲英式下午茶的港人而言,實在極具親和力。
   其次,郝君視野廣闊,本職業務嫻熟。他深知“國際社會通常做法是在大學培養批判思維意識,而不是中小學”,話雖似是而非卻有別於信口開河。對於張文光議員所云“人之所以為人,就係因為有獨立思考同批判能力”,彼大可以中小學生畢竟“腦筍還未生全”自辯,而無需僅賴“我是流氓我怕誰”壯膽也。

   應該指出,郝君之可愛非自今日始。此前的3月25日,其大作《架起兩地心通的橋樑》於《明報》發表,即已使人嘆為觀止。文末寫道:
   “我原本一個學者,我很想做的一個事情,就是把一個真實的‘政治中國’介紹給那些善良的、對內地不很了解的香港朋友。不少人說我是一個性情中人,說話直來直去,兼具‘只向真理低頭’的學者氣,我不知道這在官場上是福是禍,但在做朋友方面卻肯定是好事。到了這個年齡,性格方面想改也難,只有‘知我罪我,一任諸君’了。”
   作者真的“只向真理低頭”嗎?否!該文自述:
   “在1957年的‘反右’運動中,我的3個舅舅被劃為‘右派’,其中兩個被開除學籍、回家務農。他們的婚姻和生活受到了極大的影響。我的父親‘文革’期間坐過不該坐的牢獄,母親被打成‘特務’關進‘牛棚’,祖母被打成‘逃亡地主分子’。”
   對此,作者“贊成父親的解釋:那是母親錯打了孩子,壞人鑽了空子。比起中共執政60多年裏立下的功勞而言,這些是次要的。”並以該報前老闆為楷模,盛讚之曰:“金庸先生在內地也有不快的事情,但他老人家卻深明民族大義,在香港回歸、維護香港繁榮穩定方面做出了不朽貢獻,大俠就是大俠呀!”
   我們不必懷疑郝部長的確披肝瀝膽,但將“反右”中55萬(一說上百萬)知識人因說真話慘成賤民,妻離子散家破人亡者不可勝數,如此滅絕思想舉世無雙的惡行,輕飄飄地喻之為“母親錯打了孩子”,不無“站著說話不腰疼”之嫌。最低限度其3位舅舅恐怕難以認同。
   至於將文革浩劫起因僅僅解讀作“壞人鑽了空子”,更明顯區別於中共自己的定性--“由領導者(指毛—張註)錯誤發動”(見1981年6月有關決議)。自命學者的郝部長難道不怕被指不“與中央保持一致”?
   粵語云“講多錯多”。作者“說話直來直去”難免自暴其短。如以“德、意、日3國更發生過法西斯專政”為例,“說明一個國家、一個民族在前進的道路上出現曲折,絕非中國獨有”,便是畫蛇添足了。現時大陸當局嚴控意識形態,打壓維權人士之暴政比法西斯還法西斯,早為國際社會所詬病。郝君怎麼哪壺不開提哪壺?
   但不管怎樣,作為“性情中人”,郝部長可愛之至!特別是面臨被“洗腦”的香江中小學生,定將“知之愛之”。不是嗎?
   (5-12)11:30修訂
(2011/05/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场