大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[泰柬帕威夏寺衝突的根源 ]
悠悠南山下
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·《芳華》:"荒誕歲月"裏"被忘掉的戰爭"
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
泰柬帕威夏寺衝突的根源

   

作者 : 阮文輝 ( Nguyễn Văn Huy )

   
   2011年4月28日
   

   
   泰柬帕威夏寺衝突的根源

   泰國鐵甲部隊開進與柬埔寨爭議的帕威夏寺地區
   
   
   處於泰柬邊境上體現高棉人的宗教和文化的遺跡柏威夏寺的歸屬爭執至今還未有減退的跡象。
   泰國軍隊繼續包圍和炮轟該寺周圍地區高棉兵士的各個主要防守據點。
   
   自2011年起至今,在雙方的武裝衝突中共有逾三十人死亡和數百人受傷,在該地區生活的超過五萬柬埔寨平民已因戰事而須遷移他處。
   
   聯合國和東盟各國就泰柬兩國軍事升級的事件極為擔憂。 人們顧慮若此況繼續拖延, 多個其他的國家,意指越南、中國、澳大利亞和美國等將可能為偏袒一方而插手此事,情況也因此而將變得更難以解決。
   
   
   曼谷和金邊也曾多次表示其善意,願意以和平協商,尋求雙方都可接受的、有體面的解決方法, 可是,一切的努力都失敗,因為來自雙方內部的反對力量過於強大。
   
   “ 泰國獨立 ” 派指控執政當局在為處於兩國邊境上的各個廟宇柏威夏寺( Preah Vihear, 泰語 : Khao Phra Viharn ), 他卡貝寺 ( Ta Krabey ) 和他滿寺 ( Ta Moan, 兩寺距柏威夏寺東邊約150公里 )的歸屬權的爭端問題上態度太過軟弱。
   
   相對而言,柬埔寨的反對派卻要求泰國歸還吳哥帝國第一王朝建立的、現處於泰國境內約1.6公里,屬安府阿拉雅帕帖 ( Amphoe Aranyaprathet ) 縣地區的斯都幗康廟 ( Sdod Kok Thom )。
   
   

深遠的根源

   
   
   首先是面子的問題。 我們須以面子的因素來理解此同屬印度文化的兩個國家的爭端。雖然發生互相開槍傷亡的事件, 泰柬的民眾並不互相敵視,他們仍然進行貿易,好似從未發生甚麽事也。
   
   對於執政當局來說, 雙方皆是騎於虎背上,誰先跳下就被虎咬之況,由於須逞強,否則就被認為是軟弱。 我們須重溫歷史來明白泰國人的作為。
   
   
   泰人在多個世紀被高棉人掠為奴隸建造各寺廟後,最終於十四世紀中葉懂得團結一致並消滅了吳哥帝國。 所生存下來的高棉王室逃至大湖區( 洞里薩湖, Tonle Sap ),建造新朝和自甘俯首,作為暹羅各王朝下的保護國。
   
   泰人對高棉的報復卻是極之殘暴,使到一個幅員廣大從馬德望( Battambang )至登叻( Dangkrek )地區內的都市和河涇等都變成一片荒蕪, 吳哥文明就此在高棉人的集體記憶中被消失整整五個世紀之久。
   
   必須等到五百年後, 約在1860年, 法國冒險家亨利-牟歐( Henri Mouhot )無意的發現了這個被埋沒在深山野嶺輝煌的吳哥文明。
   
   今天,對柬埔寨人而言,保衛柏威夏寺即是維護民族的自豪感。 對泰人而言, 重佔柏威夏寺就是恢復泰國人壓在高棉人的統治的體現。
   
   
   泰柬帕威夏寺衝突的根源

   柏威夏寺位置
   
   
   2008年7月7日, 根據柬埔寨政府的要求,聯合國文教科組織( UNESCO ) 正式將柏威夏寺列為人類文明共同遺產的名單中。
   
   泰國因此而感冒犯, 馬上出兵攻佔柏威夏寺, 衝突和爭端的事件一直不斷發生演變至今。每當接近七月七日之時, 曼谷加強壓力,例如警戒金邊不該在國際上製造有失泰國體面的行為。
   
   
   第二點是文化的問題。高棉人歷來自豪其祖先建立那些寺廟,並它是先於泰人立國。
   
   從九世紀起,柏威夏寺已是建立,而泰國蘇可泰( Sukhothai )王朝則於十三世紀才現世,即是晚了四百年之久。
   
   
   今日高棉人在許多方面上雖然比不上泰國的發展, 但他們仍然以昔日祖先輝煌的吳哥文明引以為傲。 保護柏威夏寺就是保衛高棉民族的文化遺產。
   
   但是,泰國的領導層則不是如此的想法。 他們認為,泰人在整個多世紀來對保護這些寺廟包括吳哥窟 ( Angkor Wat )和吳哥城( Angkor Thom )有功, 主權應歸屬於他們,因為高棉人已放棄該地,遷往別處建業。
   
   
   第三點是歷史的問題。泰國的言論認為,他們才是柬埔寨領土上的真正的主人,因為自十四至十九世紀,他們曾是該領土上的主人。 泰人離開柬埔寨的領土,只發生在1867年當泰人被法國人打敗之後並將該土地作為法國的保護地。
   
   柏威夏寺的位置是被法國人不公平的劃分而成:當重劃分兩國邊界線時,法國人故意製造麻煩,將該廟誤劃入為柬埔寨的領土內, 而不是以登叻山頂而下的天然邊界線。
   
   正因為如此, 當一旦機會來到, 泰國歷屆政府亦曾千方百計的重奪回從法國人手中失去的、在柬埔寨領土上的土地。1941年5月9日, 獲悉法國被德軍擊敗, 泰國軍隊馬上湧過邊界佔領帕威夏寺,而至1947年11月才被逼交還。
   
   1953年, 當法軍剛撤離柬埔寨時,泰軍又重佔帕威夏寺。直至1959年,只因海牙國際法庭裁定下令泰國交還該寺給高棉人,和1962年泰國才歸還寺廟所屬的財產。
   
   
   第四點是經濟的問題。經濟的因素並非是主要,若此寺廟的旅遊收益與暹粒( Siem Reap )吳哥窟巨大收益的相比,可是它對邊界地區的當地民眾的生活就相當的重要了。
   
   
   第五點是帕威夏寺地處戰略位置的問題。 正是此戰略位置才是主權爭端的主要理由,因為它使中國、越南和泰國三方全都不能接受任何一個勢力控制這個區域。
   
   帕威夏寺的面積雖然只有4.6平方公里和離海平線高625米, 但它處於寮、泰、柬三國的邊界地區。 佔領帕威夏寺就可以說是擁有三國廣大土地的主人,並可以監視山下的一切轉移的活動。
   
   赤柬只是於1998年12月,當金邊政府承諾保障其生存的問題後才將帕威夏寺交予洪森為首相的政府。
   
   

歷史在重演

   
   
   再細心觀察自1979年發生在柬埔寨土地上的事件,人們就可感認到歷史正在重演。
   自1620年至今, 真蠟( Chenla,柬埔寨的舊稱 )國的內部常有內亂: 王室各宗裔互相爭鬥。 當一派敗了,他們便向區域中的各勢力如暹羅或大越求救,派兵援助。
   
   獲得暹羅和大越,以及後來法國的援助, 高棉王朝的歷代親王才輪流掌握政權。
   
   
   歷史上,真蠟是泰國人和越南人爭執其影響力的地區,多場規模大的激戰曾發生過在佛國的土地和湄江三角洲地區, 例如1784年美萩 ( Mỹ Tho )的 暗涇 ( Rạch Gầm )和懷木 ( Xoài Mút )戰役, 泰兵被( 大越 )光中王阮惠 ( Quang Trung Nguyễn Huệ )擊敗而逃離。
   
   只是到了1863年,當真蠟被作為法國的保護地,暹羅和大越才停止爭執。
   
   1953年,法國讓柬埔寨獨立,柬國又再成為親美的南越民族主義派和親蘇親中的北越共產黨雙方爭執的地盤。泰國則只作為美軍援助南越的後備基地。
   
   1971年, 美軍和越南共和軍進入鸚鵡嘴地區攻打共產黨部隊。 1978年,越南共產黨揮軍進入柬埔寨趕走赤柬政權, 成立親越的金邊政府。
   
   儘管赤柬犯下毀滅種族的罪行, 赤柬和高棉民族主義各派力量仍獲得泰國的支持和援助,抵抗越南。
   
   若沒有越南的保護,帕威夏寺可能也早已落入泰國軍隊的手中了,而那時的高棉部隊力量簡直是不可能像今天抵抗泰國的各次進攻。
   
   有多個消息傳出說金邊正要求越南部隊出兵援助。
   
   從歷史上觀察,可以看到指責越南人對柬埔寨的干涉是錯誤的。
   
   越南人才是高棉人真正的恩人, 可是,只因文化的差異和受到法國殖民者的宣傳影響, 越南人常被視為醜陋的一方,而儘管泰國人對高棉人作惡多端,但仍獲得高棉人的寬容。
   一切都只是文化的因素, 若是屬於共同的文化,人們就容易互相寬恕和接受對方。
   
   
   今天,儘管都是東盟的成員,越南和泰國對柬埔寨影響力的爭奪戰仍然如多個世紀前那般的進行。
   
   與以往不同的一點是, 但也是對爭執各方的共同威脅,那正是日愈實力雄厚的中國人在泰國、寮國、柬埔寨和越南的出現。
   
   今天的中國正以一個經濟和軍事的強國出現在東南亞地區上。
   
   為了繼續維持其發展, 中國正尋找南下東南亞海邊的一條自寮北直下洞里薩平原,轉往至 空邦桑( Kompong Som )海口的公路, 目的是為雲南和兩廣運輸貨物和原料。
   
   面對中國開闢南下道路的雄心壯志, 越南和泰國都幾乎顯得蒼白無力, 這兩個國家的金錢和力量皆為不足, 不像以前那般可以將柬寮拉進自己的軌道。
   
   與此同時,北京正使用金錢鞏固中國人在該地區的出現,從而為保障那條從中國邊界通往暹羅灣的物資運輸線得到通暢無阻。
   
   有誰能夠遏制這擴張呢 ?
   
   中印半島上寮、泰、柬、越四國的主權和獨立正面臨挑戰。
   
   
   

嶺南遺民譯

   
   2011年5月4日
   
   

***


   
   
   阮文輝先生系居於法國巴黎的東南亞民族學研究者, 文章只代表作者個人的意見和觀點。
   
   以上圖片取自各網站。
(2011/05/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场