[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[对夷狄也要讲信义]
东海一枭(余樟法)
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对夷狄也要讲信义

   对夷狄也要讲信义

   一王夫之的《读通鉴论》,大多数议论很正确精到,但也有不够中正之处,比如对阳明心学及佛道两家的批评就有些过火,对夷狄的态度更是过于偏激。其《卷四》:

   “楼兰王陽事汉而阴为匈奴间,傅介子奉诏以责而服罪。夷狄不知有耻,何惜于一服,未几而匈奴之使在其国矣。信其服而推诚以待之,必受其诈;疑其不服而兴大师以讨之,既劳师绝域以疲中国,且挟匈奴以相抗,兵挫于坚城之下,殆犹夫宋公之自衄于泓也。傅介子诱其主而斩之,以夺其魄,而寒匈奴之胆,讵不伟哉!故曰:夷狄者,歼之不为不仁,夺之不为不义,诱之不为不信。何也?信义者,人与人相于之道,非以施之非人者也。”

   简单介绍一下“傅介子诱斩楼兰王”事件。楼兰国是西域三十六国之一,背靠匈奴,地处汉朝通往西域的交通要道。傅介子,西汉人,读张骞通西域事,叹曰:“大丈夫当立功绝域,何能坐事散儒?”

   元封二年(前109),赵破奴率军进攻车师、楼兰,副将王恢率精兵七百俘虏楼兰王。楼兰王归顺汉朝,又怕匈奴报复,遂分别送王子到汉匈为人质。征和元年,楼兰王病死,匈奴抢先送归楼兰王子继承王位。楼兰又倒向匈奴。元凤四年(前77),傅介子奉命向楼兰问责。楼兰王“谢服”。但傅介子认为,必须把楼兰王杀了才能震住西域,经霍光同意,带着金币去成功诱捕楼兰王,将他杀死。

   对此,王夫之持称赞态度,司马光则针锋相对。认为以欺诈的手段对付蛮夷,是只图一时之利而不见长远之弊。司马光所说:

   “王者之于戎狄,叛则讨之,服则舍之。今楼兰王既服其罪,又从而诛之,后有叛者,不可得而怀矣。必以为有罪而讨之,则宜陈师鞠旅,明致其罚。今乃遣使者诱以金币而杀之,后有奉使诸国者,复可信乎!且以大汉之强而为盗贼之谋于蛮夷,不亦可羞哉!论者或美介子以为奇功,过矣!”(《资治通鉴》。

   二我赞同司马光的意见。“王者临御四夷,当叛则威之,服则怀之,使信义之明皎如日月。”(司马光)傅介子代表国家施欺诈于远人,失大信于夷狄,不义,也不智。“信义者,人与人相与之道,非以施之非人者也。”这一观点是违反儒家义理的。

   信义属于儒家五常道,是基本原则和普适价值,对任何人都必须讲----夷狄无论怎么野蛮“非人”不讲仁义,本质上仍属人类。我们不能以儒家的伦理道德来要求他们,但对他们同样要讲信义,如欧阳修所说:“中国待夷狄,宜以信义为本”。

   清末郭嵩焘指出,古代帝王对待“夷狄”都是从不轻开战局,而首重信与义,以怀柔示之。他说:“古人控御夷狄之大略,必由信义。” (《陶凤楼藏名贤手礼》)“尝论中国之控御夷狄,太上以德,其次以略,其次以威,其次以恩,而信与义贯乎四者之中而不能外。”(《郭嵩焘诗文集》)

   子曰:“言忠信,行笃敬,虽蛮貊之邦行矣。言不忠信,行不笃敬,虽州里行乎哉?”孔子强调,任何时候都要忠信笃敬。到了蛮貊之邦、遇到夷狄之人同样要讲信义(只有夷狄才背信弃义),这是道德的必然要求和儒家的一贯主张,有大量经典为证。例如:

   《易经》:信及豚鱼。子曰:为政以德,譬如北辰,居其所,而众星共之。子曰:仁者爱人!子曰:君子无终食之间违仁,造次必于是,颠沛必于是。 中庸曰:天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。道也者,不可须臾离也,可离非道也。 礼记曰:大道之行也,天下为公。 孟子:得道者多助,失道者寡助。寡助之至,亲戚畔之;多助之至,天下顺之。

   德呀,仁呀,道呀,都涵盖信义、离不开信义。

   三王夫之由于亲身经过了明末天崩地裂的残酷现实,充满故国之痛,“夷狄者,歼之不为不仁,夺之不为不义,诱之不为不信。”这一有激而发的观点有失正常,我们应该予以理解,但不能“无条件”接受。

   王夫之之言必须有前提和条件,不能施于和平年代和非军事行动,也不能在夷狄已经服罪的情况下歼之夺之诱之,更不能胡乱引申,把一般异族异国的人民视为夷狄。华夷之辨,辨的不是血统和种族,而是文明与野蛮、仁义与邪恶、信义与反信义。

   注意:以诚相待不是任人欺诈而不防范,有信有义还须有智慧有武备,“询访智略,察验武勇,以选将帅。申明阶级,翦戮桀黠,以立军法。料简骁锐,罢去羸老,以练士卒。完整犀利,变更苦窳,以精器械。”(司马光)做到信威并用。“服则怀之以德,叛则震之以威”,夷狄有罪则明致其罚。至于在战争状态(义战)下和军事行动中歼敌诱敌,那是权道,不属于背弃信义。

   另外,有一句名言叫“犯我强汉者,虽远必诛”,很为某些民族主义者津津乐道,其实此言也是很不儒家的。如果是武力来犯之敌,当然要奋起战斗格杀勿论,对于一般的冒犯,过度报复尚且不许,岂能动不动就大开杀戒?古今中外的邪恶政权也未必这么霸道疯狂吧。子曰:“远人不服,则修文德以来之。”这才是中华之正道、王道啊。

   四司马光在《通鉴》中还对“唐太宗悔薛延陀之婚”一事发表了评论。

   唐太宗原本决定与薛延陀和亲,后来借故取消婚约。对此褚遂良等朝臣都表示反对,认为既然答应了薛延陀的求婚,又接受了他的聘礼,就不应该失信于人,以免招致不必要的边患。

   唐太宗解释说,这是知古而不知今。汉初匈奴强而中国弱,和亲是权宜之计,现在中国强戎狄弱,薛延陀卑辞求婚是要借中国之势以自立,中国绝其婚,就表示不再支持它,它将很快被同罗、回纥等部族瓜分。从功利层面看,唐太宗的分析得很有道理,司马光却大不以为然,认为唐太宗对待戎狄恃强弃信是大错。他评道:

   “孔子称去食、去兵,不可去信。唐太宗审知薛延陀不可妻,则初勿许其婚可也。既许之矣,乃复恃强弃信而绝之,虽灭薛延陀,犹可羞也。王者发言出令,可不慎哉。(《资治通鉴》)”

   这与前面对“傅介子诱斩楼兰王”的批判异曲同工,都是强调对待夷狄也要讲信义。2011-5-4东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/05/05 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场