纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[雞蛋不宜碰石頭]
张成觉文集
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
雞蛋不宜碰石頭

   “釋放艾未未”近日已成國際呼聲。而首先喊出這句話的趙連海卻改變初衷,於上週接受本港傳媒電話訪問時,聲言將不再介入包括艾未未在內的其他維權工作,以換取當局協助結石寶寶。對此,其之前的律辯護師認為趙“選擇與官方合作,只是面對現實的做法”。
   
   這“面對現實”一語,實在可圈可點,體現了“有理、有利、有節”的鬥爭策略。
   
   人所共知,當今神州大地維權運動如火如荼,對“一黨專政”的局面造成巨大衝擊。但不可否認,北京畢竟迥異於北非、中東,其鐵腕統治一時間難以摧毀。要在中國實現民主憲政,“路漫漫其修遠兮”,需長期持續的努力,其間講求策略極之必要。

   
   此前艾未未被“失踪”,趙連海迅即公開呼籲釋放艾,其後遭帶走“談話”數小時,隨即在推特上宣布“刪除最近的信息”。網上有人斥之為“中共的扯線公仔、轉軚、被統戰”,但趙不為所動。現更明確宣布自己的妥協做法,此不失為光明磊落之舉。
   
   也正好在同一天,“墨鏡男”現身網上,慷慨陳辭直指“偉光正”對艾採“流氓行徑”,該名勇敢青年儼然成了挺艾接棒者,趙後繼有人。
   
   由此不禁聯想到村上春樹的那篇著名演說:
   “‘以卵擊石,在高大堅硬的牆和雞蛋之間,我永遠站在雞蛋那方。’無論高牆是多麼正確,雞蛋是多麼地錯誤,我永遠站在雞蛋這邊。……你我也或多或少,都必須面對一堵名為‘體制’的高牆。體制照理應該保護我們,但有時它卻殘殺我們,或迫使我們冷酷、有效率、系統化地殘殺別人。……無論怎麼看,我們都毫無勝算。牆實在是太高、太堅硬,也太過冷酷了。戰勝它的唯一可能,只來自於我們全心相信每個靈魂都是獨一無二的,只來自於我們全心相信靈魂彼此融合,所能產生的溫暖。”
   按照傳統的理解,“以卵擊石”比喻不估計自己的力量,自取滅亡,明顯帶貶義。村上的說法似乎有點顛覆傳統的味道。不過,仔細分析,其意在道義上支持弱者,卻並非鼓勵不自量力的那種自殺式的對抗。他強調個體的獨立,呼籲“靈魂彼此融合”。
   
   因此,無論是對趙連海,或之前的高智晟,我們應當給予充分的理解。他們以往大義凜然的正面抗爭固然值得尊敬;其為此付出沉重的代價之後,改變行動方式,絕對不應受到指責。任何人無權要求別人當烈士,而應將心比心,求得彼此的“靈魂融合”!
   
   何況趙連海表示:“將與多名維權律師合力整理200多個未被處理的結石寶寶個案,透過由官方提供的渠道向地方政府或部門爭取賠償。”倘能如願,哪怕不是全都成功索賠,對受害的當事人而言無疑也是可喜的。
   
   這種做法,名曰“積小勝為大勝”。抗戰時期蔣委員長領導的國軍就是這樣做的。現時體制內外的力量對比,其強弱狀況遠較當年日中雙方更為懸殊。正面硬碰實在是可免則免。
   
   除此之外,趙希望“能為日後解決官民衝突帶來新方向”,“認為以仇恨、衝動的方式與當局交涉,只會令情況惡化”。這也不無啟迪。固然受害者的仇恨可以理解,具體交涉時卻應持不卑不亢態度,對所接觸的官方人員“怒目而視”或惡言相向均不可取,因為彼此本無私怨。衝動尤其成事不足,敗事有餘。
   
   總之,趙連海看似後退了,但如其維權立場不變,則或能在結石寶寶案取得若干實質性成果。這比僵持下去毫無寸進要好。
   
   退一萬步說,即使未能達至以退為進,也就是當局根本背棄承諾,食言而肥的話,它在道義法庭上勢將處於受審的地位。與此同時,趙與結石寶寶家長會贏得更廣泛的社會同情,公眾亦從中受到教育,凡此種種,均利於憲政民主事業之推進。
   
   (4-19)21:49修訂
(2011/04/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场