百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于花季革命中的海外作用问题]
徐水良文集
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于花季革命中的海外作用问题

   

徐水良


   

2011-4-4日


   

   
   下面郭保胜先生的意见是对的。希望真心革命的朋友认真阅读和思考。海外必须承担起自己的责任。
   
   但是,要搞革命就要认认真真搞革命。千万不要像王军涛、刘刚、高寒以及整个线人花瓶民运那样,以参加革命的方式来破坏革命:
   
   第一是,不能儿戏和恶搞革命,把革命变成微笑散步和其他一系列儿戏,使渴望革命的广大民众失望,不愿参与无聊的儿戏,从而破坏革命的大好形势。
   
   第二是,必须尽可能准确地掌握必要的脉搏,不要像上面那些人那样,不管什么时候,有无准备,有无可能,都一律乱发号召,最后结果,变成没有人响应的小丑式的行为,达到丑化革命的目的。
   
   第三是,海外也可以公开自己的姓名的方式,堂堂正正去搞。这样虽然不能用冒名国内、匿名投机的方式,去占据对自己有利的地位,去扩大自己的影响。但这样做,却实实在在地负起自己的责任,这种方式,仍然是海外参与革命的正常方式。不要否定这种正常方式,像上面那些人那样,把使用正常方式的人看作笨蛋。
   
   第四是,你如果要匿名,用国内名义去搞,那你就必须匿名到底,甘当无名英雄。不要像上面提到的那些人那样,利用冒名国内,匿名发号召,让大家以为他们是国内人士,并且以为他们代表国内很大的人群,这样就大大扩大他们自己文章和号召的影响力,大大提高对媒体的吸引力,使自己占据非常有利的地位,并且利用自己这种有利地位,攻击否定不同意见;然后,稍有影响,就出来争名夺利,争“发起人”,“正宗发起人”,“正宗第一发起人”,不知羞耻地把自己的弄虚作假暴露于天下,暴露于光天化日之下,使革命变成他们的弄虚作假的“伟大”功劳,而其他的革命参加者、鼓动者,包括将计就计真心革命的人,都变成受他们愚弄欺骗的笨蛋,从而使整个革命变成弄虚作假的丑剧,用这种做法,非常迅速和有效地破坏花季革命,并且逼迫真心革命的人士,不得不回头反击他们弄虚作假破坏革命的做法。
   
   这次上面提到的那些人,对这次革命的破坏非常之大。国内花季革命的形势,被线人花瓶民运180度大转弯,用儿戏、恶搞、弄虚作假,丑化革命的方式破坏了。他们对中国花季革命的这种破坏,罪莫大焉!
   
   希望真心革命的朋友,考虑郭保胜先生的意见,不争名,不争利,一心一意参加革命,而不是破坏革命。
   
   徐水良
   
   2011-4-4日
   
   
   

质疑海外号召不道德论


   

郭保胜


   
   
   今天上推看到北京推友萧[email protected]:“批评茉莉花的一个理由是:在国外安全的号召国内人危险的上街,是不道德的。但是,如果国外的人都不(敢)号召,国内人就更加不敢号召了,意味着没有人能够承头来做这事了!”
   
   此推说的太好了,说出了海内外真正想瓦解专制者的心声。我想说的是,不让海外的号召,那让国内的号召啊?!如果国内的作为组织号召者,那么中共的镇压就更加剧烈了,这代价是不是更残酷! 一段时间以来五毛还有不少自命清高的人大声指责海外的人——让国内的人挡子弹,自己安全,这是吃人血馒头!而且对那些被中共抓捕的人,他们不把指责的矛头对准中共,却对准海外人士,仿佛国内斗士们都是被海外民运人士搞进去的。
   
   这实在太冤枉!我想说的是:你不响应就行了干么骂海外!你不让海外呼吁,国内更没有人呼吁,那么民主运动谁有兴头来做。说牺牲,海外人士大都是坐牢家,坐牢博士是魏京生、徐文立等,而我们这些坐牢5年左右的也算坐牢硕士吧。以前的牺牲不算牺牲,只有现在的牺牲才算牺牲?!
   
   其实有多位真正想改变局势的国内维权人士在网上给我说过,号召事确实应由海外人士做好些,这样成本就低,而且易于召集。就是国内人被抓了,也只是一般参与者,而非领导者。当然,他们说海外人要呼吁最好要匿名,这减少中共指责说是海外势力插手,也不给那些有用心的人有把柄。匿名到革命成功之日,方见英雄本色(而在这次茉莉花运动期间海外有些人的抢功行为实在不是明智之举)。
   
   我曾经参加大纪元办的一次互联网与解体独裁研讨会,会上有点失望,因为与会人士大多仅仅看到互联网对信息自由、言论自由的贡献,没有看到互联网对运动组织、事件策划的巨大意义。只要有值得尊敬的法轮功朋友们提供的翻墙软件,网络就打破了国境线,网络中已经无所谓国内国外,信息是共同的,组织生活也是一起的,网络产生了新的组织和组织方式,这种组织是虚拟的,不需要面对面,与传统组织不一样。这些组织可以在网络上发挥群体事件的策划事题、组织人员、号召行动的功能,它们成为群体性事件和抗议活动的策源地。网络不仅实现了信息自由、言论自由,更给组织策划抗争活动打开方便之门,这在北非、中东的茉莉花革命中表现了出来。
   
   我为所有参与茉莉花运动海外人士鸣冤,也给我们大家再加把劲,忘记背后、努力向前、发展新人、减少成本、扩大效益、将茉莉花运动进行到底!正如推友ShiningPhoenix2@: “海内外两个战线两个战场做法肯定不同,最终会协同行动。世界各地的中国人,只要热爱自由,但愿中国民主的, 都可以根据自身情况发挥各自不同的作用;自由民主是大家共同的理想,大家都是理性的人会自己选择自己该做的事”.
   
   最后以北京推友萧[email protected]的推特标志文结束本文:“越来越相信,丑陋的之所以能够长时间维持,正是源于我们的心魔”。
   
   4月3日

此文于2011年04月04日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场