百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于花季革命中的海外作用问题]
徐水良文集
· 他们有国家力量包括国家恐怖主义在背后支持
· 美国不管民运特线问题,我们怎么办?
· 名声最臭的痞子骗子特线都与盛雪站到一起
· 安徽国保,收起你们那一套
·简评罗点点和马晓力对话
·台湾法律规定:一个中华民国、两个地区
·谈8964特线等问题
·驳蔡贤斌
·我对蔡英文就职演说的几点感觉
·知=识,共同认知=共同认识=共识
·再谈共知和共识
·对钱钟书杨绛问题的一些看法
·历史反思应该面向未来(兼论“再来一次文革”)
· 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题
·继续辩论刘晓波央视作证问题
·再谈道德、法律等规范体系
·白宫密档“六四”屠杀死10,454人。刘晓波央视作伪证证据
·关于小农经济问题
· 关于经济决定论
·仰屠杀是最可怕的屠杀
· 天底下没有这么便宜的事情
·一派特务流氓腔调
·理论界学术界再度让我震惊
· 再谈盛雪和民运
·简评伯林及两种自由概念
·我对英国脱欧问题的看法
·再谈自由和规范体系的基本知识(一、二、三)
·再谈自由和规范体系的基本知识(四)
·再谈自由和规范体系的基本知识(五)
·再谈自由和规范体系的基本知识(六、七)
·驳杨恒均《是时候站在法治一边了》
·评《徐文立谈人类正常社会秩序》
·评神棍摩西
· 中共现行宪法是好宪法吗?
·关于三民主义问题
·新加坡是特殊小国的专制文明不是封建文明
·回答朋友的十个问题
·再对吕柏林谈三民主义
·继续讨论三民主义问题
·再答朋友问
·对胡平文章的不同意见
·三答朋友
·打吧,美国,只要中共挑衅就打!打赢了,中国人民将衷心感谢美国
· 反对并打败中共汉奸党,就是最大的爱国
·致共产汉奸党小奴才小汉奸王希哲
·近日与共产汉奸党五毛论战部分帖子
·再驳余大郎胡安宁的离谱造谣
·启动问责程序,谁为丧权辱国担责?!
·共产汉奸党及五毛小汉奸无耻表现并自打耳光的例子之一
·继续与共产汉奸党走卒论战
·也谈土耳其问题
·与甘当共产汉奸党特殊别动队的假爱国者辩论
·嘲弄胡安宁张英曾节明徐文立等
·再接再厉,继续迎战共产汉奸党小跟班
·继续迎战汉奸党小跟班
·再笑汉奸党走卒(关于王炳章问题论战)
·这两天网上讨论中本人的部分意见
·我的部分照片和起诉书、判决书、裁定书等照片(一)
·许家屯和江苏省委一直抓我恶毒攻击毛泽东的“恶攻”罪
·本人近日网上部分发言
·中共特务的又一个超宇宙逻辑
·中共特线的不同类别和刘路近来发疯献忠心的原因
·继续反击打了鸡血般兴奋的中共特线
·回击草包将军给特线打鸡血指挥他们亢奋不已大力围攻漫天造谣
·现在可以停止对盛雪问题的争论了
·再驳刘路、曾节明、胡安宁
·再笑陈大骗子
· 驳曾节明、赛昆、陈泱潮等
·赛昆果然缺乏理解能力
·中共及其走卒赛昆们被人格、法权这类新词搞得昏头转向
·再谈自由和规范体系的基本知识
·习少和伪精英愚蠢,把国家大事当儿戏
·世界日报:赖昌星是双面间谍
·驳继续造谣的王希哲
·关于巴黎公社式民主制问题
·近日部分帖子汇编修改
·全力扭转中共极端危险反动的外交和战争路线
· 关于徐文立身边的特线问题
·独派问题和反共民主力量的战略选择
·本人在世贸中心倒坍后一小时内发出的声明和随后两篇文章
·驳赵岩刘刚曾节明
· 网上文章:清华大学教授的研究发现
·关于“转型已死,民国当归”问题
·中国人要自信自豪、没必要自卑自贱
·邓及邓后的社会腐败远超毛时代的原因
·诗三首
·中共特线没有人性的禽兽化本质
·大家都来骂中共特线是畜生是禽兽
·要着重揭露中共破坏民运和反对派的总体策略
·启 事
· 说说相关原则和策略问题
·十月一日国难日感言
·关于启蒙问题
·旧诗两首:读“精英”奇文有感
·中国巨变之后转型道路的分析预估
·邓小平家族是最无耻的中国头号贪腐家族
·废话空话谬论幻想充斥的研讨会
·谈民主运动的一些问题
·中国民权同盟(筹)关于支持退伍老兵维权抗争的声明
·关于王炳章问题的再辩论
·关于基本事实
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于花季革命中的海外作用问题

   

徐水良


   

2011-4-4日


   

   
   下面郭保胜先生的意见是对的。希望真心革命的朋友认真阅读和思考。海外必须承担起自己的责任。
   
   但是,要搞革命就要认认真真搞革命。千万不要像王军涛、刘刚、高寒以及整个线人花瓶民运那样,以参加革命的方式来破坏革命:
   
   第一是,不能儿戏和恶搞革命,把革命变成微笑散步和其他一系列儿戏,使渴望革命的广大民众失望,不愿参与无聊的儿戏,从而破坏革命的大好形势。
   
   第二是,必须尽可能准确地掌握必要的脉搏,不要像上面那些人那样,不管什么时候,有无准备,有无可能,都一律乱发号召,最后结果,变成没有人响应的小丑式的行为,达到丑化革命的目的。
   
   第三是,海外也可以公开自己的姓名的方式,堂堂正正去搞。这样虽然不能用冒名国内、匿名投机的方式,去占据对自己有利的地位,去扩大自己的影响。但这样做,却实实在在地负起自己的责任,这种方式,仍然是海外参与革命的正常方式。不要否定这种正常方式,像上面那些人那样,把使用正常方式的人看作笨蛋。
   
   第四是,你如果要匿名,用国内名义去搞,那你就必须匿名到底,甘当无名英雄。不要像上面提到的那些人那样,利用冒名国内,匿名发号召,让大家以为他们是国内人士,并且以为他们代表国内很大的人群,这样就大大扩大他们自己文章和号召的影响力,大大提高对媒体的吸引力,使自己占据非常有利的地位,并且利用自己这种有利地位,攻击否定不同意见;然后,稍有影响,就出来争名夺利,争“发起人”,“正宗发起人”,“正宗第一发起人”,不知羞耻地把自己的弄虚作假暴露于天下,暴露于光天化日之下,使革命变成他们的弄虚作假的“伟大”功劳,而其他的革命参加者、鼓动者,包括将计就计真心革命的人,都变成受他们愚弄欺骗的笨蛋,从而使整个革命变成弄虚作假的丑剧,用这种做法,非常迅速和有效地破坏花季革命,并且逼迫真心革命的人士,不得不回头反击他们弄虚作假破坏革命的做法。
   
   这次上面提到的那些人,对这次革命的破坏非常之大。国内花季革命的形势,被线人花瓶民运180度大转弯,用儿戏、恶搞、弄虚作假,丑化革命的方式破坏了。他们对中国花季革命的这种破坏,罪莫大焉!
   
   希望真心革命的朋友,考虑郭保胜先生的意见,不争名,不争利,一心一意参加革命,而不是破坏革命。
   
   徐水良
   
   2011-4-4日
   
   
   

质疑海外号召不道德论


   

郭保胜


   
   
   今天上推看到北京推友萧[email protected]:“批评茉莉花的一个理由是:在国外安全的号召国内人危险的上街,是不道德的。但是,如果国外的人都不(敢)号召,国内人就更加不敢号召了,意味着没有人能够承头来做这事了!”
   
   此推说的太好了,说出了海内外真正想瓦解专制者的心声。我想说的是,不让海外的号召,那让国内的号召啊?!如果国内的作为组织号召者,那么中共的镇压就更加剧烈了,这代价是不是更残酷! 一段时间以来五毛还有不少自命清高的人大声指责海外的人——让国内的人挡子弹,自己安全,这是吃人血馒头!而且对那些被中共抓捕的人,他们不把指责的矛头对准中共,却对准海外人士,仿佛国内斗士们都是被海外民运人士搞进去的。
   
   这实在太冤枉!我想说的是:你不响应就行了干么骂海外!你不让海外呼吁,国内更没有人呼吁,那么民主运动谁有兴头来做。说牺牲,海外人士大都是坐牢家,坐牢博士是魏京生、徐文立等,而我们这些坐牢5年左右的也算坐牢硕士吧。以前的牺牲不算牺牲,只有现在的牺牲才算牺牲?!
   
   其实有多位真正想改变局势的国内维权人士在网上给我说过,号召事确实应由海外人士做好些,这样成本就低,而且易于召集。就是国内人被抓了,也只是一般参与者,而非领导者。当然,他们说海外人要呼吁最好要匿名,这减少中共指责说是海外势力插手,也不给那些有用心的人有把柄。匿名到革命成功之日,方见英雄本色(而在这次茉莉花运动期间海外有些人的抢功行为实在不是明智之举)。
   
   我曾经参加大纪元办的一次互联网与解体独裁研讨会,会上有点失望,因为与会人士大多仅仅看到互联网对信息自由、言论自由的贡献,没有看到互联网对运动组织、事件策划的巨大意义。只要有值得尊敬的法轮功朋友们提供的翻墙软件,网络就打破了国境线,网络中已经无所谓国内国外,信息是共同的,组织生活也是一起的,网络产生了新的组织和组织方式,这种组织是虚拟的,不需要面对面,与传统组织不一样。这些组织可以在网络上发挥群体事件的策划事题、组织人员、号召行动的功能,它们成为群体性事件和抗议活动的策源地。网络不仅实现了信息自由、言论自由,更给组织策划抗争活动打开方便之门,这在北非、中东的茉莉花革命中表现了出来。
   
   我为所有参与茉莉花运动海外人士鸣冤,也给我们大家再加把劲,忘记背后、努力向前、发展新人、减少成本、扩大效益、将茉莉花运动进行到底!正如推友ShiningPhoenix2@: “海内外两个战线两个战场做法肯定不同,最终会协同行动。世界各地的中国人,只要热爱自由,但愿中国民主的, 都可以根据自身情况发挥各自不同的作用;自由民主是大家共同的理想,大家都是理性的人会自己选择自己该做的事”.
   
   最后以北京推友萧[email protected]的推特标志文结束本文:“越来越相信,丑陋的之所以能够长时间维持,正是源于我们的心魔”。
   
   4月3日

此文于2011年04月04日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场