[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[王道杂论]
东海一枭(余樟法)
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王道杂论

   王道杂论

   一、党天下是天下为党,结党营私,固然不是王道;家天下是天下为家,以家为国,也不是真正的王道。王道政治是公天下。《礼记-礼运》曰:“大道之行也,天下为公”;《书洪范》教导:“无偏无党,王道荡荡。无偏无颇,遵王之义。”“无偏无党”、“天下为公”是王道的原则。

   王道平直,其“路面”像磨刀石一样平,其“路线”像箭矢一样直。《诗经•小雅•大东》:“周道如砥,其直如矢。” 砥,磨刀石,形象宽广平坦;刘向《新序-善谋篇》:“王道如砥,本乎人情,出乎礼义。”王道本乎人之常情,体现为礼法和道德,是三者的圆满结合。

   王道无私,就象天地日月一样包涵一切容纳一切照亮一切。《礼记•孔子闲居》曰:“天无私覆,地无私载,日月无私照”;王道光明,不搞黑箱操作。《诗经•小雅•小明》曰:“明明上天,照临上下”。

   王道中正。《尚书•盘庚》:“汝分猷念以相从,各设中于乃心。”《尚书•酒诰》:“尔克永观省,作稽中德。”《易传•乾卦•文言》:“龙德而正中者也”,“大哉乾元,刚健中正,纯粹精也”,其中“中”、“正”、“中正”,都被视为必备的“君德”。

   一句话,王道“三公”:公开、公平、公正。儒典中“公”、“平”、“中”、“正”、“道”、“义”等概念,都关系“三公”、通达“三公”,或者说,都是王道政治的特征。

   二荀况对于儒家公平观念论之最详。他说:

   “故公平者,职之衡也,中和者,听之绳也。有其法者以法行,无其法者以类举,听之尽也。偏党而无经,听之辟也。故有良法而乱者,有之矣;有君子而乱者,自古及今,未尝闻也。《传》曰:‘治生乎君子,乱生乎小人。’此之谓也。”(《荀子•王制》)

   以法为标准衡量轻重,就能够做到公平;以法为准绳严格遵守,就能够做到适中无过。但荀子对法律仍持保留态度,因为好的法律,也会有“所不至者”,也会因为执法的人不好而造成不公的结果。故荀子同时强调道德的重要,认为只有君子才可以公正执法。即使“无其法者”,贤良的执法者也会以经验类推的方式,使原本无法可依的局面得到治理和改善。

   荀子认为,好的政治是良法加“良人”。东海以为,在此基础上还要加一个良制,即好的法律、好的领导人与好的社会制度三合一,才称得上是现代王道政治。

   民主法治算得上良制良法了,但如何使民主选举出来领导人是“良人”大人,仍大有文章可做。好制度是必要的,仅仅制度好是不够的。民主制度能够给予官民包括领导人相当的制约,能够让违法犯罪者受到相应的惩罚,但是,于社会可以制恶惩恶,于个人不足以成德成圣,它也不一定能选出好领导。

   三王道通三,通天地人。蒋庆指出,王道政治具有天道、传统、民意三重合法性。对此,东海的理解是:民意合法性,要由现代民主制度保障,各国通行通用;传统合法性即历史文化的合法性,即道统,要由儒家“提供”;三、天道合法性。天道,可以解释为宇宙秩序,涵盖民意、代表民意而又高于民意。三重合法性中,民意为基础。

   “天视自我民视,天听自我民听”,这是民意与天道的重合。但民意不完全等同于“天意”,即不一定符合良知原则。例如,西方政治的天道合法性就有所不足。一些科技的发展如大规模杀伤性尖端武器的研制,就偏离了宇宙和人类的中正之道。

   王道政治,下合民心,上符天心,中有王心:领导人道高德厚,能承接道统。

   四王道通三,通真善美,即:王道政治具有真善美三大特征。

   真善美三者有别又相通,真中有善和美,善中有真和美,美中有真和善。三者一以贯之,贯穿于仁,到了高处,则统而为一,至真即至善即至美。这叫:一分为三,三合为一。

   在政治层面,真善美统一于王道,在哲学层面统一于仁。仁,亦天道亦地道亦人道,天道乾元,地道坤元,“乾坤并建”而为人道。天道至真,地道至美,人道至善。

   这里,人道可以理解为良知原则。天之“四德”,元亨利贞,人之四德,仁义礼智。王道不仅要符合民意,而且要以仁义礼智四德之全导引民意。民意的体现有赖于制度保障,四德的扩充有赖于道德建设。

   五王道以人为本但不限于人本主义。王道是仁本主义政治。关于人本与仁本之别,东海曾有多文论述,《体用学发微》中指出:

   “儒家是人本主义、人道主义,更是仁本主义、仁道主义。前者以人为本,强调人的主体性,重视人的肉体生命,着眼于人的外部政治社会之自由;后者以仁为人之本,强调道德良知的主体性,在重视人的肉体生命基础上进一步重视人的隐性灵性生命,在注重外部政治、社会之自由的同时致力于人的内在意志道德之自由。以仁为本位、围绕着本性良知转的仁本主义或曰良知主义,将为人类社会带来一次文明的大升级、大跃进,开创一个良知大放光芒、物质精神一并辉煌的新时代。”

   人本主义通向法治,仁本主义通向德治。德治以法治为基础,法治为德治的初阶。

   六君主制下的“法”,不论是法家的恶法还是儒家的良法,人治的成分都很浓。自由主义的法治才是现代意义上的真正的严格的法治。然而自由主义的法治仍有其不足,仍非王道的健全。

   重法不重德的政治,无论古代法家的恶性“法治”还是现代自由主义的良性法治,都会造成“民免而无耻”的现象,造就众多的小人。法治对人的邪思恶念有抑制作用,故有助于提升社会道徳和国民修养,但无法从心性根源处解决道徳问题。

   子曰:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”(《论语•为政》)法治社会,官民服从法度政令而不犯,是不敢,怕遭刑罚。如刑罚松弛,或有空子可钻,囯民便有出轨的可能,便可能钻之而不以为羞耻。

   西方法律健全,但各界人士特别是政商两界人物仍极擅钻空子并以之为荣。设想一下,让西方人大量移居中国,享受中囯的“自由”,他们搞起权钱交易黑箱操作来,不会比中国人逊色太多。

   “有耻且格”四字值得深长思。国民除了受外在的刑罚法律的约束,还多了一层内在的自我约束,这是“有耻”。“格”的层次又更高了。格又有正、敬、来(归于正)、至(至于善)等义,在这里都相通。

   文化、道德的作用,除了使囯民内心自我约束,还有让人产生积极向善、以善为乐的内在动力。《礼•缁衣》云:“夫民,教之以德,齐之以礼,则民有格心;教之以政,齐之以刑,则民有遯(遁的本字)心。”然也。

   因此,徳治才是政治的最高境界。王道政治是建立在法治基础之上的德治,到目前为止,仍属于政治与社会的一种理想。民主法治仅相当于王道的初级阶段。

   七儒家反对专尚政刑,但不反对政刑,而且很重视。德治是贯通“道德礼乐政刑”的。朱熹曰:“圣人之意,只为当时专用政刑治民,不用德礼,所以有此言。谓政刑但使之远罪而已;若是格其非心,非德礼不可。圣人为天下,何曾废刑政来!”(《朱子语类》)

   自由主义在政治上就是现代意义上的“道之以政,齐之以刑”,所能达到的效果相当于“民免而无耻”。这样的社会,犯罪犯法者较少,因为代价大,但小人和刁民也很多。有人感叹:“民主制培养了大批刁民”。某种意义上,此言不无道理。象美国的华尔街的大小骗子,皆大刁民耳。

   仁本主义在政治上则是“道之以德,齐之以礼”的,造就的是德治,所能达到的效果即“有耻且格”。囯人耻于犯罪,乐于为善,乐为真君子。

   八或问:古代中囯实行的是儒家德治,现在也尊儒,何以照样刁民小人伪君子照样多?

   答曰:古代中囯除了尧舜禹汤文武周公,并没有真正圣人执政的儒家政权(而尧舜禹汤文武周公的圣人是孔子追封的)。秦朝法家当权,结果是很彻底的“民免而无耻”。秦汉以后王朝,搞得最好,也只是一种准王道,一种趋向王道的有限努力,谈不上严格意义上的儒家德治和王道。

   至于当今政治,可谓四不象,别说德治,别说法治,其法律的道德性严肃性连君主时代的“法”都不如,国民离“免而无耻”的境界还差得远。法治之下人虽“无耻”而有限,当今官民及知识分子各个阶层和群体的无耻则是空前绝世到了极点,岂仅普遍“刁”“小”而已?不少“民”不仅无求“免”之意,而且有求死之心,已到了“民不畏死”的程度!

   另外,现在执政党尊儒的真诚度,比满清政府还差得远。2009-9-8东海儒者余樟法(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)

(2011/04/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场