[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[人靠不靠得住?]
东海一枭(余樟法)
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人靠不靠得住?

   人靠不靠得住?

   美籍华裔作家林达在谈到美国民主制度时如是说:“权势是靠不住的,警察是靠不住的,联邦调查局是靠不住的,司法部的检察官是靠不住的,他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡,他们都需要制度予以制约。”

   话说的没错,制度的重要性是不言而喻的。但是,不能因此泛泛断言“人都是靠不住的”。人靠不靠得住,在多大程度上值得信任和依靠,因人而异,因文化道德水平的不同而异。恶人、小人、君子、贤人、圣人的可靠性(程度)不一样。

   古今中外,任何社会和国家,无论制度法律怎样,都有靠得住的正人君子,特别是在儒家群体和儒化的社会中,可以贪而不贪、可以坏而不坏、有权有势而绝不损人利己的人无时无处不有,正人君子仁人义士清官廉吏孝子贤孙层出不穷,岂能说他们都靠不住?

   法家、马家和自由主义或一味严刑峻法,或热衷于对人进行“改造”,或强调制度的重要,文野优劣有别,手段方式有异,但有一个共同点:对人和人性都缺乏基本的信任,都喜欢“以小人之心度人”。根本原因在于,性恶论和“性关系论”所认识的人性仅是习性,不知道人还有良知本性在,不知道道德修养到了一定高度,同样是靠得住的。

   恶人恶习泛滥,肯定靠不住;小人习性深重,很难靠得住,君子善习为主,比较可靠;贤人良知光明,更加可靠;圣人光明圆满,绝对靠得住。易言之,恶人小人和一般君子都需要制度、法律的刚性制约,否则,恶人一定会作恶,小人很容易变坏,一般君子也有可能堕落。圣贤道德则是不退转的,无论制度法律如何都不会逾越良知的规范,故孔子说:从心所欲不逾矩。这正是圣贤境界。

   历代圣贤大儒都是居仁由义、择善固执、宁死不逾矩的人。千古艰难唯一死,但对他们来说,让他们干一件害人害世的事或说一句不仁不义的话,绝对比死更难。即使某些大儒因判断失误而犯错或环境原因而犯法(恶法),也绝非道德层面的问题。他们任何情况下都不可能犯罪。

   同时,儒化程度较高的社会,整体道德水平也水涨船高。法家马家不用说了,即使相对佛教、道家、自由主义等文化体系而言,儒家也是正人君子最多的,而儒者普遍比较靠得住。

   儒化程度较高的社会,制度方面如果有所落后,改良起来也相对容易些,因为良制良法与时俱进本来就是儒家道德的重要原则。清朝是异族政权,对儒家的歪曲异化又最严重,但体制内还能不断涌现变法改良的健康力量,最后还能够认识到:“人心所向,天命可知,予亦何忍因一姓之尊荣,拂兆民之好恶。”(隆裕皇后颁布的退位诏书中语)作出退位选择。

   试想一下,如果不是慈禧作梗,如果光绪掌握了实权,中国走上宪政之路,肯定大有希望;再试想一下,如果当时执政的是象尧舜一样的圣人,让权于民,岂非顺理成章!

   即使是慈禧,论思想论智慧论文化论道德都很没水准,很不儒家,但是,终究出生和成长在儒化的环境里,多多少少受到过儒学的熏陶,比起古代法家和现当代马家的领袖人物来,说句实在话,还是相当不错的。与斯大林mzd波尔布特们相比,儒化的王朝中最昏庸丑陋的角色都成了天使。

   儒家对人性的认知最为深刻全面,对道德的阐说最为广大中正。在古今中外所有学说中,唯有儒家以仁义、中庸、诚信为原则,把“诚”提高到“天之道”的地位。儒家是最好的“大学”----导人向善、引人向上、成已成人、成德成圣的“大人之学”。

   由于害怕受到惩罚而免于犯法犯罪,做一个好人,当然好,但不是真正的好。不论社会环境好不好、制度法律良不良,每个儒者都应该成为自我要求严格的大好之人,成为值得信任的靠得住的良知之士。

   人靠不靠得住,制度有发言权,但归根结底还是道德说了算。另外,制度好不好,与道德特别是政治道德密切相关。儒家把政治文明和制度建设亦纳入道德的范畴,政治性和制度性正是儒家道德的重要特性。毫无疑问,“权势需要制度予以制约”,同样毫无疑问的是:权势需要文化引导,制度需要道德奠基。2011-4-3东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/04/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场