[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[人靠不靠得住?]
东海一枭(余樟法)
·枭眼看人之二十三:唾李寒秋一口
·枭眼看人之三十:云中聊共此君狂
·枭眼看人之一:枭眼看文人
·枭眼看人之十七:脚踢李国文
·枭眼看人之三十二:矮人堆里拔将军-----声援刘晓波
·枭眼看人之二十八:赐潘岳、金庸一耳光
·枭眼看诗之六十二:功夫在诗外
·枭眼看诗之六十:传统山水诗三大类型
·枭眼看诗坛--枭眼看诗之四
·枭眼看诗之六十二:四副嵌名妙联
·枭眼看诗之三十八:名花朵朵耀青楼
·枭眼看诗之六十六:十万雄兵笔一支--谈谈赠芦笛的诗并复江小雨先生
·赠网友黎正光、王怡、时寒冰等
【破戒草】
·破戒草之一:破戒宣言
·破戒草之二:共和国心腹最大的隐患
·破戒草之三:上党中央书
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
·破戒草之十七:谈龙
·破戒草之十九:文字的力量
·破戒草之二十四:挺直腰杆做一回人!
·破戒草之二十九:加大对中学生的反腐教育
·破戒草之三十一:青山遮不住,毕竟东流去---愤怒抗议《互联网出版暂行管理规定》
·破戒草之三十一:救救孩子,救救祖国!
·破戒草之三十三:李杭育,我为你羞耻
·破戒草之三十三:胡马休得胡骂
·破戒草之三十五:箅历史旧帐,向恶邻索赔
·破戒草之三十五:要当官就得有牲牺
·破戒草之三十六:“民不能欺”
·破戒草之二十六:古代帝王与当今公仆
·破戒草之三十七:为人难得三分傻
·破戒草之三十八:政府是干什么的?--声援万延海、高耀洁两位先生
·破戒草之三十九:为什么要纳税?
·破戒草之四十一:打倒独裁者!为布什政府喝一声彩
·破戒草之四十二:开展“打虎”运动,捍卫网络自由
·破戒草之四十四:谁在坠落?
·破戒草之四十五:点金成石的神功
·破戒草之五十一:遥祭何海生君
·破戒草之五十二:我的检讨书
·破戒草之五十四:“有关部门”疯了
【枭鸣天下】
·枭鸣天下之一 :一腔热血发牢骚
·枭鸣天下之四十五:贺喜《汉语文学》,感谢“有关部门”
·枭鸣天下之四十八:忧吾华夏犬儒多
·枭鸣天下之五十:不锈钢老鼠被抓原因揭密
·枭鸣天下之五十一:严正声明并警告谢万军
·枭鸣天下之五十二:我承认,我害怕
·枭鸣天下之四十九:国之宝
·枭鸣天下之五十四:险恶江湖我独行--扫荡民运第二招
·枭鸣天下之四十四:潘岳算什么东西!
·枭鸣天下之五十九:究竟谁在捣鬼?--质疑中国民主党海外总部
·枭鸣天下之六十二:不识好歹的香港人
·枭鸣天下之六十七:当代诗雄熊东遨
·枭鸣天下之二十三:古今变法辨
·枭鸣天下之六十八:雅量漫谈---`给有兴趣搞政治者上一课
·破戒草之二十一:爱国主义反思
·枭鸣天下之七十:再说共产主义就是好--兼答票友
·枭鸣天下之六十三:又为斯民哭“欧阳”
·枭鸣天下之七十三:谁劫持了希望,谁劫持了中国?
·枭鸣天下之七一:耻辱啊中国人!
·枭鸣天下之六十九:说英雄谁是英雄
·枭鸣天下之八十二:扫家与扫天下----写给支持和反对我当国家主席的朋友们
·枭鸣天下之七十六:以施罗德为镜
·枭鸣天下之八十六:是谁“炒红”了东海一枭?
·枭鸣天下之八十八:问天下美眉有几,看老枭手段如何
·枭鸣天下之八十九:幸福的奴隶
·枭鸣天下之八十五:谎言之国
·枭鸣天下之九十一:古代的高薪养廉政策
·枭鸣天下之七十八:要追就追心上人,要说就说心中话
·枭鸣天下之九十四:特权剥削几时休
·枭鸣天下之九十五:谁教公仆成公害?
·枭鸣天下之九十六:道德何辜?革命无罪
·枭鸣天下之九O:女人与政治
·枭鸣天下之九十九:血染的历史
【诗】
·鹰之歌
·东海一枭词一束
·网友酬唱集(之三)
·老枭的诗
·赠网友(并序)
·天涯追日(诗四首)
·在命运之上(组诗)
·逍遥 等诗歌
·放歌
·一曲两弹(组诗)
·重建诗的尊严
·伪诗三种----关于当代诗词的思考之二
·辞宴告白 (诗)
·师友酬唱集之二
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人靠不靠得住?

   人靠不靠得住?

   美籍华裔作家林达在谈到美国民主制度时如是说:“权势是靠不住的,警察是靠不住的,联邦调查局是靠不住的,司法部的检察官是靠不住的,他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡,他们都需要制度予以制约。”

   话说的没错,制度的重要性是不言而喻的。但是,不能因此泛泛断言“人都是靠不住的”。人靠不靠得住,在多大程度上值得信任和依靠,因人而异,因文化道德水平的不同而异。恶人、小人、君子、贤人、圣人的可靠性(程度)不一样。

   古今中外,任何社会和国家,无论制度法律怎样,都有靠得住的正人君子,特别是在儒家群体和儒化的社会中,可以贪而不贪、可以坏而不坏、有权有势而绝不损人利己的人无时无处不有,正人君子仁人义士清官廉吏孝子贤孙层出不穷,岂能说他们都靠不住?

   法家、马家和自由主义或一味严刑峻法,或热衷于对人进行“改造”,或强调制度的重要,文野优劣有别,手段方式有异,但有一个共同点:对人和人性都缺乏基本的信任,都喜欢“以小人之心度人”。根本原因在于,性恶论和“性关系论”所认识的人性仅是习性,不知道人还有良知本性在,不知道道德修养到了一定高度,同样是靠得住的。

   恶人恶习泛滥,肯定靠不住;小人习性深重,很难靠得住,君子善习为主,比较可靠;贤人良知光明,更加可靠;圣人光明圆满,绝对靠得住。易言之,恶人小人和一般君子都需要制度、法律的刚性制约,否则,恶人一定会作恶,小人很容易变坏,一般君子也有可能堕落。圣贤道德则是不退转的,无论制度法律如何都不会逾越良知的规范,故孔子说:从心所欲不逾矩。这正是圣贤境界。

   历代圣贤大儒都是居仁由义、择善固执、宁死不逾矩的人。千古艰难唯一死,但对他们来说,让他们干一件害人害世的事或说一句不仁不义的话,绝对比死更难。即使某些大儒因判断失误而犯错或环境原因而犯法(恶法),也绝非道德层面的问题。他们任何情况下都不可能犯罪。

   同时,儒化程度较高的社会,整体道德水平也水涨船高。法家马家不用说了,即使相对佛教、道家、自由主义等文化体系而言,儒家也是正人君子最多的,而儒者普遍比较靠得住。

   儒化程度较高的社会,制度方面如果有所落后,改良起来也相对容易些,因为良制良法与时俱进本来就是儒家道德的重要原则。清朝是异族政权,对儒家的歪曲异化又最严重,但体制内还能不断涌现变法改良的健康力量,最后还能够认识到:“人心所向,天命可知,予亦何忍因一姓之尊荣,拂兆民之好恶。”(隆裕皇后颁布的退位诏书中语)作出退位选择。

   试想一下,如果不是慈禧作梗,如果光绪掌握了实权,中国走上宪政之路,肯定大有希望;再试想一下,如果当时执政的是象尧舜一样的圣人,让权于民,岂非顺理成章!

   即使是慈禧,论思想论智慧论文化论道德都很没水准,很不儒家,但是,终究出生和成长在儒化的环境里,多多少少受到过儒学的熏陶,比起古代法家和现当代马家的领袖人物来,说句实在话,还是相当不错的。与斯大林mzd波尔布特们相比,儒化的王朝中最昏庸丑陋的角色都成了天使。

   儒家对人性的认知最为深刻全面,对道德的阐说最为广大中正。在古今中外所有学说中,唯有儒家以仁义、中庸、诚信为原则,把“诚”提高到“天之道”的地位。儒家是最好的“大学”----导人向善、引人向上、成已成人、成德成圣的“大人之学”。

   由于害怕受到惩罚而免于犯法犯罪,做一个好人,当然好,但不是真正的好。不论社会环境好不好、制度法律良不良,每个儒者都应该成为自我要求严格的大好之人,成为值得信任的靠得住的良知之士。

   人靠不靠得住,制度有发言权,但归根结底还是道德说了算。另外,制度好不好,与道德特别是政治道德密切相关。儒家把政治文明和制度建设亦纳入道德的范畴,政治性和制度性正是儒家道德的重要特性。毫无疑问,“权势需要制度予以制约”,同样毫无疑问的是:权势需要文化引导,制度需要道德奠基。2011-4-3东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/04/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场