[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[人靠不靠得住?]
东海一枭(余樟法)
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
·东海小语
·山居的日子(组诗)
·《囚》(三首)
·乱说话者戒----利己主义喂养出来的也是狼!
·《杭州有诗侠》
·欲开风气愿为师
·认识你自己
·欲育自由花好,先植文化根深
·儒耶合作一家春
·东海之道的特色
·住在哪里(外一首)
·关于儒家人道主义问题的函
·谁识道德力量大
·为什么参与“中国自由文化运动”
·东海小语(之42~44)
·最高指示:做一个好人《组诗》
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·博讯东海一枭专栏点击逾一千三百万
·写在杭州(诗一束)
·关注心灵灾难
·吾道应不丧,枭运何时通?
·《想起孙悟空》(外二首)
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·山居的日子(组诗)
·感谢精卫、wangson73二君
·无存: 《救救他们》
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人靠不靠得住?

   人靠不靠得住?

   美籍华裔作家林达在谈到美国民主制度时如是说:“权势是靠不住的,警察是靠不住的,联邦调查局是靠不住的,司法部的检察官是靠不住的,他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡,他们都需要制度予以制约。”

   话说的没错,制度的重要性是不言而喻的。但是,不能因此泛泛断言“人都是靠不住的”。人靠不靠得住,在多大程度上值得信任和依靠,因人而异,因文化道德水平的不同而异。恶人、小人、君子、贤人、圣人的可靠性(程度)不一样。

   古今中外,任何社会和国家,无论制度法律怎样,都有靠得住的正人君子,特别是在儒家群体和儒化的社会中,可以贪而不贪、可以坏而不坏、有权有势而绝不损人利己的人无时无处不有,正人君子仁人义士清官廉吏孝子贤孙层出不穷,岂能说他们都靠不住?

   法家、马家和自由主义或一味严刑峻法,或热衷于对人进行“改造”,或强调制度的重要,文野优劣有别,手段方式有异,但有一个共同点:对人和人性都缺乏基本的信任,都喜欢“以小人之心度人”。根本原因在于,性恶论和“性关系论”所认识的人性仅是习性,不知道人还有良知本性在,不知道道德修养到了一定高度,同样是靠得住的。

   恶人恶习泛滥,肯定靠不住;小人习性深重,很难靠得住,君子善习为主,比较可靠;贤人良知光明,更加可靠;圣人光明圆满,绝对靠得住。易言之,恶人小人和一般君子都需要制度、法律的刚性制约,否则,恶人一定会作恶,小人很容易变坏,一般君子也有可能堕落。圣贤道德则是不退转的,无论制度法律如何都不会逾越良知的规范,故孔子说:从心所欲不逾矩。这正是圣贤境界。

   历代圣贤大儒都是居仁由义、择善固执、宁死不逾矩的人。千古艰难唯一死,但对他们来说,让他们干一件害人害世的事或说一句不仁不义的话,绝对比死更难。即使某些大儒因判断失误而犯错或环境原因而犯法(恶法),也绝非道德层面的问题。他们任何情况下都不可能犯罪。

   同时,儒化程度较高的社会,整体道德水平也水涨船高。法家马家不用说了,即使相对佛教、道家、自由主义等文化体系而言,儒家也是正人君子最多的,而儒者普遍比较靠得住。

   儒化程度较高的社会,制度方面如果有所落后,改良起来也相对容易些,因为良制良法与时俱进本来就是儒家道德的重要原则。清朝是异族政权,对儒家的歪曲异化又最严重,但体制内还能不断涌现变法改良的健康力量,最后还能够认识到:“人心所向,天命可知,予亦何忍因一姓之尊荣,拂兆民之好恶。”(隆裕皇后颁布的退位诏书中语)作出退位选择。

   试想一下,如果不是慈禧作梗,如果光绪掌握了实权,中国走上宪政之路,肯定大有希望;再试想一下,如果当时执政的是象尧舜一样的圣人,让权于民,岂非顺理成章!

   即使是慈禧,论思想论智慧论文化论道德都很没水准,很不儒家,但是,终究出生和成长在儒化的环境里,多多少少受到过儒学的熏陶,比起古代法家和现当代马家的领袖人物来,说句实在话,还是相当不错的。与斯大林mzd波尔布特们相比,儒化的王朝中最昏庸丑陋的角色都成了天使。

   儒家对人性的认知最为深刻全面,对道德的阐说最为广大中正。在古今中外所有学说中,唯有儒家以仁义、中庸、诚信为原则,把“诚”提高到“天之道”的地位。儒家是最好的“大学”----导人向善、引人向上、成已成人、成德成圣的“大人之学”。

   由于害怕受到惩罚而免于犯法犯罪,做一个好人,当然好,但不是真正的好。不论社会环境好不好、制度法律良不良,每个儒者都应该成为自我要求严格的大好之人,成为值得信任的靠得住的良知之士。

   人靠不靠得住,制度有发言权,但归根结底还是道德说了算。另外,制度好不好,与道德特别是政治道德密切相关。儒家把政治文明和制度建设亦纳入道德的范畴,政治性和制度性正是儒家道德的重要特性。毫无疑问,“权势需要制度予以制约”,同样毫无疑问的是:权势需要文化引导,制度需要道德奠基。2011-4-3东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/04/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场