[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[错看正剧为闹剧,误演喜剧成惨剧---中国百年大悲剧]
东海一枭(余樟法)
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
错看正剧为闹剧,误演喜剧成惨剧---中国百年大悲剧

   错看正剧为闹剧,误演喜剧成惨剧---中国百年大悲剧

   一历代王朝尊孔尊儒,都带有很大的功利性,尊重是为了利用,为了更好地“维权”和“续权”。满清作为外来政权,比历代王朝来,其功利性特别强烈,对儒家的歪曲、污染、异化相当严重。“君要臣死臣不得不死,父要子亡子不得不亡”这一违仁背义的邪说,估计就是满清时期出笼而冒充儒家思想的。

   就是这样,再撇开满清政府历史局限性不说,它的开明“健康”程度仍然要比后来的马家政权高得多。满清晚期,病入膏肓,但朝野间仍然不乏健康力量,先有张之洞们的洋务派,后有康有为谭嗣同们的改良派,最高领导层还出了光绪帝----这与儒家文化、道德和智慧的内在影响与良性导向是分不开的。

   尽管不幸失败了,但“百日维新”改良努力却是真诚的。即使是慈禧,文化修养、政治品质低劣不堪,但远远高于后来马家集团的领导人。

   清末以来,随着尊儒程度的持续降低和反儒呼声的不断高扬,社会道德一代不如一代,政治人物也一蟹不如一蟹。例如,袁世凯不如光绪,各地军阀(整体而言)不如袁世凯,孙中山不如军阀,蒋介石不如孙中山。

   这些人都是尊孔派,但同中有异,他们文化、道德、政治品质的高低与他们尊孔的程度与成正比。光绪与袁世凯,一为弱主学问有限,一为武夫文化不高,但无疑是以儒家为政治信仰和生命信仰的;孙中山蒋介石则入了基督教,虽仍尊孔,其尊重程度还不如当年的军阀。

   至于m氏,从有限尊孔走向了彻底反孔,集古今中外假恶丑之大成,不仅远远不如蒋介石,甚至远远不如慈禧。五四以来,尊孔是正剧大剧,反被视为闹剧;反孔才是闹剧,却被当作正剧上演,最后由m氏把它推上了历史性的高潮。

   在这场持续了一百多年的声势浩大的反孔闹剧中,大大小小各种各样的丑剧、悲剧、惨剧、恶剧也随之登场,给中华民族造成的灾难实属空前。对此,m氏和他的马家集团当然要负主要责任,但五四以来广大反儒“拍马”人士也都难逃其责,很多人既是受害者又是责任人,助纣为虐,咎由自取。

   二“杨墨,学仁义而失之者,则后之学者有不为仁义者,则其失岂特杨墨哉?”(《二程集》)。杨墨是“学仁义而失之者”,满清政府及袁世凯堪称“学儒家而利用之、偏离之者”,孙中山蒋介石离得更远,但终究没有违背,没有象m氏那样公开反对、诋毁、摧残、毁灭儒家。杨墨尚且受到孟子的严厉批判,m氏思想错误的严重和实践后果的恶劣,不是杨墨之学所能望尘的了,孟子天上有知,又当如何?

   杨墨之学虽属异端,堪称良性,唯物主义则是恶性异端,是最了不起的洗脑剂,制造了有史以来最广泛深刻的思想中毒和精神污染。可惜的是,上世纪80年代末以来,马家政权的邪恶、马家制度的落后已经广为人知,能够认识到它们背后的意识形态错误者,多乎哉不多也,更罕见有人对唯物主义进行质疑、反思和批判。

   很多人反对列斯毛,却认为他们不是“真正的马克思主义”(甚至说马克思也是反对马克思主义的)。某些民主人士及儒家也以“真正的马克思主义者”自许,或以“彻底的唯物主义者”为荣。可见唯物主义的潜在影响何其深刻广泛。入鲍鱼之肆,久而不闻其臭。当今中国,没有中过唯物主义之毒者几希。

   其实,就像历代圣贤与孔孟一样,马克思与列宁斯大林m氏们是一脉相承的,共产党、马克思主义、唯物主义之间唇齿相依,因果历然。没有马克思主义,就没有党主专制,没有唯物主义,就没有马克思主义,马列斯毛的一切歪理邪说就丧失了支柱。

   韩非子说:“飞龙乘云,腾蛇游雾,云罢雾霁,而龙蛇与蚓蚁同矣,则失其所乘也。”共产党就是m氏之所乘,马克思主义则是共产党的云雾,同时,唯物主义又是马克思主义理论体系的核心。只要唯物主义这一哲学背景和理论基础不变,马克思主义的思想体系无论怎么发展怎么改良,或者从中找出多少正确的东西,都改变不了其原则性的错误和根本性的邪恶。

   (另复须知,不能用唯物主义错误来反证唯心主义正确。唯物唯心两种哲学都是错误的,都把现象错当成本质了。物质和意识都属于“道”的作用,都不是“第一性”的“东西”。)

   三有人自称是真诚的唯物主义者,说你可以嘲笑我的哲学,但不能嘲笑我的真诚。东海答:哲学有高低之差、优劣之异、正邪之分。信奉什么样的“主义”,往往兆示着一个人的文化、智慧、道德和生命境界的高低优劣。对于马家的唯物主义和“性关系论”的信奉,越是真诚越有思想问题,越容易行差踏错甚至作恶犯罪。

   唯物主义既没有儒佛道对本心本性的认证,又没有各种宗教对彼岸世界的“设想”,虽讲道德而无根,虽为哲学而不“哲”,名为信仰,实不足以为生命信仰---这方面马克思主义还不如基督教。某些虔诚的教徒是真的相信有天堂和上帝的存在,虽然蒙昧,却有为善的动力和为恶的顾忌。

   毛伪人有句名言很有道理:“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”。确实如此。唯物主义中毒者不信因果,不怕报应,不知天命而不畏,狎大人,侮圣人之言。这种人心灵物化肆无忌惮,为善无力为恶无畏,很容易流于特权主义物质主义,甚至产生“我死后哪怕洪水滔天”的心态。

   这样的人组成的组织和势力,在一定的历史阶段确实是“不可战胜”的,因为它坏起来没有底。国民党的失败,根本原因就是它不够坏,或者说坏得有底线、有局限。

   唯物主义主导的社会,大人绝迹君子罕见,吏恶官贪成为常态。而且他们往往恶就恶到底,贪就贪个够,一个个急流勇进不留余地,不见棺材不落泪,见了棺材也不落泪:不是忏悔自己的贪恶,而是感叹自己手段不高或运气不好。相反,儒家社会道德挂帅,清官良吏多,贪官恶吏少。即使贪恶,往往有底线有止境有“智慧”,懂得适可而止见好就收。

   四面临同样的外在压力或制度困境,儒家当道,改良起来比较容易。如果孔孟那样的圣人掌握了国家领导权,凭他们的道德智慧,什么好制度建设不起来,什么恶势力打压不下去?

   小人斗不过恶人,一般正人君子也斗不过小人,圣人则不然,只是一般不屑与他们斗罢了。如果在其位,必须谋其政,为了民生民权,不得不挺身一斗,自有降妖伏魔的智慧和能力。且不说圣人,即使是文天祥谭嗣同那样的贤者在位,哪怕居于辅助地位,智慧或有不足,但也有希望促成政治转型。

   马家则不一样,作恶容易改良难。马家政权是各种形式的专制政权中最为专制的,与罪恶的捆绑最紧。政治挂帅,必成权力挂帅;经济挂帅,又成利益至上,根本缺乏制度改良的道德动力和智慧眼光。同时,恶教育毁坏人性难出正人君子,纵有少数正人君子也很难在逆淘汰的体制内上升,纵然侥幸升上去,也难免堕落成肆无忌惮的小人或巧言令色的伪君子。(故只有自由的社会或儒化的政权,圣贤才有当政的机会。)

   同样面临制度困境和外在压力,儒家会主动与时俱进,其它各门各派或无门无派的人物及势力有可能被动地还权于民,马家最可能的选择是:坚持专制到底,直到玉石俱焚。国民党能改,共产党难改,不仅有各种客观原因,也有主观内在、即文化道德的原因在。国民党虽非仁本主义、非儒家政党,毕竟不乏儒家修养,更不唯物主义。2011-4-18东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/04/18 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场