[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[死还是不死,是一个问题]
东海一枭(余樟法)
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
死还是不死,是一个问题

   死还是不死,是一个问题

   无道政权,包括非正义和非正统(不合儒家道统)的政权。儒者当然不允许帮这类政权的凶、忙和闲,拒绝是必须的。但怎样抗拒、斗争和防范,却不妨有所讲究。宁死不屈,不一定非死不可。死是可敬的,但多数时候不一定是最好的、智慧的选择。

   李业、王皓、王嘉的死就很不可取。

   王莽末年,天下纷扰,群雄竞起,公孙述僭号于蜀,自称白帝,摆出一副礼贤下士的样子,到处征聘名儒,如果多次聘而不就,就会恼羞成怒,赏以毒酒,可谓欣赏与猜忌齐飞,聘书和毒酒共发。李业、王皓、王嘉等人不肯应征,仰毒而死。(这种征聘带有强制性,缺乏真正的尊重,所以说公孙述礼贤下士仅仅是摆出来的“样子”。)对此,王夫之评论道:

   “公孙述之廷不可仕也;虽然,述非王莽比矣,不得已而姑与周旋以待时,不亦可乎?李业、王皓、王嘉遽以死殉之,过矣。述之初据蜀也,犹未称帝,威亦未淫也;察其割据之雄心,虑相污陷,夫岂无自全之术哉?乃因循于田里家室之中,事至而无余地,居危乱之邦,无道以远害,畏溺而先自投于渊,介于石而见几者若此乎?谯,荐贿以免,则尤可丑矣。处乱世而多财,辱人贱行以祈生,殆所谓负且乘致寇至者与!哀平之季,廉耻道丧,一变而激为吊诡,蜀人尤甚焉。匹夫匹妇之谅,恶足与龚胜絜其孤芳哉!”(《读通鉴论》)

   王夫之认为,公孙述的小朝廷当然不能为官,但是,公孙述毕竟不是王莽,迫不得已的时候,姑且略予周旋,也是可以的,以死为之陪葬,过了。特别是公孙述还没有称帝的时候,“威风”有限,如果儒者发现他割据一方的野心,担心他弄脏了自己,应该不难找到自保的办法,李业、王皓、王嘉等人却因循度日,没有远害全身之计,聘书到来则一死了之,太不见机了,与“自经于沟渎”的匹夫匹妇没有太大区别。

   王夫之认为龚胜之死才是死得其所。龚胜,少好学,通五经。哀帝时为谏议大夫,屡次上书抨击刑罚严酷、赋敛苛重。迁丞相司直,徙光禄大夫。不满哀帝宠幸董贤,出为渤海太守,托病辞官,后又被征为光禄大夫。王莽秉政时,归老乡里。王莽代汉后被强征为太子师友、祭酒,拒不受命,对门人高晖等说:“吾受汉厚恩,无以报,今年老矣,旦暮入地,岂以一身事二姓哉!”绝食十四日而死。

   同样是拒聘而死,为什么王夫之厚此薄彼呢?因为所处的环境、面对的对象不同。龚胜面对的是恶贯满盈的王莽,又无处可逃----因为当时天下都是王莽的,一旦使者上门,就非死不可。而李业们如果见机,有的是机会早早走人,远离四川这个“危乱之邦”,即使不走,也不妨“姑与周旋以待时”。公孙述这个地方割据者虽然不怎么样,却“非王莽比”。

   对于公孙述,王夫之否定之中不乏某种肯定,认为他“存礼乐于残缺,备法物以昭等威”,功不可没。王夫之说:

   “道非直器也,而非器则道无所丽以行。故能守先王之道者,君子所效法而师焉者也;能守道之器者,君子所登进而资焉者也。王莽之乱,法物凋丧,公孙述宾宾然亟修之。其平也,益州传送其瞽师、乐器、葆车、舆辇,汉廷始复西京之盛。于此言之,述未可尽贬也。

   述之起也非乱贼,其于汉也,抑非若隗嚣之已北面而又叛也。于一隅之地,存礼乐于残缺,备法物以昭等威,李业、费贻、王皓、王嘉,何为视若戎狄乱贼而拒以死邪?自述而言,无定天下之略,无安天下之功,饰其器,惘其道,徇其末,忘其本,坐以待亡,则诚愚矣。自天下而言,群竞于智名勇功,几与负爪戴角者同其竞奰,则述存什一于千百,俾后王有所考而资以成一代之治理,不可谓无功焉。马援,倜傥之士也,斥述为井蛙,后世因援之鄙述,而几令与孟知祥、王建齿,不亦诬乎?”(《读通鉴论》)

   顺及,站在汉朝刘氏和家天下的传统立场上,王莽无疑是完全负面十全大恶的。跳出这一立场看,王莽固然德智双缺,不失为一个理想主义者----注意:儒家怀抱理想又尊重现实,不赞成单方面把理想“主义”起来,那是智不足的表现,倘付诸实践,必有害于德,如果表现虚伪或手段不良,就更坏了。

   另外,大儒谯玄也是一而再再而三拒公孙述之聘,宁受毒药。他的儿子谯瑛泣血叩求于巴郡太守,愿捐钱千万以赎父死。太守代为相请,遂免死。东海本来觉得这么做不失为一个不是办法的办法。不料王夫之对谯玄的评价比李业、王皓、王嘉等人更低,认为“处乱世而多财”,诲盗诲淫,大不智,以贿求免,尤可丑---这个批评似乎略嫌苛刻。2011-4-10东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/04/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场