纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[匪夷所思的“阴谋论”]
张成觉文集
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
匪夷所思的“阴谋论”

   “日本3月11日的9.0级大地震,看是一场大自然的灾难,但从多方面综合分析,可以看出这可能完全是一场人为的大灾难——人祸!可能是日本自己进行的海底核试验引起的!”
   
   这是日前中华网社区club.china.com一篇文章开宗明义的第一段。该文末尾更大声疾呼切勿向东瀛捐款,恫吓称:“你们捐出的是血汗,小鬼子还回来的是子弹!”
   
   如此赤裸裸的“阴谋论”,简直令人瞠目结舌!这比那些欢庆邻邦遭劫的幸灾乐祸者,思维层次“高”得多了。因为作者俨然以核技术内行自居,卖弄名词术语,装腔作势,诱人上钩。

   
   此种手法非其首创。此前3月17日,即地震发生後第六天,凤凰卫视新闻已用“求真相”为名提出“三问”,配合所谓“数据佐证”,说明“显然日本一直在进行核试验,主要实验场就在福岛县附近的海底。”
   
   “三问”是:一,为何日本能在地震发生前一分钟紧急通知?二,为何第一时间请求美军援助?三,为何中国会是国防部长告知援助意愿?
   
   凤凰新闻胪列了7项福岛地震的数据资料,起自2001年10月,止於2011年3月9日和10日,质疑“在不到10年的时间里,居然破天荒地连续发生了多次地震。而震级又出奇地一致,一直为5.5到6级之间,恰好是几十万吨级正常核试验的震级!”并断言9日丶10日进行的是原子弹试验,3月11日进行的是氢弹试验。
   
   这里应该指出,上述“数据佐证”本身就有漏洞---第7项包含9日丶10日两次地震,“只是震级不太高,未引起人们注意”云;另一处却称3月9日的地震为7.4级(未具体指出10日地震震级)。这怎麽能说“震级不太高”,岂非前後矛盾,自打嘴巴?
   
   至於“三问”,实在问得低级幼稚:其所以能够提前一分钟发临震预警,不就缘自该文所云“观察家指出”的“日本有这麽好的地震预灾系统”吗?第一时间不向忠实盟友兼科技先进的美军求助,难道向北京开口?最末一问尤为“无厘头”,应向大陆外交部发言人姜瑜提出!北京当局由谁“告知援助意愿”,日方管得着吗?总之,此皆无助於凤凰新闻秉持之“阴谋论”!
   
   相比之下,中华网社区的宏文“科技含金量”较高,真真假假,煞有介事,更富欺骗性。
   
   为论证文首所提之中心论点---“日本地震为人祸”,该作者举出几点“理由”:一曰东京都知事(首都市长)石原放风论---其早前宣称“要以核武器对抗中国”是为日本核试放风;二曰隧道崩塌论---3.11地震後海面出现大漩涡,“可能就是通向海底核试验场的隧道崩塌所致”;三曰故意让电站爆炸让核外泄,“以便掩盖3月9日的核试”;四曰美国航母所受核辐射源自3月9日核爆;五曰“日本宣布自行检测电站核辐射量是做贼心虚”!
   
   以上五点理由均无任何实质证据,纯属主观臆测或推断,难以服众。
   
   非但如此,该作者还肆意抨击日本发展核电的战略与策略,指其一切着眼於发展核武,如“福岛核电站采用铀钚混合氧化物”,贵兼危险;所用快增殖反应堆安全性差,皆因“为了储备制造核弹的那点钚”,如此等等。最後又提出三个问题,即所造出来的四千枚核弹的原料,以及积攒的核废料存放於何处?是否安全?这些以制造核弹原料为目的的核电站,都有哪些高危的东西?
   
   本港言论自由,凤凰卫视当然可以质疑日本地震与核电站或核试验的关系。大陆网文作者在当局默许下也不妨就此放言高论。不过,上述种种阴谋论的说辞,哪怕雄辩滔滔,貌似有理,却都不经一驳:日本是民主国家,造四千枚核弹干什麽?称霸世界吗?对其本身有何好处?日本人民通得过吗?美丶英丶法等核大国会坐视不理吗?难道日丶美之间会再度兵戎相见?
   
   归根结底,阴谋论出於敌对思维。毛时代以来那种“XX亡我之心不死”的陈旧观念即其滥觞。二十一世纪第二个十年之际,这一套应该送到历史博物馆去了!
   
   (3-25)19:44
(2011/03/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场