纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中日的“国民素质”与“国家素质”]
张成觉文集
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中日的“国民素质”与“国家素质”

   日本地震後核辐射危机引致大陆同胞及本港市民抢购食盐,事件虽很快平息,但已沦为国际笑柄。内地不少网文就此讥刺“国民素质低下”,某位“猛博”则不以为然,指之为“过分解读”。
   
   渠於微博撰文称:“国民对政府的不信任,以及普通民众感觉到即便政府要帮忙,也轮不到自己的那种无助的感觉,弄出了可笑的抢盐。而这可笑却也是我们国家的可悲。”据此,彼主张“应该检讨一下‘国家素质’!”
   
   上述“国家素质”一词似属首创,倘依大陆“国情”,改作“党国素质”当更为贴切。

   
   与此相关,之前若干愤青一族违反世道人心,“热烈庆祝日本地震”,其幸灾乐祸之恶行也备受正直人士谴责,在解读中几乎都提及“国民素质”问题。
   
   愚意以为,此种解读言之成理,毫不过分。当年鲁迅就曾针对“国民性”之劣,大做文章以图“疗救”,阿Q尤成为脍炙人口之艺术典型,极富警世作用。不过,时至二十一世纪第二个十年,我炎黄子孙“国民素质”与《阿Q正传》问世时比毫无二致,此不能不归咎於大陆易帜以来国家/党国素质所致。
   
   正如该论者之分析,“人民政府”缺乏公信力,致使“普通民众”不得不奉“人不为己,天诛地灭”作圭臬,面对可能致命的核辐射,唯有抢盐以自救。此笑剧实质岂非“国家”/“党国”之悲剧?子曰:“人而无信,不知其可也”(《论语》),“国而无信”呢,自然更加“不知其可也”!
   
   其实党国非但公信力欠奉,其“道德的血液”之有无更成疑。中宣部历来注重“舆论导向”,对“国民素质”教育却是“抓了芝麻,丢了西瓜”。丧心病狂者对惨烈之人道灾难弹冠相庆,官媒不仅未有“旗帜鲜明”地立加制止,反而放任自流,听其尽情发泄,如此严重伤害一衣带水的邻邦“日本人民的感情”,使我“泱泱大国”的“形象”极大地受损。试问主事官员有何面目侈谈什麽“八荣八耻”?
   
   有一种说法道是:有什麽样的国民,就有什麽样的政府/国家。此说一般而言不无道理。但就敝国国情--“中国特色的社会主义”论之,应该讲:有什麽样的政府/国家/党国,就有什麽样的国民!
   
   纵观“新中国”历史,毛丶邓丶江丶胡相继登大宝,即使以阿Q的“十八年後又是一条好汉”来计算,也历经三代人矣。现时不下十二亿国民乃“党化教育”的狼奶喂大的。如果说,阿Q属传统糟粕之恶果,时下愤青则为党国孕育之怪胎。後者使人想起马克思所引海涅诗句:我播下的是龙种,收获的却是跳蚤。
   
   如所周知,自称“马克思加秦始皇”的毛,一直以“伟大导师”自命,尽管呜呼哀哉已近三十五载,其流毒远未肃清。更何况“党天下”体制积重难返。日前吴邦国公然宣布九个“不搞”,表明中南海领导层顽固抗拒普世价值,党国素质改观遥遥无期。
   
   反之,日本自“明治维新”起即视国民教育为重中之重,使“国民素质”具坚实基础。而二战之後其民主政体亦与时代潮流同步,人权丶法治臻於环球先进行列。国家素质与国民素质二者良性互动,尤其後者之种种出色表现,於此次特大地震/海啸/核辐射灾难中有目共睹,备受国际舆论称许。
   
   由此可见,中日两国适成强烈对照。尽管我经济总量现时已超前,但“软实力”相差实不可以道里计。故炎黄子孙忧国忧民者宜着眼於荦荦大端,尤应关注国家素质,舍本逐末不足为训。
   
   (3-22)19:30
(2011/03/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场