纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感]
张成觉文集
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感

   “剛看到微博編輯的私信,要求我就搶鹽事件談一下‘國民素質’,我覺得這就屬於過分解讀,國民對政府的不信任,以及普通民眾感覺到即便政府要幫忙,也輪不到自己的那種無助的感覺,弄出了可笑的搶鹽。而這可笑卻也是我們國家的可悲。我不認為搶鹽事件折射了國民素質低下,我倒覺得應該檢討一下‘國家素質’!”
   
   以上引自楊恆均《買鹽的民眾與出賣民眾的卡扎菲》次段。其中“國家素質”一詞似屬首創,倘依大陸中國“國情”,愚意以為改作“黨國素質”更為貼切。
   
   誠然,因日本地震後核輻射危機引致的國人(包括本港同胞)搶鹽事件,“過分解讀”未必相宜,但不置一詞也未必適當。畢竟此乃舉世獨一無二,淪為笑柄。由此“折射了國民素質低下”,恐屬多數論者之共識。

   
   不過,正如現年未滿半百的“老楊頭”所云:“政府”缺乏公信力,致使“普通民眾”不得不奉“人不為己,天誅地滅”作圭臬,面對可能致命的核輻射,唯有搶鹽以自救。此笑劇實質亦“國家”/“黨國”之悲劇。子曰:“人而無信,不知其可也”(《論語》),“國而無信”呢,豈非更加“不知其可也”?
   
   寫到此,想起五十年代周立波的名著《山鄉巨變》,描寫“合作化”。裡面有位中農“亭面糊”,老實巴交的一心幹好自己的農活。每次開村民大會他都打瞌睡,有人不以為然,提醒他要留意政府有什麼新政策,以免吃虧。他答稱不要緊,我相信政府不會讓我吃虧的。(大意)周曾獲斯大林獎金,當然旨在頌揚當局得民心。而五十年代中期包括中農在內的多數村民,確實“相信”政府/黨國。
   
   半世紀過去,早已此情不再矣!農民工的血汗薪水杳如黃鶴,要勞動日理萬機的總理溫家寶援手追討,便是活生生的一例。
   
   其實黨國非但公信力欠奉,其“道德的血液”之有無更成疑。中宣部歷來重視“輿論導向”,對“國民素質”教育卻往往“抓了芝麻,丟了西瓜”。比如此次日本大地震,一小撮憤青之流彈冠相慶,官媒未見“旗幟鮮明”地予以制止,反而放任自流,聽憑幸災樂禍者盡情發洩,如此嚴重傷害一衣帶水的鄰邦“日本人民的感情”,使我“泱泱大國”的“形象”極大地受損。這無疑在世界歷史上將留下不光彩的一頁!
   
   對此,有論者稱當局正為“茉莉花革命”憂心忡忡,草木皆兵,巴不得可以藉此轉移民眾視線,故坐視同情東瀛的正直人士與喪心病狂的“拳民”繼承者相爭,以收漁人之利。
   
   行文至此,不妨仿效上段楊文末句,將之改作:“我認為幸災樂禍者的表演固然折射了部分國民素質低下,但更應該檢討一下國家/黨國素質!”
   
   有一種說法道是:有什麼樣的國民,就有什麼樣的政府/國家。此說不無道理。但就敝國國情--“中國特色的社會主義”而言,應該講:有什麼樣的政府/國家/黨國,就有什麼樣的國民!
   
   蓋中南海易幟已逾一甲子,毛、鄧、江、胡相繼登大寶,即使以阿Q的“十八年後又是一條好漢”來計算,也歷經三代人矣。現時不下十億國民乃“黨化教育”的狼奶餵大的,其素質或“國民性”與魯迅當年揭示者雖並無二致,但所從來卻迥然有別。要言之,阿Q屬傳統糟粕之惡果,時下憤青則為黨國孕育之怪胎。後者使人想起馬克思所引海涅詩句:我播下的是龍種,收穫的卻是跳蚤。
   
   因此,為發揚正氣以矯人心計,無論對搶鹽一幕或憤青一族均不應視若無睹,置若罔聞。分別給予適當的諷喻、痛切的指責很有必要。而追根溯源,卻需將矛頭直指北京當局“黨天下”體制下之寡頭統治。一句話,務須抓住制度這個根本。
   
   有關制度問題,八十年代鄧小平有一段話:
   
   “斯大林嚴重破壞社會主義法制,毛澤東同志就說過,這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發生。他雖然認識到這一點,但是由於沒有在實際上解決領導制度問題以及其他一些原因,仍然導致了‘文化大革命’的十年浩劫。”(《鄧小平文選.黨和國家領導制度的改革》,人民出版社,1983年,293頁)
   
   鄧本人同樣是“雖然認識到這一點,但是由於沒有在實際上解決領導制度問題以及其他一些原因,仍然導致了”“六.四”屠城慘劇。可見,只要體制/制度不變,大陸“國民素質低下”乃勢所必然,中華民族之振興無從談起。即使有朝一日經濟總量躍居全球首位亦屬枉然。
   
   總之,炎黃子孫憂國憂民者理應著眼於犖犖大端,捨本逐末不足為訓。
   
   (3-21)16:10
(2011/03/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场