纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感]
张成觉文集
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感

   “剛看到微博編輯的私信,要求我就搶鹽事件談一下‘國民素質’,我覺得這就屬於過分解讀,國民對政府的不信任,以及普通民眾感覺到即便政府要幫忙,也輪不到自己的那種無助的感覺,弄出了可笑的搶鹽。而這可笑卻也是我們國家的可悲。我不認為搶鹽事件折射了國民素質低下,我倒覺得應該檢討一下‘國家素質’!”
   
   以上引自楊恆均《買鹽的民眾與出賣民眾的卡扎菲》次段。其中“國家素質”一詞似屬首創,倘依大陸中國“國情”,愚意以為改作“黨國素質”更為貼切。
   
   誠然,因日本地震後核輻射危機引致的國人(包括本港同胞)搶鹽事件,“過分解讀”未必相宜,但不置一詞也未必適當。畢竟此乃舉世獨一無二,淪為笑柄。由此“折射了國民素質低下”,恐屬多數論者之共識。

   
   不過,正如現年未滿半百的“老楊頭”所云:“政府”缺乏公信力,致使“普通民眾”不得不奉“人不為己,天誅地滅”作圭臬,面對可能致命的核輻射,唯有搶鹽以自救。此笑劇實質亦“國家”/“黨國”之悲劇。子曰:“人而無信,不知其可也”(《論語》),“國而無信”呢,豈非更加“不知其可也”?
   
   寫到此,想起五十年代周立波的名著《山鄉巨變》,描寫“合作化”。裡面有位中農“亭面糊”,老實巴交的一心幹好自己的農活。每次開村民大會他都打瞌睡,有人不以為然,提醒他要留意政府有什麼新政策,以免吃虧。他答稱不要緊,我相信政府不會讓我吃虧的。(大意)周曾獲斯大林獎金,當然旨在頌揚當局得民心。而五十年代中期包括中農在內的多數村民,確實“相信”政府/黨國。
   
   半世紀過去,早已此情不再矣!農民工的血汗薪水杳如黃鶴,要勞動日理萬機的總理溫家寶援手追討,便是活生生的一例。
   
   其實黨國非但公信力欠奉,其“道德的血液”之有無更成疑。中宣部歷來重視“輿論導向”,對“國民素質”教育卻往往“抓了芝麻,丟了西瓜”。比如此次日本大地震,一小撮憤青之流彈冠相慶,官媒未見“旗幟鮮明”地予以制止,反而放任自流,聽憑幸災樂禍者盡情發洩,如此嚴重傷害一衣帶水的鄰邦“日本人民的感情”,使我“泱泱大國”的“形象”極大地受損。這無疑在世界歷史上將留下不光彩的一頁!
   
   對此,有論者稱當局正為“茉莉花革命”憂心忡忡,草木皆兵,巴不得可以藉此轉移民眾視線,故坐視同情東瀛的正直人士與喪心病狂的“拳民”繼承者相爭,以收漁人之利。
   
   行文至此,不妨仿效上段楊文末句,將之改作:“我認為幸災樂禍者的表演固然折射了部分國民素質低下,但更應該檢討一下國家/黨國素質!”
   
   有一種說法道是:有什麼樣的國民,就有什麼樣的政府/國家。此說不無道理。但就敝國國情--“中國特色的社會主義”而言,應該講:有什麼樣的政府/國家/黨國,就有什麼樣的國民!
   
   蓋中南海易幟已逾一甲子,毛、鄧、江、胡相繼登大寶,即使以阿Q的“十八年後又是一條好漢”來計算,也歷經三代人矣。現時不下十億國民乃“黨化教育”的狼奶餵大的,其素質或“國民性”與魯迅當年揭示者雖並無二致,但所從來卻迥然有別。要言之,阿Q屬傳統糟粕之惡果,時下憤青則為黨國孕育之怪胎。後者使人想起馬克思所引海涅詩句:我播下的是龍種,收穫的卻是跳蚤。
   
   因此,為發揚正氣以矯人心計,無論對搶鹽一幕或憤青一族均不應視若無睹,置若罔聞。分別給予適當的諷喻、痛切的指責很有必要。而追根溯源,卻需將矛頭直指北京當局“黨天下”體制下之寡頭統治。一句話,務須抓住制度這個根本。
   
   有關制度問題,八十年代鄧小平有一段話:
   
   “斯大林嚴重破壞社會主義法制,毛澤東同志就說過,這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發生。他雖然認識到這一點,但是由於沒有在實際上解決領導制度問題以及其他一些原因,仍然導致了‘文化大革命’的十年浩劫。”(《鄧小平文選.黨和國家領導制度的改革》,人民出版社,1983年,293頁)
   
   鄧本人同樣是“雖然認識到這一點,但是由於沒有在實際上解決領導制度問題以及其他一些原因,仍然導致了”“六.四”屠城慘劇。可見,只要體制/制度不變,大陸“國民素質低下”乃勢所必然,中華民族之振興無從談起。即使有朝一日經濟總量躍居全球首位亦屬枉然。
   
   總之,炎黃子孫憂國憂民者理應著眼於犖犖大端,捨本逐末不足為訓。
   
   (3-21)16:10
(2011/03/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场