百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国与埃及的差距及可能的相应对策]
徐水良文集
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国与埃及的差距及可能的相应对策

   

徐水良


   

2011-3-14日


   

   
   中国和埃及,都是专制独裁国家,埃及独裁专制的一切,在中国全部具备;并且,中国还具备埃及没有的专制、腐败和黑暗,例如公有化和私有化两次大抢劫大掠夺,以及中国远超过埃及的无官不贪的腐败程度。
   
   也就是说,产生埃及革命的一切因素,在中国都具备;而且中国足以产生革命的因素,还要远超过埃及。鲜花革命迟早有一天,必然会降临中国。
   
   但是,中国的鲜花革命,其困难程度远超过埃及。中国有许多条件不如埃及,下面是其中最重要的一部分差距:
   
   1、中共的一党极权专制,其强大、黑暗和残忍,远超过埃及穆巴拉克的专制。中国的鲜花革命,比埃及的革命要复杂得多。中国革命需要比埃及积蓄更多的力量,准备更长的时间,需要更多的智慧、办法和形式。
   
   2、埃及穆巴拉克独裁专制政府也打压互联网,但远远不如中共。埃及没有中共这样强大的防火墙。很多文章说虽然埃及人上网比率非洲第一,但很多人都没有手机,上网率只有20%,不到4分之1。本人根据相关数据计算,埃及人口7500多万,上网人数2300多万,上网比率约30%;中国互联网上网人数4.57亿,上网普及率达34.3%,上网比率比埃及高。
   
   但是,埃及人却可以比较自由地进入国际互联网。仅仅facebook的使用人数,就达到500多万,占埃及总人口的7%。而中国,据2月份一个报道,尽管今年初一个月,facebook中国用户增加一倍,但也只有70万人。在全球6亿多用户中只占约千分之一。只占中国人口的千分之0.5,不到中国上网人口的千分之二。至于推特,我查不到具体数据,估计与facebook也差不了多少。
   
   中国用户的人数特别少,就是因为中共的网络封锁,防火墙。中国用户必须通过翻墙软件,才能上这些国际网站。
   
   而且,能够翻墙到国际网站的人中,还有很多是得到中共特别允许的五毛线人。
   
   而国内互联网,中共封锁严密,中国网民不能自由发言,他们的言论,稍有不顺,中共就可以封杀或删除。
   
   中国人要获得自由信息,必须翻墙或者通过其他国际渠道转。而能够得到国际自由信息的人的比率,远远少于埃及,比率不到埃及的百分之一。
   
   根据这个特点,中国的鲜花革命,信息的传播、革命的发动,需要比埃及化多得多的时间。中国的鲜花革命,必须考虑这个特点,必须花更多的时间来准备和发动。不考虑这个特点,匆匆忙忙的儿戏行为,必定带来革命的损失甚至暂时的失败。
   
   3、埃及革命,有古纳姆设立的统一平台来进行联络和协调。埃及情报机构没有想到设立鱼目混珠的网站,来破坏这个统一的协调平台。但是,中国情报机构却不像埃及情报机构那样温良恭俭让。茉莉花实际行动还没有开始,各种茉莉花“官方网站”,“正统网站”,“发起人网站”,“正宗发起人”,“茉莉花总指挥”;等等等等,就纷纷涌现,纷纷抢夺“正宗地位”,“中心地位”。要建立统一的协调平台,根本不可能。如果要统一,也只可能统一到力量强大的特务线人的平台。
   
   中国的花季革命,很可能必须在没有统一协调,没有统一地点、统一时间的前提下进行。
   
   这是中国鲜花革命的最大困难之一,与埃及革命最大的不同之一。我们应该找出合适办法,来化解这个大困难。如果在没有统一时间、地点的条件下发起革命,在中国广大区域内,发挥各地地方的积极性,由一个地方发挥革命的首创和首义精神,全国各地群起响应的模式,就像辛亥革命那样,也许也是一个可能的革命模式。
   
   4、埃及革命,除了互联网以外,还有一些秘密小组,其中一个15人的小组,在20个公开集结地点之外,在另外一个秘密地点集结,发动民众,与警察纠缠,最后集结起数千人的队伍,冲破警察阻拦,进入解放广场,使民众集结人数进一步迅速扩大,然后长期占据解放广场,才取得革命的成功。
   
   所以,互联网可以进行发动、协调,但是,革命的真正开始,还是需要有各地有起组织和核心凝聚作用的秘密小组,需要这些小组在互联网虚拟社会之外,走出家门,发动和集结民众,在实际社会中行动,而不是仅仅在虚拟网络中发言。
   
   我们不知道国内各地这种秘密组织的实际情况。我们无法肯定国内按照埃及经验进行了多少认真的准备。但是,我们门可以肯定的是,中共的特务线人,正在极力否定和攻击组织秘密小组的必要性。
   
   他们那种否定组织秘密小组必要性的理论,完全是错误的谬论、欺骗和误导。
   
   5、埃及的警察,与中共及卡扎菲相比,相当温和。如果埃及解放广场的警察,像卡扎菲和中共那样,毫不犹豫地进行武力镇压,那么,埃及革命,就不会这样顺利。
   
   中国的鲜花革命,必须充分考虑中共的极端残暴。需要做好充分准备,需要更加坚强的毅力和勇气,来发起革命的冲击。还要准备一旦中共像卡扎菲那样暴力镇压,就坚定不移地采取利比亚人民那样的暴力防卫和反抗的道路。
   
   也许,避开中共有强大暴力的大都会和其他地区,在中共暴力比较薄弱的城市和地区发动起来,包括在大批中小城市一齐发起,也许也是一个尽量避免暴力镇压的可能办法。
   
   6、埃及人搞革命是认真的。但是,在特务线人花瓶们和其他轻浮人士的主导下,中国的茉莉花,一开始就被他们儿戏、恶搞和丑化。中国民主革命派必须以充分的毅力,扭转这个局势,认认真真准备鲜花革命。
   
   中国的鲜花革命,应该欢迎一切人,不管他过去是什么人,只要他们真心投入花季革命,就应该一律欢迎。包括过去的特务线人,如果真心投入鲜花革命,也应该欢迎。
   
   但是,这种鲜花革命,必然要反对任何人儿戏、恶搞和丑化革命,不管他过去是不是中共线人,只要儿戏、恶搞和丑化革命,就必须一律反对和批评。
(2011/03/14 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场