百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    方鲲鹏
[主页]->[百家争鸣]->[方鲲鹏]->[宪法是什么意思?由最高法院说了算]
方鲲鹏
·《美国打官司实录》(16) 一则寓言
·《美国打官司实录》(17) 并非一个笑话故事
·《美国打官司实录》(18) 孩子
·《美国打官司实录》(19) 临时禁制令TRO
·《美国打官司实录》(20) 滥用禁制令的离婚诉讼模式解析
·《美国打官司实录》(21) 美国法院体系
·《美国打官司实录》(22) 美国法官的产生
·《美国打官司实录》(23) 法规的产生
·《美国打官司实录》(24) 怎么阅读法律文件中的判例法
·《美国打官司实录》(25) 法官在看鼻子
·《美国打官司实录》(26) 电传事件
·《美国打官司实录》(27) 指鹿为马(-)
·《美国打官司实录》(28) 指鹿为马(二)
·袁腾飞在美国会如何?首席白宫记者给答案!-- 兼论言论自由
·《美国打官司实录》(29) 组合拳
·《美国打官司实录》(30) 大法无形
·晒晒Google(谷歌)臭名昭著的点击欺诈案
·想听懂广东话吗?请看这份速成资料
·谷歌CEO认为即使在限制条件下也应返回中国市场
·晒晒美国上诉庭法官的独立办案
·翟田田之案峰回路转的玄机
·论美国的国骂涉嫌强奸威胁--再评翟田田之案
·专访翟田田:留美博士生是如何被控莫须有的“恐怖威胁”
·三评翟田田之案–解说逮捕翟田田的命令
·四评翟田田之案–大陪审团的决定不出所料
·五评翟田田之案 - 荒诞走板的“骚扰大楼”案
·六评翟田田之案 – 彼得森律师10月15日的信及其他
·美国密苏里州的一起冤案
·扑朔迷离的高瞻案(一)
·扑朔迷离的高瞻案(二)
·扑朔迷离的高瞻案(续)
·特工门案使美国政府难以起诉阿桑奇
·有感于史天健教授的“程序民主论”
·程序民主的怪胎 - 阻挠表决的“掠夺者”方法
·无知者无畏
·美国最高法院拒绝了高瞻的上诉申请
·法官受贿滥判少年案及其对中国体制改革的启示(1)
·法官受贿滥判少年…(2)
·法官受贿滥判少年…(3)
·宾州最高法院对受害者态度前拒后恭
·美国司法缺乏自觉纠错的机制和动力
·受贿法官的认罪协议被联邦法院接受后又拒绝
·普选和司法独立不能阻止官员搞腐败
·分析美国人民很不满但社会不乱的原因
·美国政府反间谍办公室的高瞻档案
·命名“纪念埃米特•悌尔公路”的缘由
·宪法是什么意思?由最高法院说了算
·八分之七白人血统的人不是白人
·美国开国宪法定义一口黑人折算五分之三人
·华人是白人还是黑人?美国最高法院回答你
·最高法院重新释宪令种族隔离为非法
·祸害美国百年的乌鸦法
·美国有些州曾经黑兔与白兔也不能通婚
·为美国民权事业作出重要贡献的马丁•路德•金
·美国黑人争取平等选举权的历史
·美国最高法院也可以拒绝释宪
·中国人不应对中华民族产生自卑
·俞陵诉吴弘达案
·俞陵诉吴弘达案(续)
·两则经济学理论的联想
·复制美国司法运作模式必定失败(1)
·俞陵诉吴弘达案(三)
·钱力滥用取代权力滥用
·法官终身制和绝对豁免权
·法官职位很大程度上被政治庸酬左右
·司法权力不受约束可以自我膨胀
·美国陪审团审判正在消失
·美国各种监督机制在司法权面前止步
·中国的司法改革无需站在政改的大旗下
·共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来(1)
·美国两党长期分享政府权力的奥秘
·谷歌自诩不作恶“避税”邪门赛过洗钱专家
·虽然一人一票但分量大不相同
·同性恋权利与普世价值
·中华民族的精神家园在何方
·鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助
·普世价值幕后的故事
·阅读提示:《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》
·盘点新世纪头10年美国腐败和性丑闻州长
·以美国为镜发展中国特色的社会制度
·前众院议长如此发横财是否属腐败行为?
·一位美国联邦法官断案期间吃了被告吃原告
·美国政府官员财产申报制度
·石油起源理论和伊拉克战争(一)
·石油起源理论和伊拉克战争(二)
·石油起源理论和伊拉克战争(三)
·议长丑闻下台焉知非福
·议员与助手的合伙生意模式
·(美国国会的)耳印记拨款
·议员家属做说客的生意经
·说客拥有、说客治理、利益集团享受的政府
·占领华尔街运动半周年述评
·美国议员软性腐败警世录(一)
·美国议员软性腐败警世录(二)
·美国议员软性腐败警世录(三)
·美国议员软性腐败警世录(四)
·美国议员软性腐败警世录(五)
·脸书(Facebook)股价趣谈
·为陈果仁被害30周年作(1)
·为陈果仁被害30周年作(2)
·为陈果仁被害30周年作(3)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宪法是什么意思?由最高法院说了算

   宪法固重要 解释更关键 若得好借口 二者皆可抛(1)

   作者: 方鲲鹏

   (一)宪法是什么意思?由最高法院说了算

   宪法没有改,但宪法涵义却在改变的现象相当普遍,只是我近距离看美国,采用美国的例子比较方便。

   美国宪法的稳定是众所周知的事实。宪法正文在1789年通过,两年后的1791年,按照宪法起草时的计划,增加了10条宪法修正案。其后的200多年中又增加了17条宪法修正案。美国现行宪法就是由宪法正文和27条宪法修正案组成。

   宪法修正案除了随时代需要而增加宪法以前没有涉及到的内容外,也常用来修改先前宪法的条文,从中可以体悟到美国人非常独特的修宪方式,那就是只增加宪法修正案,被废弃的宪法条文仍一字不动保留。

   1919年1月制定的关于禁酒的宪法修正案第18条,5年差1个月后被第21条宪法修正案废止,这是仅有的一次用宪法修正案对以前宪法条文明言删改,但已被废弃的修正案第18条仍然保留在宪法文本中。其余的宪法修正案中,如果涉及对以前条文的修改,就完全不提及修改的是哪一条哪一款。所以读美国宪法得小心,必须从头读到尾,并且要善于识别哪些宪法条文,已被后来的宪法修正案以隐晦曲笔的方式废弃了。

   美国联邦法院拥有违宪审查权,也就是联邦法院可以审查立法机构通过的法律,政府行政部门颁布的命令等,是否与宪法相抵触,可以宣布违反宪法的法律法令无效。但是,法院的这种审查权不能主动行使,需要有争议的双方通过诉讼的方式提交审查,所以是被动的审查权。如果下级联邦法院对某项法律或法令是否违宪的裁决不能平息争议,这个争议往往会通过上诉的方式逐级上呈,直到提交给美国联邦最高法院裁决。而联邦最高法院是全美最高一级法院,它的决定一锤定音,不管你同意不同意,都必须接受了。所以美国最高法院拥有对宪法的终极解释权。

   2010年3月美国国会制定通过了《美国大众卫生健保法案》,奥巴马总统也签署了这个法案,让全美大约3200万没有医保的人在4年内获保,使医保覆盖率从85%升至95%。但是对于这个法案是否合乎宪法有不同的声音,下级联邦法院已经接受了好几起要求审查违宪的官司。几乎可以肯定,这个美国人经历几十年苦斗才产生的重大法案,其命运最终将取决于9位美国最高法院大法官解释宪法的立场。

   美国历史上发生很多起最高法院对宪法作了错误的解释,若干年后又重新解释,这就形成宪法没有改,但宪法涵义却在改变的现象。其中比较著名的一次,是最高法院在1896年裁决种族隔离法律没有违反宪法修正案第14条,58年后的1954年,最高法院重新裁决种族隔离法律违反宪法修正案第14条。换言之,宪法修正案第14条没有更动,但它的涵义却在变。

   美国最高法院关于种族隔离合法性的宪法解释,造成了将近60年的民权大灾难。在此之前,美国南方已萌生少量歧视黑人的种族隔离地方法律,自1896年最高法院使种族隔离合法化后,全美各地种族隔离的法律像雨后春笋般长出来,形成大量各式各样匪夷所思的歧视黑人法律。这类地方法律,历史上统称为吉姆乌鸦法(Jim Crow laws)。一直到1954年,最高法院重新裁决种族隔离违反宪法,吉姆乌鸦法才开始走向寿终正寝。

   (待续)

(2011/03/30 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场