[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[杀一人而救天下可以吗? ]
东海一枭(余樟法)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
·小人之诚,不如无诚
·反腐微论
·我的判断就是道德的终审,历史的铁判!
·今日微言(攘外必先安内,安内必先清党)
·民主不容主义化
·今日微言(五大坏书三大敌)
·太极和无极(微论)
·护身符微论
·护身符微论
·利己主义微论
·教育和私塾微论
·《二十四孝》非孝,《诚论》欠诚
·朝鲜微论
·今日微言(向儒者兴,顺儒者昌,逆儒者亡)
·旧作新发:习近平与毛泽东的重大区别
·辟毛是最重要的辟邪(微集)
·今日微言(请把圣经、圣训、圣战之名还给我)
·中共七派略说及中国未来预测
·今日微言(坚持三不主义,做一个正常人和中国人)
·今日微言(狮子吼,无畏说,百兽闻之皆脑裂)
·团结微论
·今日微言(若是儒家圣王,必将大开杀戒)
·《论语点睛》之:自讼
·私塾和淑女(微言)
· zt从“读经”到“学儒”,私塾教育渐入佳境
·信仰和崇拜微论
·东海推荐:现代私塾教育之我见
·孔府微论
·姜义华批判
·今日微言(反儒派只有三条路:成仙,成佛,变鬼)
·圣贤与盗贼(微集)
·儒佛道微论
·勉习近平先生(选自《儒门狮子吼》)
·圣诞节感言
·德性与言论之关系
·“六大门派”杂论(一)
·吴元士:论“仁本主义”对当今中国的十大现实意义
·今日微言(健康的人格是人生最重要的根基)
·福山的问题
·关于《圣诞节感言》答客难
·仁本主义微论
·立品图书九月新书:余东海《儒门狮子吼》
·鬼神论
·今日微言(那年花好月正圆)
·“行同伦”微论
·与吴光先生的一点同异
·日本属我儒家圈
·余东海《儒门狮子吼》目录
·今日微言(一切都是命运最好的安排)
·这几年看过的电视剧(微集)
·今日微言(要做人间真好事,先学《儒家大智慧》)
·《论语点睛》之:学习的重要性
·马知批判(微论)
·今日微言(东海在,儒家在,中国就有希望)
·反自由的道路无法通达自由的理想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杀一人而救天下可以吗?

   杀一人而救天下可以吗? ----手段和目的同样重要

   一儒家有经有权,守经达权,经权结合,一方面强调因地制宜通权达变,很有灵活性;一方面择善固执守死善道,原则性极强。有些底线任何时候都不能突破,有些事情任何时候都不能干不能“从权”。

   杨朱说:“损一毫利天下不与也,悉天下奉一身不取也”,儒家反对前一句,却认同后一句,也不允许“悉天下以奉一身”、“杀一人而得天下”。孟子说“行一不义,杀一不辜,而得天下,皆不为也”,又说“杀一无罪非仁也”。别说行不义杀不辜,就是枉尺直寻,孟子都不肯为之呢。

   至于“病天下以利一人”,就更不允许了。“终不以天下之病而利一人”是尧的事迹,详见司马迁《史记•五帝本纪》:

   “尧立七十年得舜,二十年而老,令舜摄行天子之政,荐之於天。尧辟位凡二十八年而崩。百姓悲哀,如丧父母。三年,四方莫举乐,以思尧。尧知子丹硃之不肖,不足授天下,於是乃权授舜。授舜,则天下得其利而丹硃病;授丹硃,则天下病而丹硃得其利。尧曰:终不以天下之病而利一人,而卒授舜以天下。”

   那么,杀一人以利天下甚至救天下,可不可以呢?同样不可以。首先,杀害无辜的行为,严重反道德,本身就是对“天下”的伤害,何谈利天下救天下?其次,即使必须“杀一无罪”才能救天下,那也只能杀自己,不能杀他人。儒家杀身成仁舍生取义,是杀自己的身,舍自己的生,绝不是把无辜者当做牺牲品。牺牲必须自愿,任何人都没有强迫他人献身的权力。

   注意,杀一人以救天下而不为,指的是不辜、无罪之人。至于依照良法而制裁罪人,为了正义而诛除恶贼,或为了复君父之大仇而开杀戒,那正是救天下题中应有之义。

   二张巡就是“杀无辜以救天下”的典型。张巡的忠烈故事人人皆知。安史之乱,张巡固守睢阳,城破被执,骂贼而死,但乱后廷议封赠时,却有争论。

   原来张巡守城时粮草断绝,连老鼠都吃光了。张巡杀死自己的妾,把她的肉分给将士们吃。后来干脆以城中妇女为食,吃尽妇女又吃老幼,共吃三万人。城破时,百姓只剩下四百余人。从儒家角度看,张巡或是朝廷的功臣,却是人道的罪人。“食人之罪不可逭矣”。关此,王夫之的评断最为允当:

   “张巡捐生殉国,血战以保障江淮,其忠烈功绩,固出颜杲卿、李澄之上,尤非张介然之流所可企望,贼平,廷议褒录,议者以食人而欲诎之,国家崇节报功,自有恒典,诎之者非也,议者为已苛矣。虽然,其食人也,不谓之不仁也不可。

   李翰为之辩曰:‘损数百人以全天下。’损者,不恤其死则可矣,使之致死则可矣,杀之、脔之、龁而吞之,岂损之谓乎?夫人之不忍食人也,不待求之理而始知其不可也,固闻言而心悸,遥想而神惊矣。于此而忍焉,则必非人而后可。巡抑幸而城陷身死,与所食者而俱亡耳;如使食人之后,救且至,城且全,论功行赏,尊位重禄不得而辞,紫衣金佩,赫奕显荣,于斯时也,念啮筋噬骨之惨,又将何地以自容哉?

   守孤城,绝外救,粮尽而馁,君子于此,唯一死而志事毕矣。臣之于君,子之于父,所自致者,至于死而蔑以加矣。过此者,则愆尤之府矣,适以贼仁戕义而已矣。无论城之存亡也,无论身之生死也,所必不可者,人相食也。汉末饿贼起而祸始萌,隋末朱粲起而祸乃烈;然事出盗贼,有人心者皆恶之而不忍效。忠臣烈士亦驯习以为故常,则后世之贪功幸赏者且以为师,而恶流万世,哀哉!若张巡者,唐室之所可褒,而君子之所不忍言也。李翰逞游辞以导狂澜,吾滋惧矣。”

   所谓尽人事听天命,儒家强调尽心尽性尽力而为,结果如何,则听天由命不可强求,利天下救天下的正义事业也一样。象张巡,下定决心死守睢阳,守不住,一死了之,就是尽忠尽心了,“君子于此,唯一死而志事毕矣。”

   杀人而食,突破了人道底线,贼仁戕义,纵守住睢阳又如何?如此大量杀害无辜百姓,其保城卫国、坚守不屈的意义何在?在现代社会,别说杀人食人,就是伤害无辜也是不允许的,靠伤害无辜而建立、维护起来的东西,不论怎样冠冕堂皇,都不会是好东西。

   儒家目的的善与手段的善并重,绝不能不择手段,不允许通过恶的手段去达成善的目的。其实,手段的恶很难达成目的的善,即使一时勉强达成,也会流弊多多,其中的利弊,实所难言。

   三至于害他人以利自己、杀他人以救自己,更是“所必不可者”,任何情况下都是绝对不能做的。或问:

   “有一僧与人同行,迷失于沙漠之中,水和食物只够一人维持。杀一人则另一个人可活下去,否则只能同死。该僧人的选择是杀死对方,因为自己活下去,可以更好地弘法度生,并可以为对方超度。换了儒者,会怎么做?”

   这个故事我也看到过,忘记出处了。该僧人的选择是最不应该的,在儒眼看来,大不义也,儒者绝不会也绝不允许这样做。这个僧人杀人活己,即使活下来,也丧失了弘法度生的资格。那种情势下,其实还可以有另外两种选择:或相依为命,死则同死,或杀己活人,把生的希望留给别人。哪种选择更好,具体情况具体分析,两种选择都符合仁义原则。

   儒佛道中人都比较值得信任,但整体而言,儒门中人更值得信任。特别是儒家圣贤,任何时候都不会“逾矩”:不会逾越道德底线,更不会杀害无辜伤害他人。象佛弟子提婆达多谋害释尊这种事,在儒门师徒中是不可想象的,别说孔孟,历代大儒门下都不会出现这种对师尊下毒手的弟子。有一个故事似乎流传颇广,说的是有一次子路和孔子闹了点矛盾,对自己的老师起了杀心:

   “于是把一个石盘揣在衣襟里,去找孔子发问:“先生你说,上士杀人是怎么个杀法。”孔子一愣回答:“上士杀人用笔尖:以文字昭示天下,把人置于死地。”子路又问:“中士该如何杀人?”孔子回答:“中士杀人用舌尖:把方的说成圆的,圆的说成扁的。”子路接着问:“下士该如何杀人?”孔子若无其事地回答说:“下士杀人用石盘。”子路一下子泄了气,扔掉怀里的石盘,当即跪拜孔子,从此对孔子心服口服忠心耿耿。”云云。

   这个故事不知源于何处,纯属无知之徒胡编乱造,或是反儒者故意编来恶心儒家的。子路任何时候都不可能对孔子起杀心,“把方的说成圆的,圆的说成扁的”之类胡说八道,也绝不可能出于儒者之口。一些异端外道包括道家人物编了不少故事来贬低、嘲笑孔子和儒家,但编得这么荒唐恶劣,这么小人之心、恶人之心,我还是第一次看到。2011-3-14东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2011/03/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场