[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[彭富春:深受毒害,心已失灵]
东海一枭(余樟法)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
彭富春:深受毒害,心已失灵

   彭富春:深受毒害,心已失灵

   据报道,全国人大代表、湖北省美学学会会长彭富春将在本次全国两会上提出有关国学的提案。奉儒友之命看了一下相关报道,忍不住冷齿。毫无国学常识者,竟敢觍颜“代表人民”妄论国学,真是无知者无畏。

   彭富春说,在目前这股国学热中,最大的问题是人们没有区分以儒学为主体的国学的精华和糟粕。国学确实存在很伟大的思想,但由于历史的限制也有许多错误的知识和观点,第一是“反科学”,其次是“反民主”。

   一种学说,如果是反科学反民主的,那绝无“伟大”可言,肯定是糟粕,至少是糟粕为主,当然要不得更热不得。岂止“一热就会膨胀,就会发炎,就会产生病态”而已?那是要祸国殃民、导致劫难的。事实俱在,殷鉴不远哪。

   问题是,对于科学和民主,儒家不仅不反对,本身就极富科学精神和民主精神。对此东海已有大量文章予以透析。

   彭富春举出的儒家“反科学”的凭据是“《弟子规》中“亲有疾药先尝”这句话。他说,“国学中的很多知识是违背一般真理和现代科学常识的。这是因为,国学的知识都是建立在传统农业社会和自然经济的基础上的,和现代科学技术相比,许多知识缺少现代实证科学的检验。比如,《弟子规》提倡孝道,‘亲有疾药先尝’,让健康的人尝病人喝的汤药,本身是违背医学常识的。”云云。

   儒佛道三家都是探索和认证生命“本来面目”的学说,儒家的真理度尤高,对于现代科学常识,有超越是肯定的,但绝无违背。儒家具有科学精神而超乎科学,或者说不是一般的科学。同样,儒家具有民主精神而超乎民主----民主仅是现代王道政治的原则之一,外王学又仅是儒家的两大部分之一。

   儒家融道德性、政治性、民主性、教育性、宗教性、文明性、科学性、实践性、真理性于一体,不是“现代科学技术”、“现代实证科学”可以涵盖的,也不是民主制度可以范围的。

   至于健康的人尝一下中药,一般是没有问题的,不“违背医学常识”,更不反科学。注意,这里的药是中药,不是西药,尝是品尝,不是代喝。即使现代人不宜效仿,也上升不到“反科学”的高度。

   彭富春举出的儒家“反民主”的凭据是“儒学讲究孝道”,说孝道会破坏正义违背现代社会的法治原则,把孝道与正义、法治对立起来,这就更可笑了。关于孝道,东海《孝道论》论之已详,不赘。看过此文,自知彭富春之言的荒唐。

   《弟子规》、《三字经》只是蒙学---一般性的儒学启蒙读物,其中规定的某些礼的仪式规范和孝的表现方式,或会过时。但这不是原则问题,老师对学生略予提示既可。礼为五常道,孝为仁之本,只要还有人类社会和家庭存在,礼的精神、孝的精神就永远不会过时。

   彭富春口口声声“国学教育必须和现代科学民主的公民教育相适应”、“民主和科学是基本标准”,俨然很西方、很现代、很科学民主。果真如此,他应该把矛头指向马家才是。

   众所周知,在中国,拥有意识形态地位、作为一级学科的马克思主义才是真正“反科学、反民主”的,才是“毒害心灵”的最大的糟粕。彭富春不此之图,却媚强欺弱、欲加之罪地对儒家下手,可见科学民主的立场是假的。彭富春称背诵三字经毒害心灵,我看他自己的心早已深受马教毒害,失灵了。2011-3-2东海儒者余樟法首发《儒家中国》http://www.rujiazg.com/index.asp

(2011/03/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场