百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[对中国民主前途悲观还是乐观?]
张三一言
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对中国民主前途悲观还是乐观?

   
   
   张三一言
   
   

    有一位素未谋面上海人商人,找到了我这个香港老本工交换意见。这是互联网的杰作。
   
   
    他提出如下问题讨论
   
   【总的来说,目前人们对于共党政府,大致有以下三种看法:
   
   1、事不关己,高高挂起!这些人是主流,他们忙于赚钱,在他们看来,政治的玩意是和自己无关的,从不研究中共的宏观政策对国人所造成的微观伤害,就像是鸵鸟一样,什么都不看,不听,不思考!
   
   和他们交流时政是很困难的,他们有些人会表现的很清高,有些人又很市侩,凡事或者曰“利”,或者曰“己”,既无信仰,也无梦想,生活中碌碌者,大多数的中青年都是这类的想法!
   
   2、洞悉明细,但明哲保身!也有不少人已经完全看透中共的底细,但慑于强权,还不敢勇敢的反抗。这些人也是很多的,我看了一下,大多数是50以上的中老年人。丰富的人生阅历已经使他们认清了中共的本色,但这个年龄层的人,或者顾忌家人,或者迫于生存的压力,是不敢轻易的反抗的。他们可以在私人聚会的时候,讨论各种各样的高层秘闻,以此论证中共的腐败下流,但在公开的场合,就只会做看客。
   
   3、对于年轻人而言,则是在迷茫之中前行。多年的洗脑,使得他们已经接受了中共的理论,但社会的现实,又让他们迷惘。
   
   我在观察这些人的时候,我也发现了一个很大的问题,值得我们注意!
   
   中共的宣传,总是会有一个潜台词,那就是不管中共多么贪腐,但它的理论是正确的,它的高层是“爱民”的,它的政策是“好”的,没有中共,可能会更糟!
   
   所以我在和朋友讨论时政的时候,很多人总是诘问我,“你有什么本事,能够比中共做的更好?!"
   
   这就是我们目前的困局之一,民运提出了推翻中共的口号,但还没有给民众一个未来国的设想,使得民众对于民运就会半信半疑,不敢参与!
   在民众看来,民运不过是一群投机分子,推翻中共无非是为了享受中共的”特权待遇“罢了,”兴,百姓苦;亡,百姓苦“,就成了很多人悲观的理由。
   
   所以,我们今天不但要宣传推翻中共,还要懂得技巧,向国民描述未来的理想国,向他们说明民运和中共的不同之处!这也是当务之急!】
   
   
   
   我谈谈我的意见。
   
   
   [一]
   
    有甚么社会就有甚么人民;你谈到的三点是极权制度、高压政治、恐怖统治下的必然现象;有甚么人民又会加强相应的社会──恶性循环。打破这一恶性循环的方法是:慢性的社会觉醒、激速的社会突变。慢性的社会觉醒是革命前的常态。激速的社会突变则是近几十年来世界由专制过度到民主的普遍模式。我的看法是两者是相辅相成的事,并非非此即彼。当前者的慢性觉醒累积到足够能量时,往往以突变形式实现慢性所追求的目的。所谓改良,就是企求不用突变形式实现目的;就是改良主义乐道的英国模式,大概也是仅有(起码是极少数)的模式。所谓革命,就是要求以突变实现目的。舍弃革命的后果多是无限期地延长极权专制制度与政权的寿命,变成了极权专制制度与政权万岁。尤其是极权制度下更如此。这就是有时改良成为极权专制帮凶的原因所在。近几十年来政治演变证明:革命是普遍可行(看来好像还是唯一的)的结束专制制度和政权的模式。人类史上还没有出现过极权或极端专制的制度和政权进行改良的事实。
   
    这里所说的民众慢性觉醒累积,并非是自然而然的。其一是民众自身生活中的遭遇和抗争中学习和提升,其二是有先一步觉醒者、民主精英做思想舆论工作、辨明是非工作、做推介普世价值工作…这一点,尤其希望海外知识精英留意,无需怕人说自己是空头理论家。古今中外的理论家大部分不兼有实行家身份,他们多是空头理论家。然而,旧制度旧政权的没灭是空头理论家和政治社会实干家相辅相成配合互动的成果。
   
   
   [二]
   
    我在上面说了:有甚么社会就有甚么人民:民主社会有主人、极权专制社会有奴民。但是,不是绝对的,这只是事实的一面。另一面是,民主社会中也有不少奴民奴才;极权专制社会中也有主人意志者──你既然身在极权下,又能指出你不满的三种人,就证明你自身于三种人之外的自觉自主的人。我在网络和有时回大陆接触到的亲友得到的认知是:像你这样的人不是绝无仅有的,而是有一定的数量,虽然还是少数。
   
    极权专制下的多数人,或者叫人民,也就是你说的那三种人,是受到甚么支配的呢?其一,外在的。受权力权威的支配。今天的中国人民,也就是你说的三种人就是受到共产党高压和恐怖统治支配下出现的现象。其二,内在的。受到正义的支配。这里所说的正义突出的是社会公平;今天财富和权力、权利等级化是最大的不公平、最大的不正义。你所说的三种人,若他们的权益受到权力者侵害时,他们必然愤恨不平。他们这种具体感性的不平,只要气候稍为适宜(宽松),有必要的言论自由和观点交流,这些人很容易提升到认知等级制度不平的高度。所有由专制到民主社会突变都是这种提升的必然结果。或者说,大凡时局变动,社会转型都是由这么一些少数人推动和带领多数人(你说的三种人)行动的结果。因为有一个共产党无法禁绝的互联网,这种提升变得更有效和更快速。
   
    现在有一种理论认为,例如,这次抗议运动是经过长期和精心组织的,它由一个在野反对联盟精心组织和领导,这个联盟的核心是以青年人为主,名为 “四月十六日运动”的世俗组织。这个组织早在三年前便已建立,其Facebook团体有将近9,000名成员。另一种理论则认为东欧后共产主义革命各种颜色革命、突尼西亚的茉莉花革命是没有政党,没有领袖,没有组织,没有预谋的革命。这些理论要等待进一步的事实与证实才能作出确论。我倒是认为,可能两方面都是事实,或者是各为事实的一面。两方面都可能有实效。所以,让两种方式并存并行;只要其中有一种成功了就是天大的好事。
   
    基于上述的认知,我认为面对现实中的三种人,没有悲观的理由。
   
   
   [三]
   
    你有一个观察很到家:“年轻人而言,则是在迷茫之中前行。多年的洗脑,使得他们已经接受了中共的理论,但社会的现实,又让他们迷惘。”除了这一点,我还要补充另一点:中国的绝大部分“知识精英”是共产党盗用人民财富包养起来的二奶;他们之中有一些充当共产当的御用文人,再加上海外一些义务御用文人,组成了共产党的意识型态特种战争部队。
   
    请注意一点:外国的知识精英传统和主流是反抗权力的;他们反得理直气壮、抗得心安理得。中国的士大夫、读书人传统和主流是护权力拥体制的;他们拥得理直气壮、护得心安理得。认识这一点是研究中国政治的锁匙之一。
   
    基于这些政治现实,中国民主化有其比他国更困难的理由。这才是真正的悲观原因。
   
    [二]和[三]都是中国的政治现实,两者互相作用的结果就是中国的命运。民主是无法抗拒的大势,中国民主化是任何人都阻挡不了的潮流。看似好像是抽象地唱高,但是,正史和现实都证明就是如此。这是世界历史和现实证明了的。也就是说是有悲观根据,更有乐观理由。
   
   
   [四]
   
    我不同意“民运不过是一群投机分子,推翻中共无非是为了享受中共的特权待遇“罢了,兴,百姓苦;亡,百姓苦,就成了很多人悲观的理由。”的说法。
   
    我的理由有二。其一,事实是有不少民运分子(人士)是真诚且作出了奉献的。比如说,高智晟、郭飞雄、黄琦、胡佳、秦永敏、查建国…等等。其二,民运人士心怀何志,当然重要,当然与民主前途有关。但是,民主进程不是,起码主要不是依靠民主促进者的道德良心,而是靠民主促进者中不同流派与实力多元互相制衡的结果。如果由一个天使主导完成民主进程,这个天使成了民主化身,那么这个天使(或者其后代、接班人)必然会变成专制独裁者。如果民主是由两个或多个民主魔鬼互相竞争促成,则民主很有希望和保障。──这是由权力本性决定的。
   
    以上只是我个人浅见,仅供参考。
   
   
   张三一言 20110210 香港
(2011/02/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场