百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[我对以暴力反抗暴政的观点]
张三一言
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我对以暴力反抗暴政的观点

   我对以暴力反抗暴政的观点
   
   
   张三一言
   

   
   以下是我对暴力革命观点的一些方面(不是全部)。供参考。
   
   [一]、“暴力革命不占道义优势”说。
   
   其一,我认为,暴力革命与非暴力革命都是达到目的的手段,不是目的本身。一般地说道义由目的确定,而非中手段确定。日本侵华与华反侵略都是使用暴力,但日本无道义中国有道义──这是由侵略目的和卫国目的决定其道义与或道义,不是用枪炮杀人这个暴力手段决定的。
   
   其二,有人说因为暴力死人,所以道义不占优势;非暴力不死人,所以道义占优势。
   
   我认为,这有一定道理。这道理要有如下条件才成立:不会因为不用暴力反抗而增加死人;用非暴力可以解决问题。自由民主制度下就具备这条条件;所以,在自由民主制度中,我支持暴力不道德说法。在极权制度之下不具备这些条件。在权极制度下,例如在中国共产党统治下更不具有这些条件,中国就有近亿人因为极权原因而失去生命(比抗战或内战死的内更多),这些死亡都是在没有暴力反抗暴政现实中出现的。在这样的政治现实中,暴力反抗暴政比不暴力反抗的道义含量更高──反对暴力反暴政不但不具有道义优势,相反还是反道义的,因为这个主张实际上就是要求人们心甘情愿地去送死,增加死亡量。
   
   [二]、查察暴力革命的目的。
   
   有一派是彻底反对暴力革命的,这里不讨论这一派。一派是有条件支持暴力反抗。但是,在这一派中对暴力反抗暴政所要求达到的目的是有分歧的。
   
   其一主张暴力威慑以达到迫统治者改良的目的。只有在这么一种现实限制下我有条件地支持这一个主张。这个现实限制是:威慑力量只能达到迫统治者改良,而不能迫统治者下台;或者要迫其下台害大于利。
   
   其二主张暴力威慑以达到迫统治者下台的目的。我支持这一主张。可以拿埃及民主革命来谈谈。众人公认,埃及发生的不是暴力革命,而是庆典式革命、颜色革命──但是实情是埃及这次革命,是包含暴力的。这些埃及式暴力若发生在中国,必然被一些精英歪曲成为暴力革命、暴徒动乱(见突尼西亚是不是暴力革命?http://www.mirrorbooks.com/wpmain/wp-admin/post.php?action=edit&post=50520)。但是,就其“威慑”力量而言,暴力与非暴力都是相同的。我现在就只是从“威慑”力量角度来谈谈。
   
   在埃及民众百万人集会要求独裁者下台,独裁者用暴力镇压不得逞之时,独裁者被迫口头答应民主改革、不再寻找连任之时,胡平主张见好就收。请注意,这时的好,只是“见好”,是依靠想象力建造起来的似真还假的东西;绝不是实实在在的“得好”。若埃及民众听信胡言,其结果是广场民众的要求必付东流,还会遭受到独裁者秋后算账。不论胡平原意如何,其实际结果只有一个:出卖民众利益,成全独裁统治者稳定统治权。辛好,埃及民众并非胡平信徒,他们坚持继续斗争,结果判了独裁者政治死刑,实权也被架空。这个好,比胡平要求埃及人民收时的“见好”要实在得多了。
   
   现在这个分歧还继续着。胡平等人,还在叫收,民主革命派、埃及民众却反其道而行之:继续革命,要求独裁主即下台。
   
   一句话,只有在不能争取得更好时才同意收。若还能争取到更好时收,就是叛变行为。
   
   张三一言 20110209 香港
   
   
   
   
   
   附:
   
   
   张先生:
   
   
    您征求我对暴力革命的看法。我把此邮件转发高先生看后,他发给我如下之见。现转发给您看看。
   
   我个人认为突尼斯(突尼西亚)不是暴力革命。这是一个国家的国民不能忍受独裁专制极权的残酷压迫后而采取的正当诉求和革命行动。
   
   中国那些无耻御用文人,帮闲说客,说是暴力革命是出自于他们内心自私的说法,是很可耻的。
   
   如果说突尼斯的暴力革命成立的话,那我们可以问问这些人:“中共是否以暴力革命起家?”毛泽东语录说:“革命不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,革命是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴力行动”!现在毛的画像还在天安门城楼挂着,当成祖师爷敬拜。
   
   突尼斯事件如果在中国发生的话,完全是中国人的合法革命行动。是捍卫自己正当权益的必要手段!是为了推翻独裁专制极权的正义行动!
   
   我看您不要为这些人生气。现在有些中国的知识分子(您说的很恰当“识字分子”)早已是无魂的一群人了。跟他们还能讲出仁义道德吗?
   他们的文化比我们都高,但他们的人品,道德,良心绝对不如我们。一个人的文化高低和道德操守修养是不成正比的。
   
   我对刘晓波说“没有敌人”这句话我理解,也赞成。但这句话是在一种平和静止的状态下才能够证明是对的,也才能够经得起推敲。
   
   如果一伙人闯到刘晓波家里要杀刘的话,刘就不会说没有敌人了。(刘是否奋起反抗?)我想刘绝对不会“坐以待毙”。
   
   圣经说“爱你的敌人”这句话也是指的是一种正常的状态下。其实这是耶稣教导基督徒平常对人要慈善,博爱的福音宣传。
   
   我想任何基督徒哪怕他们多么虔诚在面对敌人来侵犯时也不会说“爱你的敌人”这句话。
   
   再有,那些指责杨佳是暴民的话也是站不住脚的。杨佳绝对是当今中国的“民族英雄”,为了找回做人的尊严,你不给我一个说法,我就给你一个说法。用菜刀实现奋起反抗当今暴政,迫不得已而付出生命的一个有血有肉的好男儿!
   
   我这样说不是鼓励及认可杨佳的行为。只是说明:“中共在统治中国六十多年的时间里,如果发生出现了“杨佳杀警”式的英雄人物就证明了中共的统治不得人心!是这个党,这个政府促成杨佳铤而走险付出生命的同时,也连带着其它六人生命的消逝。罪魁祸首是这个政权”!
   
   那些说突尼斯是暴民,杨佳是暴民的人我们可以这样问:贺龙当初拿着两把菜刀闹革命的时候是不是暴民?中国共产党是不是暴民?暴政?
   
   美国人权宣言说的很明白:人人生而平等,造物主赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权,自由权和追求幸福的权利。。。。
   
   为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。。。。“当角逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民至于专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府”!
   
   中国的现实情况就是在这种状态之下,那人民行使任何行动都是不可挑剔的!
   
   以上是我对暴力革命的浅显认知,若有不当请原谅!
   
   王小华
   
   
   
   To: [email protected]
   Subject: 华
   Date: Tue, 8 Feb 2011 14:41:41 +0000
   From: [email protected]
   
   
   
   
   
   
   
   小华:看过张三一言的一些文章,他的立场坚定,态度明确,分析在理,很有见地,但他有些不够平和。在他那里是有敌人的,比较看好暴力革命。作为观点,不妨见仁见智,读者看多了,自有判断。 顺
(2011/02/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场