百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[我对以暴力反抗暴政的观点]
张三一言
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我对以暴力反抗暴政的观点

   我对以暴力反抗暴政的观点
   
   
   张三一言
   

   
   以下是我对暴力革命观点的一些方面(不是全部)。供参考。
   
   [一]、“暴力革命不占道义优势”说。
   
   其一,我认为,暴力革命与非暴力革命都是达到目的的手段,不是目的本身。一般地说道义由目的确定,而非中手段确定。日本侵华与华反侵略都是使用暴力,但日本无道义中国有道义──这是由侵略目的和卫国目的决定其道义与或道义,不是用枪炮杀人这个暴力手段决定的。
   
   其二,有人说因为暴力死人,所以道义不占优势;非暴力不死人,所以道义占优势。
   
   我认为,这有一定道理。这道理要有如下条件才成立:不会因为不用暴力反抗而增加死人;用非暴力可以解决问题。自由民主制度下就具备这条条件;所以,在自由民主制度中,我支持暴力不道德说法。在极权制度之下不具备这些条件。在权极制度下,例如在中国共产党统治下更不具有这些条件,中国就有近亿人因为极权原因而失去生命(比抗战或内战死的内更多),这些死亡都是在没有暴力反抗暴政现实中出现的。在这样的政治现实中,暴力反抗暴政比不暴力反抗的道义含量更高──反对暴力反暴政不但不具有道义优势,相反还是反道义的,因为这个主张实际上就是要求人们心甘情愿地去送死,增加死亡量。
   
   [二]、查察暴力革命的目的。
   
   有一派是彻底反对暴力革命的,这里不讨论这一派。一派是有条件支持暴力反抗。但是,在这一派中对暴力反抗暴政所要求达到的目的是有分歧的。
   
   其一主张暴力威慑以达到迫统治者改良的目的。只有在这么一种现实限制下我有条件地支持这一个主张。这个现实限制是:威慑力量只能达到迫统治者改良,而不能迫统治者下台;或者要迫其下台害大于利。
   
   其二主张暴力威慑以达到迫统治者下台的目的。我支持这一主张。可以拿埃及民主革命来谈谈。众人公认,埃及发生的不是暴力革命,而是庆典式革命、颜色革命──但是实情是埃及这次革命,是包含暴力的。这些埃及式暴力若发生在中国,必然被一些精英歪曲成为暴力革命、暴徒动乱(见突尼西亚是不是暴力革命?http://www.mirrorbooks.com/wpmain/wp-admin/post.php?action=edit&post=50520)。但是,就其“威慑”力量而言,暴力与非暴力都是相同的。我现在就只是从“威慑”力量角度来谈谈。
   
   在埃及民众百万人集会要求独裁者下台,独裁者用暴力镇压不得逞之时,独裁者被迫口头答应民主改革、不再寻找连任之时,胡平主张见好就收。请注意,这时的好,只是“见好”,是依靠想象力建造起来的似真还假的东西;绝不是实实在在的“得好”。若埃及民众听信胡言,其结果是广场民众的要求必付东流,还会遭受到独裁者秋后算账。不论胡平原意如何,其实际结果只有一个:出卖民众利益,成全独裁统治者稳定统治权。辛好,埃及民众并非胡平信徒,他们坚持继续斗争,结果判了独裁者政治死刑,实权也被架空。这个好,比胡平要求埃及人民收时的“见好”要实在得多了。
   
   现在这个分歧还继续着。胡平等人,还在叫收,民主革命派、埃及民众却反其道而行之:继续革命,要求独裁主即下台。
   
   一句话,只有在不能争取得更好时才同意收。若还能争取到更好时收,就是叛变行为。
   
   张三一言 20110209 香港
   
   
   
   
   
   附:
   
   
   张先生:
   
   
    您征求我对暴力革命的看法。我把此邮件转发高先生看后,他发给我如下之见。现转发给您看看。
   
   我个人认为突尼斯(突尼西亚)不是暴力革命。这是一个国家的国民不能忍受独裁专制极权的残酷压迫后而采取的正当诉求和革命行动。
   
   中国那些无耻御用文人,帮闲说客,说是暴力革命是出自于他们内心自私的说法,是很可耻的。
   
   如果说突尼斯的暴力革命成立的话,那我们可以问问这些人:“中共是否以暴力革命起家?”毛泽东语录说:“革命不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,革命是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴力行动”!现在毛的画像还在天安门城楼挂着,当成祖师爷敬拜。
   
   突尼斯事件如果在中国发生的话,完全是中国人的合法革命行动。是捍卫自己正当权益的必要手段!是为了推翻独裁专制极权的正义行动!
   
   我看您不要为这些人生气。现在有些中国的知识分子(您说的很恰当“识字分子”)早已是无魂的一群人了。跟他们还能讲出仁义道德吗?
   他们的文化比我们都高,但他们的人品,道德,良心绝对不如我们。一个人的文化高低和道德操守修养是不成正比的。
   
   我对刘晓波说“没有敌人”这句话我理解,也赞成。但这句话是在一种平和静止的状态下才能够证明是对的,也才能够经得起推敲。
   
   如果一伙人闯到刘晓波家里要杀刘的话,刘就不会说没有敌人了。(刘是否奋起反抗?)我想刘绝对不会“坐以待毙”。
   
   圣经说“爱你的敌人”这句话也是指的是一种正常的状态下。其实这是耶稣教导基督徒平常对人要慈善,博爱的福音宣传。
   
   我想任何基督徒哪怕他们多么虔诚在面对敌人来侵犯时也不会说“爱你的敌人”这句话。
   
   再有,那些指责杨佳是暴民的话也是站不住脚的。杨佳绝对是当今中国的“民族英雄”,为了找回做人的尊严,你不给我一个说法,我就给你一个说法。用菜刀实现奋起反抗当今暴政,迫不得已而付出生命的一个有血有肉的好男儿!
   
   我这样说不是鼓励及认可杨佳的行为。只是说明:“中共在统治中国六十多年的时间里,如果发生出现了“杨佳杀警”式的英雄人物就证明了中共的统治不得人心!是这个党,这个政府促成杨佳铤而走险付出生命的同时,也连带着其它六人生命的消逝。罪魁祸首是这个政权”!
   
   那些说突尼斯是暴民,杨佳是暴民的人我们可以这样问:贺龙当初拿着两把菜刀闹革命的时候是不是暴民?中国共产党是不是暴民?暴政?
   
   美国人权宣言说的很明白:人人生而平等,造物主赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权,自由权和追求幸福的权利。。。。
   
   为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。。。。“当角逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民至于专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府”!
   
   中国的现实情况就是在这种状态之下,那人民行使任何行动都是不可挑剔的!
   
   以上是我对暴力革命的浅显认知,若有不当请原谅!
   
   王小华
   
   
   
   To: [email protected]
   Subject: 华
   Date: Tue, 8 Feb 2011 14:41:41 +0000
   From: [email protected]
   
   
   
   
   
   
   
   小华:看过张三一言的一些文章,他的立场坚定,态度明确,分析在理,很有见地,但他有些不够平和。在他那里是有敌人的,比较看好暴力革命。作为观点,不妨见仁见智,读者看多了,自有判断。 顺
(2011/02/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场