百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[賣民觀點:見好就收]
张三一言
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
賣民觀點:見好就收

   
   
   張三一言
   
   

    提出一個現象。
   
    劉派有一個固有現象,任何人對他們中的被視為領袖人物(例如劉本人、胡平──胡平是挺劉派中的理論家;被稱為民運理論家、第一理論家、理論高手等譽名)的批評質疑都不能容忍,都會群起反擊。從劉派中人留下的文字看,他們絕大部分是持有敵人觀點。但是,因為他們的領袖劉曉波寫了一篇我沒有敵人的經典媚共文章,這篇文章受到了廣泛而猛烈的批評。於是劉派中的很多人為了維護劉曉波領袖地位和偉大正確的光環,突然地從有敵人派變成沒有敵人派;而且昧著良心為劉曉波媚共文字辯護。他們那個反擊勁頭大得怕人。但是,這次批胡平的見壞就上見好就收論,沒有見到他多少同派中人為他出聲(也許遲些會有),這是一個新的現象。是他們洩氣了?調整策略?還是其它,有待觀察。
   
    現在又有很多人批評胡平的見壞就收見好就上論。
   
    我既批評胡平,也想說一些支持胡平的好話。我支持胡平見壞就上的觀點。這裡的“好”、“壞”指的是形勢好壞。“見壞就上”正好和挺劉的無敵派誣詆革命派“躱在安全的煽動別人當炮灰”的觀點針鋒相對。
   
    所謂壞就是形勢上統治者不准革命者提出的訴求;革命者訴求被禁;革命者被鎮壓、處於危險中。其實大部分極端專制政權、極權政權對無論是革命還是改良的訴求都是絕不手軟鎮壓的(溫和漸進改良派樣板劉曉波被嚴判11年就是鐵證)。極權制度下,只有“見壞”的現實,從來不會有“見好”的可能。革命者若不立定見壞就上的決心,那就只有專制極權萬歲了。其實,不論是突尼西亞、還是埃及都是由見壞就上開始的。突尼西亞的見好、埃及現在有人說它是好,都是在見壞就上後奮鬥出來的成果。
   
    見壞就上是革命之所以必須的理由;不壞就無需革命了──不壞就是統治者順應革命者的訴求,也就自我放權改良了,或者許改良者願,實行改良了,這就可以不革命或者暫緩革命。不壞還可能是革命提出的口號實現了,當然無需革命了。當然見壞就上可能會出現冒險主義,可能導致失敗;那是策略上應注意的問題,不是這個觀點原則本身問題。
   
    但是,我對胡平批評多於讚許,因為胡平的見壞就收見好就上的說法錯誤多於正確。
   
    對“好”很難作出大家都認同的界定。突尼西亞是好,多數會同意;但是,埃及現在是好還是壞?就難求共識了。胡平就說是好,應該收了。由我說,現在埃及形勢是好壞參見,但是,尚未得好;上可能會得好,收則必壞。若局勢轉壞,被迫收,戰術上失敗了,那是無可奈何的事──勝敗乃兵家常事。只要壞事不止、追求好之心未死,總有一天會在戰略上終會勝利。
   
    達到預期的初步目的。例如,口號是要某人下台,某人下台了就可以說得好了。得好後的收,並不是停,不是達到初步目的後停止追求高一層目的;例如某人下台之後建設一個民主政權。封从德舉出一位朋友的回應:“在既有诉求的目标方向上,取得了突破性的、可保持的阶段性成果,就可以算是一定程度的‘好’了。”按胡平的意思就應該收了。我說,不一定!尚若取得局部性突破後,若能進一步取得高一層或全面成果、達到總目標,那麼絕不可收手,要加緊上。像今天埃及的形勢絕不能收,只能上。但是,若出現見不到可以再好預境時就可以收。
   
    胡平答封從德如下一段話:“我觉得形势很好,街头运动可以收,当然,街上的人大多是没有组织的,也不是谁说收就都会收的,但运动的领袖人物和组织应注意把运动从街头转向建立与发展组织,包括组织纠察维持社会秩序,成立联合阵线,推出代表提出和平过渡方案,等等。有了强大的组织,在需要走上街头时,可以再上。”這裡的“形势很好”,指的是埃及當前的形勢。
   
    張三一言認為:見好,但可以更好時絕不能收;見好,但見不到可以再好時或可以收。在總目標快要達到時,以甚麼階段性初步的好為理由,以甚麼把運動升級提高、健全優化作為理由,要求運動領袖人物收,就是要求運動領袖當判徒內奸:因為在這種情況下收,無疑是出賣了民運動、民眾願望、民眾利益;把所有好處、所有利益全歸統治者。是不是如此?我希望有朋友們評論。
   
   
   張三一言 20110203 香港
(2011/02/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场