百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[华人异议群中的改良与革命]
张三一言
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华人异议群中的改良与革命

   
   
   张三一言
   
   

    朋友来E-mail,得益良多。其中一些读后,引发思考,可以写一些东西。
   
   
   [一]、改良对我的困扰
   
    朋友来E,后多谈及改良问题。对改良我是抱着这样态度的:改良是异议、民间反对派中的一翼;应多合作、包容少批评。但是,我思想上认定极权无改良;在今天的政治现实中改良是一条死路,倡导改良就是促使人们往一条死路走。这条路对中国自由民主有害无益。困扰就在于:对改良的抱容就是对我认为的错误、危害包容;但是,对之过多过严批评又变成了“内斗”。
   
    我不知道该怎么办。
   
    就是在这么一个矛盾状况下,加上我对08宪章中说中共是专制,否定极权的判定;其中在肯定共产党合法性、保党、救党的深层次思想,没有警惕,所以我签了名支持08宪章。
   
   
   [二]、对异议政治现实的点滴感想
   
    08宪章的主要发起人,或者说是08宪章基本思想就是不反对现行极权制度,不要求改变现政权,连更换领导人的要求也不提出;客观上这也就是保党、救党;在合党之法的前提下行事。这不是我主观解读,而是有白纸黑字证明的。事实如下:【《零八宪章》签署者代表徐友渔先生在捷克人权奖颁奖会上的答谢辞中有代表零八宪章的如下定性:『…我们的理想和目标是一个健全的社会,我们摈弃传统政治思维中着眼于改变政权和更换掌权者的做法。我们极尽全力争取与政府对话,在这方面,等待和劝戒是必要的,我们既不缺乏勇气,也不缺乏耐心。』】再强调一次:这里所谓“理想和目标是一个健全的社会”就是在共产党统治的一党专政权权社会加以健全和理想化;不要求而且要摈弃“改变政权和更换掌权者”的做法,实质就是在保党、救党──向共产党示忠表态保证一党专政可以长命万岁。为此,我公开要求08宪章主持人回答(还特别要求胡平回答),徐友渔的话是不是代表08宪章的态度和观点。但是,至今还没有一个08宪章主持人回应。
   
    既然是不要求而且要摈弃“改变政权和更换掌权者”的做法,那就必然认同和支持共产党稳定掌权压倒一切的总国策;认同这一总国策就必然与共产党一样反对“动乱”、“闹事”!08宪章主持人,或者说其主流,一方面美化共产党、保党、求党;另一方面则与共产党同唱一首歌:反暴力、反革命、反动乱、反闹事…
   
    甚么是“动乱”、“闹事”?甚么是“颠覆政权”?这些都是共产党为了诬指民众要求权利而创造和专用的词语,全世众民众用的是另一套词语是“维权”、“上街”、“广场革命”、“颜色革命”…!
   
    请注意一点,所有“上街”、“广场革命”、“颜色革命”,不论你怎么样做到没有点滴暴力,但是共产党的喉舌一定能把它描绘成为残暴的血淋淋形象。
   
   
    我不知道说了多少次了:革命与改良应该合作,取长补短,相辅相成;最低限度要做到各做各的,互不干涉。但是,这个合作或互不干涉,有个必要的共识才能成事。这个共识就是:要改变现共产党一党专政极权制度和现政权,取代之于民主制度和政权。现在问题是08宪章改良派中的主流否认共产党现行的是极权制度,不要求改变现制度和政权,不要求实现自由民主制度和建立自由民主政权;只要求在共产党一党专政极权制度下、在保证共产党一党专政政权下作些改良。而民主革命派的底线是改变极权制度和政权。08宪章主流派的保制度保党权与民主革命派的革制度革政权是根本矛盾的,是没有合作空间的。能与民主革命派合作的是有改变现制度和现政权的改良派。
   
   
   [三]、我非常同意澳洲老乐对今天中国使用暴力的现实分析和提出应采取的态度。
   
    澳洲老乐认为:『时代已变、民心已变、观念已变,现在以暴力推翻一个专制政权,绝无可能再建立另一个专制政权。以暴易暴必产生新的暴政是一个臆想公式,完全无视时代的进步(国际国内的制约力量)。』;『…虽然主张街头抗争,但我不会说:“为啥你不回国去组织民众,你只知道躲在海外号召别人去送死”。我不会这样说,在江湖上,这个说法叫“拽度”,是下三滥的无赖说法。革命有分工不同,有造舆论的、有搞组织的、有搞募捐的、有搞后勤的、有运筹帷幄的、有现场呐喊的、有“煽阴风、点鬼火”的……不一而足,你是哪块料你就干哪件事,千万不要在乎他人恶言。都科技时代了,唤起民众手段颇多,网络是其中之一,操作得好也是功德无量。你要是中了小人激将法回国,当局把你绑了直接押到菜市口砍头,等于以身饲虎,不但不值,还乐得小人笑。』我认为,上述两段,是这篇文章最精彩有理有力的部分。这些,过去和现在都是普遍正确合理的理论,就今天政治现实而言,更具行动意义。我想,你说的就是民主运动应做的事、可做的事──民主运动固然要有专志、专业搞民运的人和组织,但是更重要的是每一个人都做他本身应做的事和能做的。
   
    我认为,根据今天的政治现实,对暴力应该有进一步陈述和判定。其一,必须强调民众拥有反抗暴政而行使暴力的权利;也有实行这一权利的权利。其二,我过去很强调不鼓吹使用暴力,现在也还应该严守这一界线,但是也要强调另一点:不阻止反抗暴政的暴力,尤其是对既已发生了的这类暴力,只能支持不能反对。对街头抗争运动,绝不可以以“暴力”划线。是放弃那种非暴力就是正义、暴力就是反正义、凡暴力则反对的观点的时候了。其三,在策略上要防止冒险主义。
   
   
   张三一言敬上 20110218 香港
(2011/02/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场