百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[华人异议群中的改良与革命]
张三一言
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华人异议群中的改良与革命

   
   
   张三一言
   
   

    朋友来E-mail,得益良多。其中一些读后,引发思考,可以写一些东西。
   
   
   [一]、改良对我的困扰
   
    朋友来E,后多谈及改良问题。对改良我是抱着这样态度的:改良是异议、民间反对派中的一翼;应多合作、包容少批评。但是,我思想上认定极权无改良;在今天的政治现实中改良是一条死路,倡导改良就是促使人们往一条死路走。这条路对中国自由民主有害无益。困扰就在于:对改良的抱容就是对我认为的错误、危害包容;但是,对之过多过严批评又变成了“内斗”。
   
    我不知道该怎么办。
   
    就是在这么一个矛盾状况下,加上我对08宪章中说中共是专制,否定极权的判定;其中在肯定共产党合法性、保党、救党的深层次思想,没有警惕,所以我签了名支持08宪章。
   
   
   [二]、对异议政治现实的点滴感想
   
    08宪章的主要发起人,或者说是08宪章基本思想就是不反对现行极权制度,不要求改变现政权,连更换领导人的要求也不提出;客观上这也就是保党、救党;在合党之法的前提下行事。这不是我主观解读,而是有白纸黑字证明的。事实如下:【《零八宪章》签署者代表徐友渔先生在捷克人权奖颁奖会上的答谢辞中有代表零八宪章的如下定性:『…我们的理想和目标是一个健全的社会,我们摈弃传统政治思维中着眼于改变政权和更换掌权者的做法。我们极尽全力争取与政府对话,在这方面,等待和劝戒是必要的,我们既不缺乏勇气,也不缺乏耐心。』】再强调一次:这里所谓“理想和目标是一个健全的社会”就是在共产党统治的一党专政权权社会加以健全和理想化;不要求而且要摈弃“改变政权和更换掌权者”的做法,实质就是在保党、救党──向共产党示忠表态保证一党专政可以长命万岁。为此,我公开要求08宪章主持人回答(还特别要求胡平回答),徐友渔的话是不是代表08宪章的态度和观点。但是,至今还没有一个08宪章主持人回应。
   
    既然是不要求而且要摈弃“改变政权和更换掌权者”的做法,那就必然认同和支持共产党稳定掌权压倒一切的总国策;认同这一总国策就必然与共产党一样反对“动乱”、“闹事”!08宪章主持人,或者说其主流,一方面美化共产党、保党、求党;另一方面则与共产党同唱一首歌:反暴力、反革命、反动乱、反闹事…
   
    甚么是“动乱”、“闹事”?甚么是“颠覆政权”?这些都是共产党为了诬指民众要求权利而创造和专用的词语,全世众民众用的是另一套词语是“维权”、“上街”、“广场革命”、“颜色革命”…!
   
    请注意一点,所有“上街”、“广场革命”、“颜色革命”,不论你怎么样做到没有点滴暴力,但是共产党的喉舌一定能把它描绘成为残暴的血淋淋形象。
   
   
    我不知道说了多少次了:革命与改良应该合作,取长补短,相辅相成;最低限度要做到各做各的,互不干涉。但是,这个合作或互不干涉,有个必要的共识才能成事。这个共识就是:要改变现共产党一党专政极权制度和现政权,取代之于民主制度和政权。现在问题是08宪章改良派中的主流否认共产党现行的是极权制度,不要求改变现制度和政权,不要求实现自由民主制度和建立自由民主政权;只要求在共产党一党专政极权制度下、在保证共产党一党专政政权下作些改良。而民主革命派的底线是改变极权制度和政权。08宪章主流派的保制度保党权与民主革命派的革制度革政权是根本矛盾的,是没有合作空间的。能与民主革命派合作的是有改变现制度和现政权的改良派。
   
   
   [三]、我非常同意澳洲老乐对今天中国使用暴力的现实分析和提出应采取的态度。
   
    澳洲老乐认为:『时代已变、民心已变、观念已变,现在以暴力推翻一个专制政权,绝无可能再建立另一个专制政权。以暴易暴必产生新的暴政是一个臆想公式,完全无视时代的进步(国际国内的制约力量)。』;『…虽然主张街头抗争,但我不会说:“为啥你不回国去组织民众,你只知道躲在海外号召别人去送死”。我不会这样说,在江湖上,这个说法叫“拽度”,是下三滥的无赖说法。革命有分工不同,有造舆论的、有搞组织的、有搞募捐的、有搞后勤的、有运筹帷幄的、有现场呐喊的、有“煽阴风、点鬼火”的……不一而足,你是哪块料你就干哪件事,千万不要在乎他人恶言。都科技时代了,唤起民众手段颇多,网络是其中之一,操作得好也是功德无量。你要是中了小人激将法回国,当局把你绑了直接押到菜市口砍头,等于以身饲虎,不但不值,还乐得小人笑。』我认为,上述两段,是这篇文章最精彩有理有力的部分。这些,过去和现在都是普遍正确合理的理论,就今天政治现实而言,更具行动意义。我想,你说的就是民主运动应做的事、可做的事──民主运动固然要有专志、专业搞民运的人和组织,但是更重要的是每一个人都做他本身应做的事和能做的。
   
    我认为,根据今天的政治现实,对暴力应该有进一步陈述和判定。其一,必须强调民众拥有反抗暴政而行使暴力的权利;也有实行这一权利的权利。其二,我过去很强调不鼓吹使用暴力,现在也还应该严守这一界线,但是也要强调另一点:不阻止反抗暴政的暴力,尤其是对既已发生了的这类暴力,只能支持不能反对。对街头抗争运动,绝不可以以“暴力”划线。是放弃那种非暴力就是正义、暴力就是反正义、凡暴力则反对的观点的时候了。其三,在策略上要防止冒险主义。
   
   
   张三一言敬上 20110218 香港
(2011/02/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场