百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[华人异议群中的改良与革命]
张三一言
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华人异议群中的改良与革命

   
   
   张三一言
   
   

    朋友来E-mail,得益良多。其中一些读后,引发思考,可以写一些东西。
   
   
   [一]、改良对我的困扰
   
    朋友来E,后多谈及改良问题。对改良我是抱着这样态度的:改良是异议、民间反对派中的一翼;应多合作、包容少批评。但是,我思想上认定极权无改良;在今天的政治现实中改良是一条死路,倡导改良就是促使人们往一条死路走。这条路对中国自由民主有害无益。困扰就在于:对改良的抱容就是对我认为的错误、危害包容;但是,对之过多过严批评又变成了“内斗”。
   
    我不知道该怎么办。
   
    就是在这么一个矛盾状况下,加上我对08宪章中说中共是专制,否定极权的判定;其中在肯定共产党合法性、保党、救党的深层次思想,没有警惕,所以我签了名支持08宪章。
   
   
   [二]、对异议政治现实的点滴感想
   
    08宪章的主要发起人,或者说是08宪章基本思想就是不反对现行极权制度,不要求改变现政权,连更换领导人的要求也不提出;客观上这也就是保党、救党;在合党之法的前提下行事。这不是我主观解读,而是有白纸黑字证明的。事实如下:【《零八宪章》签署者代表徐友渔先生在捷克人权奖颁奖会上的答谢辞中有代表零八宪章的如下定性:『…我们的理想和目标是一个健全的社会,我们摈弃传统政治思维中着眼于改变政权和更换掌权者的做法。我们极尽全力争取与政府对话,在这方面,等待和劝戒是必要的,我们既不缺乏勇气,也不缺乏耐心。』】再强调一次:这里所谓“理想和目标是一个健全的社会”就是在共产党统治的一党专政权权社会加以健全和理想化;不要求而且要摈弃“改变政权和更换掌权者”的做法,实质就是在保党、救党──向共产党示忠表态保证一党专政可以长命万岁。为此,我公开要求08宪章主持人回答(还特别要求胡平回答),徐友渔的话是不是代表08宪章的态度和观点。但是,至今还没有一个08宪章主持人回应。
   
    既然是不要求而且要摈弃“改变政权和更换掌权者”的做法,那就必然认同和支持共产党稳定掌权压倒一切的总国策;认同这一总国策就必然与共产党一样反对“动乱”、“闹事”!08宪章主持人,或者说其主流,一方面美化共产党、保党、求党;另一方面则与共产党同唱一首歌:反暴力、反革命、反动乱、反闹事…
   
    甚么是“动乱”、“闹事”?甚么是“颠覆政权”?这些都是共产党为了诬指民众要求权利而创造和专用的词语,全世众民众用的是另一套词语是“维权”、“上街”、“广场革命”、“颜色革命”…!
   
    请注意一点,所有“上街”、“广场革命”、“颜色革命”,不论你怎么样做到没有点滴暴力,但是共产党的喉舌一定能把它描绘成为残暴的血淋淋形象。
   
   
    我不知道说了多少次了:革命与改良应该合作,取长补短,相辅相成;最低限度要做到各做各的,互不干涉。但是,这个合作或互不干涉,有个必要的共识才能成事。这个共识就是:要改变现共产党一党专政极权制度和现政权,取代之于民主制度和政权。现在问题是08宪章改良派中的主流否认共产党现行的是极权制度,不要求改变现制度和政权,不要求实现自由民主制度和建立自由民主政权;只要求在共产党一党专政极权制度下、在保证共产党一党专政政权下作些改良。而民主革命派的底线是改变极权制度和政权。08宪章主流派的保制度保党权与民主革命派的革制度革政权是根本矛盾的,是没有合作空间的。能与民主革命派合作的是有改变现制度和现政权的改良派。
   
   
   [三]、我非常同意澳洲老乐对今天中国使用暴力的现实分析和提出应采取的态度。
   
    澳洲老乐认为:『时代已变、民心已变、观念已变,现在以暴力推翻一个专制政权,绝无可能再建立另一个专制政权。以暴易暴必产生新的暴政是一个臆想公式,完全无视时代的进步(国际国内的制约力量)。』;『…虽然主张街头抗争,但我不会说:“为啥你不回国去组织民众,你只知道躲在海外号召别人去送死”。我不会这样说,在江湖上,这个说法叫“拽度”,是下三滥的无赖说法。革命有分工不同,有造舆论的、有搞组织的、有搞募捐的、有搞后勤的、有运筹帷幄的、有现场呐喊的、有“煽阴风、点鬼火”的……不一而足,你是哪块料你就干哪件事,千万不要在乎他人恶言。都科技时代了,唤起民众手段颇多,网络是其中之一,操作得好也是功德无量。你要是中了小人激将法回国,当局把你绑了直接押到菜市口砍头,等于以身饲虎,不但不值,还乐得小人笑。』我认为,上述两段,是这篇文章最精彩有理有力的部分。这些,过去和现在都是普遍正确合理的理论,就今天政治现实而言,更具行动意义。我想,你说的就是民主运动应做的事、可做的事──民主运动固然要有专志、专业搞民运的人和组织,但是更重要的是每一个人都做他本身应做的事和能做的。
   
    我认为,根据今天的政治现实,对暴力应该有进一步陈述和判定。其一,必须强调民众拥有反抗暴政而行使暴力的权利;也有实行这一权利的权利。其二,我过去很强调不鼓吹使用暴力,现在也还应该严守这一界线,但是也要强调另一点:不阻止反抗暴政的暴力,尤其是对既已发生了的这类暴力,只能支持不能反对。对街头抗争运动,绝不可以以“暴力”划线。是放弃那种非暴力就是正义、暴力就是反正义、凡暴力则反对的观点的时候了。其三,在策略上要防止冒险主义。
   
   
   张三一言敬上 20110218 香港
(2011/02/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场