百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[华人异议群中的改良与革命]
张三一言
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华人异议群中的改良与革命

   
   
   张三一言
   
   

    朋友来E-mail,得益良多。其中一些读后,引发思考,可以写一些东西。
   
   
   [一]、改良对我的困扰
   
    朋友来E,后多谈及改良问题。对改良我是抱着这样态度的:改良是异议、民间反对派中的一翼;应多合作、包容少批评。但是,我思想上认定极权无改良;在今天的政治现实中改良是一条死路,倡导改良就是促使人们往一条死路走。这条路对中国自由民主有害无益。困扰就在于:对改良的抱容就是对我认为的错误、危害包容;但是,对之过多过严批评又变成了“内斗”。
   
    我不知道该怎么办。
   
    就是在这么一个矛盾状况下,加上我对08宪章中说中共是专制,否定极权的判定;其中在肯定共产党合法性、保党、救党的深层次思想,没有警惕,所以我签了名支持08宪章。
   
   
   [二]、对异议政治现实的点滴感想
   
    08宪章的主要发起人,或者说是08宪章基本思想就是不反对现行极权制度,不要求改变现政权,连更换领导人的要求也不提出;客观上这也就是保党、救党;在合党之法的前提下行事。这不是我主观解读,而是有白纸黑字证明的。事实如下:【《零八宪章》签署者代表徐友渔先生在捷克人权奖颁奖会上的答谢辞中有代表零八宪章的如下定性:『…我们的理想和目标是一个健全的社会,我们摈弃传统政治思维中着眼于改变政权和更换掌权者的做法。我们极尽全力争取与政府对话,在这方面,等待和劝戒是必要的,我们既不缺乏勇气,也不缺乏耐心。』】再强调一次:这里所谓“理想和目标是一个健全的社会”就是在共产党统治的一党专政权权社会加以健全和理想化;不要求而且要摈弃“改变政权和更换掌权者”的做法,实质就是在保党、救党──向共产党示忠表态保证一党专政可以长命万岁。为此,我公开要求08宪章主持人回答(还特别要求胡平回答),徐友渔的话是不是代表08宪章的态度和观点。但是,至今还没有一个08宪章主持人回应。
   
    既然是不要求而且要摈弃“改变政权和更换掌权者”的做法,那就必然认同和支持共产党稳定掌权压倒一切的总国策;认同这一总国策就必然与共产党一样反对“动乱”、“闹事”!08宪章主持人,或者说其主流,一方面美化共产党、保党、求党;另一方面则与共产党同唱一首歌:反暴力、反革命、反动乱、反闹事…
   
    甚么是“动乱”、“闹事”?甚么是“颠覆政权”?这些都是共产党为了诬指民众要求权利而创造和专用的词语,全世众民众用的是另一套词语是“维权”、“上街”、“广场革命”、“颜色革命”…!
   
    请注意一点,所有“上街”、“广场革命”、“颜色革命”,不论你怎么样做到没有点滴暴力,但是共产党的喉舌一定能把它描绘成为残暴的血淋淋形象。
   
   
    我不知道说了多少次了:革命与改良应该合作,取长补短,相辅相成;最低限度要做到各做各的,互不干涉。但是,这个合作或互不干涉,有个必要的共识才能成事。这个共识就是:要改变现共产党一党专政极权制度和现政权,取代之于民主制度和政权。现在问题是08宪章改良派中的主流否认共产党现行的是极权制度,不要求改变现制度和政权,不要求实现自由民主制度和建立自由民主政权;只要求在共产党一党专政极权制度下、在保证共产党一党专政政权下作些改良。而民主革命派的底线是改变极权制度和政权。08宪章主流派的保制度保党权与民主革命派的革制度革政权是根本矛盾的,是没有合作空间的。能与民主革命派合作的是有改变现制度和现政权的改良派。
   
   
   [三]、我非常同意澳洲老乐对今天中国使用暴力的现实分析和提出应采取的态度。
   
    澳洲老乐认为:『时代已变、民心已变、观念已变,现在以暴力推翻一个专制政权,绝无可能再建立另一个专制政权。以暴易暴必产生新的暴政是一个臆想公式,完全无视时代的进步(国际国内的制约力量)。』;『…虽然主张街头抗争,但我不会说:“为啥你不回国去组织民众,你只知道躲在海外号召别人去送死”。我不会这样说,在江湖上,这个说法叫“拽度”,是下三滥的无赖说法。革命有分工不同,有造舆论的、有搞组织的、有搞募捐的、有搞后勤的、有运筹帷幄的、有现场呐喊的、有“煽阴风、点鬼火”的……不一而足,你是哪块料你就干哪件事,千万不要在乎他人恶言。都科技时代了,唤起民众手段颇多,网络是其中之一,操作得好也是功德无量。你要是中了小人激将法回国,当局把你绑了直接押到菜市口砍头,等于以身饲虎,不但不值,还乐得小人笑。』我认为,上述两段,是这篇文章最精彩有理有力的部分。这些,过去和现在都是普遍正确合理的理论,就今天政治现实而言,更具行动意义。我想,你说的就是民主运动应做的事、可做的事──民主运动固然要有专志、专业搞民运的人和组织,但是更重要的是每一个人都做他本身应做的事和能做的。
   
    我认为,根据今天的政治现实,对暴力应该有进一步陈述和判定。其一,必须强调民众拥有反抗暴政而行使暴力的权利;也有实行这一权利的权利。其二,我过去很强调不鼓吹使用暴力,现在也还应该严守这一界线,但是也要强调另一点:不阻止反抗暴政的暴力,尤其是对既已发生了的这类暴力,只能支持不能反对。对街头抗争运动,绝不可以以“暴力”划线。是放弃那种非暴力就是正义、暴力就是反正义、凡暴力则反对的观点的时候了。其三,在策略上要防止冒险主义。
   
   
   张三一言敬上 20110218 香港
(2011/02/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场