百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[反革命失败后退守到反暴力革命防线]
张三一言
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反革命失败后退守到反暴力革命防线

   
   
   张三一言
   
   

    大概在九十年代中,刘再复横空出世来个“告别革命”,大有上帝宣告历史终结之势;其影响力一时无两,迅即占据华人世界政治舆论主流;“告别革命”成了不可争论的真理。革命成了过街老鼠,人人喊打;民主革命者也要挟着尾巴做人。
   
    但是,不到二十年的今天,形势逆转,革命成了颇受欢迎的热题话语。现在再也很难听到即使是小小声说出来的反革命了。反常现象出现了:一批一贯反革命、反民粹、反上街、反暴民、反刁民的知道分子(我经常称他们为贵族精英)都忽然革命起来了,热情地推介民众革命了,严然成了革命导师。对此,我表示无任欢迎。因为,一是,支持革命(不管他真心还是假意)总比反对革命要好。二是,革命不是任何人的专利,革命无分先后;任何人都随时随地都可以革命。
   
    原本反革命派忽然革命起来,这说明一个重要的政治现实:反革命派初尝失败滋味,民主革命派取得了初步成功。
   
    我说这是民主革命派取得了初步成功而不说是彻底成功,一是因为这样比较接近事实。反革命者多数与反暴力者同属一伙人,他们由反革命忽然转变为革命,是身不由己、心不由衷。革命形势并非永远像今天一样高涨的,总有一天会消退。到那一天,这些身不由己、心不由衷变色者就会回归原色:反革命本色。可见,今天的胜利不是根本性的,只是阶段性的,不是总体的,只是局部的;会有反复的。
   
    二是,为了不让民主革命派因胜利而忘记了警惕。民主革命派要清醒认识到,现在不是没有反革命了,而是反革命退守到“反暴力”这一防线。就是说,反革命的幽灵还在华人世界上空飘荡,这个幽灵叫做“反暴力”。当形势不利于反革命时,反革命们被迫支持革命,甚至连暴力革命也视而不见,大表支持。今天他们就支持(起马是不反对)具有明显暴力革命性质的利比亚革命。一但形势逆转,他们马上就会回复原色,拿出他们的看家本领、反暴力论杀手锏:“革命=暴力”来反攻!他们必然会把所有革命都与打砸抢挂钩,把所有革命都说成是暴力革命,即革命=暴力。接着必不可少的就是再来个暴力必定出暴政的伪论。这些都是我们耳熟能详废话,但是他们会不断重复又重复。
   
    朋友们若不相信我的判断,无需争论,让后来的事实作证明好了。
   
    暴力革命的争论实际上是伪争论。主张和鼓吹暴力的民主革命派少之又少,少到可以不计,多数(多到几乎是全部)民主派都是主张和平革命的;而且近二三十年来的成功革命绝大部分也是和平革命。既然民主革命派不主张暴力革命,所以,暴力革命的争论实际上是反革命派为了打击革命需要而炮制出来的伪命题。民主革命派主张的是民众有以暴力反对暴政的权利,反革命派就是把人家的民众有以暴力反对暴政的权利,曲解为提倡鼓动暴力。这有一点好像把主张人们有离婚权利歪曲成为鼓励煽动别人离婚一样荒唐可笑。有一点还要说明一下。当民众行使反暴政的暴力权利时,我们只能支持,力求让其成功。不应该反对。这正如有人认为有需要而且行使其离婚权利实行离婚了,你只能尊重别人的意愿,让他们过好新生活,而不应该强求人别人复合;道理是一样的。
   
    民主革命派要做到进能批驳暴力革命题,退能守住民主革命阵地,且能作必要的反击。
   
   张三一言 20110221 香港
(2011/02/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场