纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜]
张成觉文集
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜

   挺身而出為民請命

   “谷撒地,禾葉枯,青壯煉鐵去,收禾童與姑,來年日子怎麼過?請為人民鼓嚨胡!”

   這是半個多世紀之前,湖南“平江縣一位傷殘老紅軍寄給彭德懷”的詩,此前的1958年12月16日彭回鄉視察,了解“大躍進”給百姓造成的困境。據網上資料:該詩

   “最後一句在流傳時曾作‘我為人民鼓與呼’或‘請為人民鼓嚨呼’,那是錯了。這位紅軍戰士的詩是有來歷的。《後漢書》載:‘桓帝之初,天下童謠曰:“小麥青青大麥枯,誰當獲者婦與姑……請為諸君鼓嚨胡。”’其下按曰:‘請為諸君鼓嚨胡者,不敢公言,私咽語。就是說,這位老紅軍是請彭老總為人民私下裡小聲講講話。”cpc.people.com.cn › 中國共產黨新聞 › 黨史人物紀念館

   彭德懷體恤民情,但並未“鼓嚨呼”,只是寫了一封私人信件給毛為民請命。以“馬克思加秦始皇”自居的毛卻視之為大逆不道。結果彭挨整罷官。

   斗轉星移,時代不同了。毛駕崩30多年後,國人抨擊當局,豈止“私下裏小聲講講話”,公開表示不滿者比比皆是。但並不意味著言論自由尺度較毛王朝為寬。劉曉波因起草《零八憲章》判刑十一年,譚作人揭露豆腐渣工程而身陷囹圄,趙連海為包括其子在內的“結石寶寶”討公道,反而原告便被告鋃鐺入獄,如此等等,可見:“苛政猛於虎”,人權法治橫遭踐踏,民主憲政遙遙無期。

   正是在此“大氣候”下的兔年前夕,博訊公佈“2010華人百名公共知識分子”榜,格外引人注目。“公共知識分子”也者,富於膽色、挺身而出積極參與公共事務,以一己之言行推動社會進步的有識之士也。如果說,群眾是沉默的大多數,那麼,公共知識分子便是奮起的前驅者。極權當局固然可以蔑稱之為“一小撮”,但真理無疑卻在這少數人一邊!

   賞識他人至為重要

   “百人”在十幾億炎黃子孫中無異滄海一粟,但他們絕非與芸芸眾生格格不入的孤芳自賞者。《博訊》公告中開頭特別寫道:

   “值得一提的是,這次評選活動中,我們參考了國內作者對公共知識分子提出的‘五識’標准,那就是‘知識’、‘常識’、‘見識’、‘膽識’與‘賞識’。讀過一點書的人,或者有了大學、碩士與博士文憑的人,無疑可就算是‘知識人’了,而如果知識人不陷入書本知識(的小天地),還懂得普通人的‘常識’,不把自己隔離在像牙塔裡,就可以稱為‘知識分子’了。‘知識分子’如果有了‘見識’,有了一定的社會經歷,有了自己的獨特看法,就成了‘獨立知識分子’。應該說,中國有很多‘獨立知識分子’。但他們離我們所說的‘公共知識分子’還差了一步,那就是‘膽識’:有了獨立見解卻明哲保身,不敢為天下先,你充其量是‘獨立知識分子’,而當你為國、為民勇敢地探求真相與真理的時候,你就是成了一位‘獨立的公共知識分子’。這裡已經說到了‘四識’,在幾十萬上百萬華人知識分子中,能夠達到這‘四識’的,已經(屬)鳳毛麟角了,那麼還有一個更加重要的‘識’:那就是‘賞識’。學會欣賞他人,擁有包容的心,是中國知識分子普遍缺乏的。也是讓中國公共知識分子能夠升華的關鍵所在。”

   “五識”之說乃台灣學者首創,而“民主小販”楊恒均博士的新作《家國天下》中有專文闡述。此次被列入甄選標准,極富啟迪。

   界別多樣各具特色

   與去年的首度評選相比,博訊的新名單有幾個特點:

   一是將入選者按職業、經歷分成幾大類。其中從事研究工作的學者最多,占三分之一;政論寫作者次之,居五分之一;以下依次為傳媒人士(約占六分之一)、維權律師、政界人士(各約占十分之一);餘下為網絡主辦者、工商界及藝術娛樂界人士(俱占四名)。

   二是居海外者較前增加。總計24名,內居美10人,居港9人,澳洲3人,德國和台灣各1人。可見“春色滿園關不住”,“金盾工程”、“綠壩”等已不能完全屏蔽或過濾境外網文,大陸讀者通過翻牆或其他方式,掌握越來越多的資訊,認識更多有分量的海外學人與政治活動家。

   三是溫和理性深入人心。“有理、有利、有節”的行事方式歷來為國人所推崇。但中共建政之後定於一尊的“黨文化”,和毛身體力行的“你死我活”的“鬥爭哲學”,徹底敗壞了社會風氣,文革語言尤其充滿暴力傾向,謾罵與恐嚇成為時尚。但隨著時代潮流的沖刷,這些違反人性的作派與表達方式,逐漸遭到公眾的厭惡與唾棄。劉曉波展示的“我沒有敵人”的磊落胸懷和高尚人格,贏得廣泛的敬重,這位本屆諾貝爾和平獎的獲得者自然成為公共知識分子的傑出代表。

   四是民主聯合陣線擴大,影響力激增。毋庸贅述,工商界人士物質資源遠較普通書生、學者豐厚,在市場經濟條件下,正所謂“金錢不是萬能,無錢萬萬不能”。像信力建這樣的民辦教育專家,關心民瘼,回饋社會,難能可貴。另一方面,演藝界明星效應不可小覷,各種視覺藝術包括美術、雕塑與影視等,其受眾之多和震撼之大,更非單純的文字可比。一首歌不可能顛覆一個政權,但“四面楚歌”的氛圍,卻能急劇加速極權勢力的瓦解。霸王別姬與烏江自刎的故事便是例證。而姜文的《讓子彈飛》,不管其創作本意如何,多種解讀中蘊含了諷喻時政,啟人遐想,便不失為呼籲變革之一聲春雷。

   內外呼應四海聲援

   中國的民主轉型,歸根結底靠的是神州大地民眾的覺醒。名單上占了四分之三的內地民主鬥士,充當了開啟民智、奮起維權的主力軍。

   俗語說:“有理走遍天下,無理寸步難行”,又道是“一時成敗在於力,千古勝負在於理。”以爭取實現憲法規定的公民權利為訴求的維權運動,無疑是近年來最引人注目的大陸社會現象。它理直氣壯,如火如荼,方興未艾,跟當局視為“重中之重”,不惜耗費鉅資、動用龐大的人力物力以求實現的目標---“維穩”,可謂針鋒相對。因此,維權律師與維權組織負責人,無不成為現政權千方百計打壓的對象。

   和伏案疾書的寫手不同,上述維權律師與維權組織負責人除巨大的精神壓力之外,往往還遭到肉體的折磨。即不僅被“觸及靈魂”,也“觸及皮肉”。高智晟如此,失明的陳光誠也如此。施暴者既有公安人員,也有其所指使的流氓。但這些文弱的書生、學者真理在手,正義在胸,直面強暴,堅持抗爭,“威武不能屈”。從這個意義上,他們中的代表人物理所當然地在名單上列於最前的位置,值得公眾致以最大的敬意。

   七十六名大陸入選者中,體制內的占一半以上。這是十分可喜的。所謂“堡壘最容易從內部攻破”,不言而喻,現行的黨國制度要徹底改革,尤其是爭取實現非暴力的轉型,倘若沒有體制內部的健康力量努力推動,積極配合,那是不可想像的。

   這裡還應特別提到黨內的資深民主派,他們年高德劭,深孚眾望,可以發揮無可代替的號召作用。儘管正如朱厚澤生前所云,以其所處的地位,指靠他們是不現實。可是,道義的力量畢竟對民主大業有一定的幫助。這是又一種內外呼應。

   內外呼應的再一層意思,是四海同心,八方聲援。

   境外入選者分別居於歐、美、澳、亞四大洲。作為民主堡壘的美利堅,自然成為網站主持或主筆的大本營。而“一國兩制”下的香港,膺選人數竟與大洋彼岸的美國幾乎並駕齊驅,尤其集中於傳媒界,使人由衷感到欣慰。

   2008年“政右經左”網站公佈該年度“百位華人公共知識分子”,本港上榜者僅兩名(不計外來的兩位教授---龍應臺和北島)。2009年博訊首次評選“中國百大公共知識分子”,居港的有北風與楊錦麟二位。此次一下激增至九人,倘用王光亞的話,似不無“井水犯河水”之嫌。

   其實此事對中南海現領導的形象有利無害。例如,《開放》雜誌老總金鐘和執行編輯蔡詠梅,兩位一併入選,不正顯示一直秉持批共立場的時政刊物,回歸13年後仍有生存空間嗎?北大人完全可以借此標榜鄧小平的“五十年不變”也。

   海納百川兼容並包

   榜上百人普遍擁有甚高的知名度。如韓寒、李亞鵬網文點擊率過億,楊恒均、冉雲飛也是讀者耳熟能詳。而劉元生、劉蘇里兩位書店老闆雖不以文字見長,卻為眾多作者及讀者接受普世價值薰陶提供了良好環境,堪稱開明的“儒商”,多多益善。

   內中一位定居於悉尼的何與懷博士(1941--),在中、港、臺未必廣為人知。但其入選卻並非偶然。作為澳華文學的重鎮,何博士對當代中國問題和華文文學甚有研究,曾以英文編著《中華人民共和國政治文化大典》,極受英美學界重視。其隨筆和報告文學集《北望長天》等,緬懷儲安平等自由主義知識分子的命運,文情並茂。其為人寬厚平和,具“海納百川,有容乃大”之情懷,與此次評選的方針正相吻合。

   “永為人民鼓與呼”,謹以此與上榜諸賢共勉!

   (2011-2-4)中午修訂

(2011/02/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场