纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》]
张成觉文集
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》

   “在當今中國的網絡作家中,誰的博文在知識界影響最大?”對於這個問題,大概許多人會不假思索地答曰:“韓寒”。

   然而,世界知識出版社的編輯卻給出另一個名字:楊恆均。

   此一國家級的出版社最近推出楊恆均網文選集《家國天下》(2010年12月第一版),扉頁“作者簡介”最後一句寫道:

   “有粉絲幫助楊恆均博士維護博客,先後在不同的網絡平台,創建了十多個博客,瀏覽量短時間內均逾千萬人次,騰訊博客更達兩千多萬人次,在知識界,其影響力之大,極為罕見。”

   毋庸諱言,韓寒的博文有的點擊率上億,雅俗共賞。但“被讀者親切稱為‘民主小販’,擁有極高聲譽”的楊恆均,則“以獨立思考和嚴肅題材寫作著稱”(引自上述“作者簡介”)。其對國際問題的精闢分析,往往獨具慧眼;為民主憲政搖旗吶喊,更是不遺餘力。與韓寒相比,可謂各有千秋。

   1965年出生的楊恆均,畢業於復旦大學國際政治系。曾在外交和安全部門工作,後出任駐外機構要職,再於美國大西洋理事會從事國際戰略問題研究,復於華盛頓和悉尼研究國際問題。可見“天下事”正是其本行。但他這本網上文集處女作,卻把“家”和“國”置於前面,其中寫“家”的雖只6篇,但親情流露,感人至深。

   對此,著名雜文家鄢烈山在該書序言中寫道:“成就他(楊恆均)最根本的,除了天賦的悟性,我以為是兩點:一是堅守真誠善良正直的良知,……二是勤勉。”(《家國天下》,7頁。)這“堅守……良知”和“勤勉”,正正來自“家”—母親和父親的教誨與影響。尤其前者,在該書第一輯《家》中明白地宣示緣自“母親的教誨”和《父親的眼淚》。“母親的教誨”可概括為三個“不要”:“不要撒謊,不要欺負弱小,不要拿別人的東西”,見於楊恆均2008年在博客/網誌作者年會上的壓軸即席發言。而書中所載屬其中之一:“不是自己的一分也不能拿”。這跟宋代岳飛的至理名言“文臣不愛錢,武臣不惜死,天下太平矣。”可謂異曲同工,卻又淺顯通俗,於現時大陸“國情”特別富於針對性。講到“不要欺負弱小”,書中描寫了兩段往事。一段發生在作者八歲時,即文革中的1973年。事緣一次打架後其處於下風的同齡對手上門尋釁,破口大罵身為“被管制的對象”的作者之父,後者避於家中憤懣難平。這位“還是學校校長,一直老老實實做人,謹小慎微,從不敢惹事”的中年知識分子,終於當著三個兒子的面,發出了“害怕鄰居聽到而壓得低低的嗚嗚的哭泣聲”。(《家國天下》,13頁)另一段寫作者八歲的兒子鐵蛋在悉尼成了班上的“孩子頭”,一位意大利老太太上門投訴,“希望我們讓鐵蛋不要欺負她孫子”。作者大為意外,忍不住向兒子大發雷霆,“第一次打了他”:“最後我高聲喊道,你可以不讀書,你可以考零分,你可以沒有工作,我帶你去要飯,你可以被別人欺負,但記住,永遠永遠不能欺負比你弱小的同學,永遠永遠不能欺負那些沒有能力和你抗爭的同伴,永遠永遠……沒想到講著講著我竟然流出來眼淚,而且最後忍不住哭了起來。那是我第一次也是唯一一次在兒子面前哭。”(15頁)這樣的眼淚難道不是心靈的淨化劑嗎?如果說,作者基於其良知鞭笞假惡醜,其中感性的成分居多;那麼,他對民主的傾力推介與生動闡釋,就更多地出自理性的思考。而這種思考又離不開設身處地的體驗,使他能夠“言人之所未言”。用鄢烈山的話就是:“楊恆均穿行體制內外的經歷,遊走世界各國的閱歷,是大多數寫作者不可能具備的,”(《家國天下》,7頁。)

   的確,當今的網絡作者中,曾到過五大洲50多個國家,廣泛接觸各色人等,上自美國華盛頓政府高層以及其智囊機構的學者、教授、研究人員,下到歐、亞、非、澳不同民族、不同膚色的平民百姓,彼此親切交談言笑晏晏如楊恆均者,以筆者所知似無第二人。

   正由於作者深入到西方文明社會的各個角落,歷時20餘年,因而深刻地認識到:

   “民主是一種理念,是一種價值觀,同時是一種制約權力、利益分配機制,更是一種目前在地球上大多地方變得稀鬆平常的生活方式……”(《家國天下》,104頁)

   最後面這句話,十分耐人尋味。

   我們不妨回顧一段著名的毛“語錄”:

   “民主這個東西,有時看來似乎是目的,實際上,只是一種手段。馬克思主義告訴我們,民主屬於上層建築,屬於政治這個範疇。這就是說,歸根結蒂,它是為經濟基礎服務的。”(《毛澤東選集》第五卷,1977年,368頁)

   毛在1962年的七千人大會上又講過:

   “民主就是讓人講話。”

   這兩段語錄曾被中共奉為圭臬,它卻表明毛既不懂馬克思,更以救世主自居。所謂“上層建築為經濟基礎服務”一說之謬誤暫且不議,僅就將“民主”詮釋為“讓人講話”而言,便露出其君臨天下之孤家寡人面目。他固然可以恩賜式地“讓人講話”,也可以乾綱獨斷不“讓人講話”,哪怕其“親密戰友”如劉少奇、林彪,亦可能隨時被取消話語權!1966年8月八屆十一中全會毛“炮打司令部”;1970年8月九屆二中全會批林“設國家主席”之議,便是最好的例證。

   反之,楊恆均並不對“民主”作條分縷析的闡釋,也沒有雄辯滔滔的駁論,僅依據其所見所聞,從日常生活小事中挖掘“民主”的真諦,卻使人深受啟迪。

   例如,《美國國防部一年用掉多少衛生紙》(212-214頁),從胡錦濤所提公民“知情權”說起,引述美國記者要求公佈“每年用於給士兵擦屁股的衛生紙,一共花費了多少納稅人的錢?是否有收回扣現象?”

   又如《給海外華人的一封信:我眼中的國富民強》(152-160頁),提到作者在澳所住公寓樓下的溫水游泳池,設有“供殘疾人上下的電動裝置”。技工(其時薪超過150元人民幣)每兩星期來檢測/維修一次,儘管該公寓“從來沒有住過坐輪椅的不方便人士”。但當地法例規定必須安裝此種設備!

   再如《揭秘西方國家比間諜更神秘的人》(242-245頁),“他們(多數是女性)就是被政府福利部門培訓後秘密分派到向政府提出要求的殘障人士家庭,指引這些‘不方便人士’如何做愛,在必要的時候,還會親自扶著他們、抱著他們,協助他們完成……”(244頁)

   是不是有點匪夷所思?

   該書鮮黃色的腰封上有一行醒目的紅字,上書“民主離我們還有多遠?”。假如跟上述最後這個例子相比,大概茫茫神州尚遙不可及。輪椅通道的設置也如此,雖然大陸殘疾人達八千萬之眾。此與“國情”(尤其人口太多)攸關。

   可是,胡錦濤講的“知情權”,連同他當時一起提到的另外三權---參與權、表達權和監管權,不是無需耗費太多資源的嗎?

   總而言之,該書值得一讀,讀者宜聽其言,起而行,為中國的憲政民主共同奮鬥!

   http://upload.peacehall.com/blog/temp/201102010125321.BMP

   (楊恒均2010年春在日內瓦參加世界廢除死刑大會,會後遊行。)

   (2011-2-1)

(2011/02/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场