百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[信仰、理性、科学]
徐水良文集
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·中国国企产权改革问题
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?
·《独立宣言》和人民起义
·公民维权运动经费问题
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·中国随时可能爆炸
·共产党的掠夺和霸占本质
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
·抛掉幻想,立足自己
·中共对美涉台政策的歪曲和误导
·短评:中国人素质低在哪里?
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信仰、理性、科学

   

徐水良


   

2011-2-11日


   

   
   客观世界通过人的感觉系统和感性过程,通过感觉、知觉、表象,作用于人的大脑和神经系统,产生人的两大类意识系统,这就是情感系统,和知识系统。在前述感性、情感和思维三个过程之后,人的意志过程和其他过程中,则综合包含情感系统和知识系统。限于本文内容,这里不讨论人的情感系统和其他过程。
   
   本文只谈论人类的知识系统。不过,本文只能以非常简化的方式来描述和谈论知识系统。只能描述和谈论主要因素和主要过程,舍弃大量的所有的次要因素和次要过程,反作用过程等等。在谈论中,我们将使用比喻,简化等手段。
   
   就知识系统而言。客观世界通过人的感性过程,最后在大脑中形成表象和记忆表象。在表象和记忆表象的基础上,产生思维过程。思维过程,最初的、原始的思维是形象思维。形象思维有点像放电影、电视、动画、录音。不过,形象思维中,还要加上触觉、味觉和嗅觉等表象的因素。
   
   不过,实际上,一个成长起来了的人,不再是还没有抽象思维的初生婴儿,不再是不仅不懂语言,而且也还没有低挡抽象思维的原始人。已经成长相当时间的人,尤其是已经具有语言能力的人,是复杂的人,完整的人,他们的感觉和知觉,形象思维和抽象思维都已经在头脑中具备。因此,在他们的实际思维中,人的形象思维和抽象思维是交织在一起的。
   
   感觉、知觉、形象和形象思维不断重复,重复部分得到加强,不再重复的部分相对弱化,人类逐步舍去弱化因素,留下强化因素,形象和形象思维逐步简化,这就是抽象过程。通过这种抽象,人们的思维得到简化,电影电视变成越来越简单的动画。
   
   形象思维越来越简单抽象,最后产生抽象概念。概念是一个或者一组简化的形象。用来代表特定的事物、动作和性质等等。
   
   在概念基础上进行的思维,就是抽象思维。
   
   除了没有上过学,没有学习过手语、文字等等的聋哑人,一般人的头脑中的概念,又往往用符号来代表。符号包括从思维过程以后的后继过程,从表述过程和交流传播过程等等后继过程中借来的语言符号、文字符号及其它符号,等等。
   
   不懂语言、手语和文字的聋哑人,有原始抽象思维,以及他们在自己的思维中、和他人交往中自然形成的原始符号,包括使用手势和身体语言等等原始符号,那样一些原始符号思维。当然,他们的思维中,也包括红绿灯、交通标志等等那样的许多符号。
   
   然后,从符号思维中,又产生逻辑思维。概念和逻辑越来越抽象,最后产生哲学等最抽象的概念和最抽象的思维。
   
   人们以抽象概念和抽象思维为指导,在头脑中记忆表象的基础上,从抽象向具体回复,形成从抽象到具体的思想和理论系统,这就是理性过程。理性过程的结果,就是人的理性知识及其知识系统。
   
   信仰、理性和科学,是人们抽象思维中产生的抽象的知识系统的组成部分。这些抽象知识中,可能包括在抽象知识指导下再生的、或者再现的形象及形象思维,以及由这些再现的形象和想象外化的具体物品,如各种宗教的神佛形象。
   
   抽象知识、思想,既然像感觉、形象和形象思维一样,来自于客观世界。那么,严格说来,原则上说来,从抽象的理想意义上说来,它们都是能够被证伪或者证实的。虽然抽象知识经过许多中间环节,是间接来源于客观世界,比直接的感觉,形象等等的证实或者证伪,相对说来要困难一些。但原则上,他们仍然是能够证伪或者证实的。
   
   当然,有些抽象思想,在很长时间内可能无法证伪或证实。人们平常说的无法证伪或证实,指的就是在现实条件,在现有手段和技术条件下,无法证伪或证实。例如圣经上的创世纪,神创说等等,在古代条件下无法证实或者证伪,因此变成信奉者的信仰。但在现代条件下,却完全可以证伪。
   
   因此,我反对西方人士很长时间来,对所谓科学主义的批判。
   
   那么,信仰、理性和科学,三者是什么关系呢?它们三者的关系是:
   
   抽象知识中,未经验证,即被一些信奉者奉为真理,并且在当时条件下无法证伪或证实的,是信仰。
   
   狭义的信仰概念指宗教。扩大的信仰概念包括准宗教,例如中国的功法和功法组织等。广义的信仰概念包括所有未经验证,却被信奉者奉为真理的那些东西,例如马列主义,共产主义等。很多人说马列主义者、共产主义者,无神论者没有信仰,从广义说来,就不正确。
   
   与信仰对立的,是理性。
   
   其中已经被客观实际和科学实验验证了的,证实或者证伪了的,就是已经被验证的理性。其中系统的,形成系统理论那些被验证了的理性,就是科学。
   
   人们想象出来,假设出来,但没有被当作真理,还没有被验证,但准备去验证的那些抽象理性,则属于未被验证的理性,不属于信仰。
   
   这些未被验证的假设性理性中,形成系统理论,准备用科学实验或者到客观实际中去验证的,就是科学假说。
   
   信仰中,信徒不愿抛弃他们信奉的经典中,已经被证伪的那些部分,或者不愿抛弃已经被人类的历史和良知所抛弃的部分,顽固坚持他们原经典原教义的,是原教旨主义和原教旨主义者。
   
   例如,坚持认为圣经中创世纪,神创说,以及上帝和教徒咒骂、歧视、迫害异教徒和不信者,许多许多次屠杀个人、群体和人类,甚至毁灭全人类的做法,是真理,坚持要遵奉这些教义,反对现代宇宙学,反对进化论,坚持咒骂、歧视、迫害、甚至屠杀异教徒和不信者的,就是原教旨主义。
   
   接受现代科学的证伪,不再坚持违背科学知识、违背人类文明和人类良知的那些教义的,就是非原教旨主义者。
   
   同样,坚持马列主义,共产主义是真理,不顾他们在实践中破产和被证伪的一切,坚持马列主义和共产主义原教义的,是马列主义共产主义的原教旨主义者。当然这里是使用信仰的广义概念。
   
   至于理性怎样证伪,举个例子:我们认为中共或者某个独裁者不会自动下台。没有革命压力,中共或独裁者不会搞政治的民主改革。这是简单的理性预言。就是可以证伪的。哪一天它们自动下台了,就证伪了。
   
   (注:本文应封从德先生的提问而写。附封从德提问:
   
   理性如何证伪?
   可以举个例子吗?
   你说的理性和科学,二者有区别吗?)

此文于2011年02月13日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场