百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    生存与超越
[主页]->[百家争鸣]->[生存与超越]->[[zt]公权力作伪证:无人追究,无法追究(2011/02)]
生存与超越
·[转帖]危机改变中国经济格局(2009/08)
·[转帖]经济增长的巨大环境代价(2009/08)
·[转帖]关于房地产的讨论——转自CCHERE(2009/08)
·[转帖]警惕泡沫式复苏(2009/09)
·[转帖]房价未必一定涨 投资房市也许会倾家荡产(2009/10)
·[转贴]再不涨工资,明年将恶性滞胀(2009/11)
·[转贴]恶性通胀下的投资策略(2009/11)
·房屋涨价背后的逻辑(2010/03)
·对当前经济问题的看法(2010/05)
·未来十年中国经济发展趋势预测(2010/01)
·[转贴]远离已处破产边缘的中国的银行!(2010/06)
·[转贴]土地增值税,逼开发商大降房价的“核武器”(2010/06)
·[转贴]何新:洗劫没商量!揭秘人民币的炼金魔术(2010/06)
·[转贴]警惕PE腐败愈演愈烈(2010/06)
·[转贴]超级熊市,我们准备好了吗?(2010/06)
·[zt]再算“灰色收入”(2010/07)
·[ZT]中国中产阶层陷通胀焦虑(2010/07)
·[zt]市场从躁狂变为抑郁 中国的经济究竟哪里不对劲?(2010/07)
·[zt]一位民营企业家的哭诉:税真是太高了(2010/08)
·[zt]中国经济已走入死路(2010/08)
·[zt]香港不能继续对房地产痴迷(2010/08)
·[zt]不能靠泡沫发展经济(2010/09)
·[zt]温州预警产业空心化(2010/09)
·[zt]中国大陆或最早于2011年发生银行挤兑(2010/09)
·[zt]美国著名基金报告:中国的红色警报(2010/09)
·[zt]美国再三逼迫人民币升值的真正原因(2010/09)
·[zt]中国房地产利益集团正在瓦解(2010/10)
·[zt]加息何为?(2010/10)
·[zt]全球化掠夺:崩溃前夜的暴利时段(2010/11)
·[zt]中国正式进入大通胀时期(2010/11)
·[zt]除了工资,还有什么不涨(2010/11)
·[zt]粮食短缺将导致经济硬着陆并可能停滞多年(2010/11)
·[zt]一把火烧出中国粮库已经空仓(2010/12)
·[zt]2011,奥巴马的东方战役(2010/12)
·[zt]2011年的中国经济冰火两重天(2010/12)
·[zt]2011金价将进入主涨期(2011/01)
·[zt]中国经济泡沫即将破灭 对冲基金建问题基金(2011/01)
·[zt]忐忑,2011中国资本市场主调(2011/01)
·[zt]惠誉:中国2013年将爆发银行业危机(2011/03)
·[zt]香港财税的制度性掠夺(2011/03)
·[zt]中国房地产的实质是政府坐庄(2011/04)
·[zt]罗杰斯:要等中国股市崩盘了我才会进去(2011/04)
·[zt]中国经济或许大势已去(2011/04)
·[zt]既得利益者希望维持中国的资产泡沫(2011/04)
·[zt]农资价格上涨远大于惠农补贴 多地农民抛荒农田(2011/05)
·[zt]中國成本優勢消退 美國製造業要回家﹖(2011/05)
·[zt]浙江广东等地企业扎堆倒闭 环境比08年差(2011/05)
·[zt]造假丑闻不断 中国概念股血溅美国资本市场(2011/05)
·[zt]疯狂的高利贷:浙江地下融资组织化扩张调查(2011/07)
·关于未来若干年中国形势的个人分析(2011/07)
·[zt]中国房企即将迎来倒闭潮(2011/07)
·[zt]世界工厂遇双重打击 东莞模式被指已走到尽头(2011/07)
·[zt]中国经济自我挽救的最后机会就在未来的十年(201108)
·[zt]危机四伏的中国农业(2011/08)
·[zt]中国的不幸在于有一个出卖国家利益的精英集团(2011/09)
·[zt]我国粮食生产严重透支资源 农业安全存巨大隐患(2011/09)
·[zt]疯狂的高利贷--灾难即将来临?(2011/09)
·[zt]有关温州高利贷的三篇文章(2011/09)
·[zt]我国通货生态险象丛生——试析当前复合型通胀的成因与对策(2011/10)
·[zt]温家宝赴温州能解决中国经济泡沫吗?(2011/10)
·[zt]中国和美国的债务关系(201111)
·[zt]市场的逻辑与政制的张力(201111)
·[zt]冰冷的经济真相(2012/01)
·[zt]为什么我们担心中国经济完了(201202)
·[zt]中国粗放世界工厂模式已入绝境(2012/02)
·[zt]中国经济面临着的五个致命的深层危险(2012/04)
·[zt]卢麒元:伤于财政,毁于金融(节选)
·[ZT]中国式的特里芬两难,2013—2014崩溃从人民币开始(201304)
·[zt]热钱涌入、产能过剩交迫下的经济忧虑 (201305)
·[zt]房地产泡沫何时破裂
·[zt]中国金融危机就在月底(201306)
·[zt]温州炒房团弃房跑路 有夫妻团员半夜跳楼自杀(201309)
·[zt]一线城市高房价掠夺居民203年的储蓄(201310)
·[zt]房地产泡沫必破灭 同时引爆金融危机(201310)
·从日本东南亚和美国的金融危机所想到的(201401)
·2014年中国经济的潜在风险(201401)
·围绕人民币升值的“暗算”(201402)
·[zt]警惕全民套利年代的新兴市场风险(节选)201402
·[zt]中美金融博弈内幕揭秘 (简化普及版)
·[zt]解读奥巴马治下的美国经济(201403)
·[zt]中国经济必须冲出三重断裂带(201404)
·[zt]中国经济面临历史巨变 (201406)
·[zt]金融不良资产未被处理则股市楼市不见底(201408)
·中国股市火爆的隐患(2014 09)
·[zt]中国经济增速渐进下移(2014 09)
·[zt]宗庆后在2014亚布力中国企业家论坛夏季高峰会的演讲(2014 09)
·[zt]房地产叠加民间高利贷崩盘 邯郸向何处去(2014 09)
·[zt]鄂尔多斯经济崩溃后出现以物易物市场(2014 11)
·中国股市暴涨之后的思考(2014 12)
·2015年中国宏观经济前瞻 (201412)
·[zt]习近平、李克强赌上股市(2015 05)
·[zt]人民币财富难逃残酷洗牌:从“金融杀”到“美元杀”(201506)
·[zt]中国有一个更大的超级大泡泡(2015 07)
·[zt]股灾拉开中美金融大决战序幕(2015 07)
·[zt]正在被抛弃的中国制造—参加德国汉诺威工业展感言(2015 08)
·[zt]金融海啸的风眼-人民币汇率保卫战 (2015 09)
·[zt]中国楼市最后逼疯:套贷者给刚需者套上“终极绞索”(2016 02)
·[zt]中国经济奇迹大结局:空中解体 (2016 03)
·[zt]必须扼制超级地租(2016 05)
·[zt]资本外流最糟糕的时代真的过去了吗?(2016 05)
·[zt]看看香港 发生在身边的楼市崩盘(2016 06)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[zt]公权力作伪证:无人追究,无法追究(2011/02)

   

   公权力作伪证:无人追究,无法追究

    来源:南方周末 “中国现有的刑事司法制度下,公安、检察院可以根据自己的需要来收集、裁剪证据,其权力几乎不受制约。” “现实中法官对诉讼中发现的伪证,仅是排除其证据效力,对伪证行为人常常只是批评教育了事,鲜少进行严厉制裁。” 刑事诉讼法有望被纳入2011年全国人大常委会修法计划,这将是它时隔14年后再次重修,一个核心工作是完善证据制度,确立证据规则—— 重庆打黑惊曝“律师造假门”

    证人如果做出与公诉方不一致的证词,很可能被公权力方抓捕,甚至被科以伪证罪。这在中国的刑事诉讼领域不是稀罕事。 新近影响颇大的一个案例是:北京大学学生陈伟被指控强奸前女友缪某。缪一度否认被强奸,结果被北京市海淀警方以涉嫌伪证传唤。最终,缪某更改证词,得以取保候审,法院判决陈伟强奸罪成立,判处有期徒刑4年。 这一案例背后,是刑事诉讼领域证据种种混乱迹象:证人作证时随意撒谎;证人受公权力方胁迫作伪证;辩方三番五次申请无一证人出庭;公安、检察院提供非法证据、隐匿证据甚至作伪证得不到追究…… “中国60%至70%的刑事案件中证据都有问题。”中国公安大学刑诉法教授周欣对南方周末记者说, 这一状况急需改变。据《法制日报》1月上旬报道,刑事诉讼法有望被纳入今年全国人大常委会的修法计划,这将是该法自1996年大修后的再次重修。而确立证据规则,是司法界强烈的呼声之一。

    认错之后,才被“取保候审”

    “经过公安机关对我的教育和一晚上的反思……” 在北大学生陈伟的律师刘伟眼里,陈伟案是他办理过的刑事案件中,证据最为蹊跷的。 受害人缪某某是否被强奸,自然是缪自己的陈述最为重要。事发后,缪某多次向公检法机关写情况说明,称不是强奸。一审开庭时,刘伟出具了这些证据。然而二审前,缪某忽然被警方以涉嫌伪证罪传唤。 在南方周末记者获取的一份笔录中,缪某称,“经过公安机关对我的教育和一晚上的反思”,她以前写的不是强奸的情况说明错了,不是她的真实意思表示。“认错”之后,缪某随即被取保候审。 在北京律师周泽办理的一起受贿案中,证人李庆成对检方承认向被告人行贿10万元,之后接受律师调查后翻证;检察院调查后李又将证据翻过去;律师第二次调查后证据又翻过来。最后李庆成被警方以伪证罪拘捕,从此再也不翻证了。 “中国现有的刑事司法制度下,公安、检察院可以根据自己的需要来收集、裁剪证据,其权力几乎不受制约。”周欣告诉南方周末记者,伪证罪就是一个“裁剪证据”有力的法律武器。 更为常见的是,在各种因素作用下,证人常常作出与公诉方一致的证据。 2010年3月,南方周末记者调查河南省沁阳黑社会第一案。控方指控被告人张永永抢劫罪,遭“抢劫”者是沁阳市纪检委干部都平生。都向南方周末记者承认,这个证词不是完全出于自愿,是警方找了他三四个月,反复做工作,他才答应的。 在本报记者调查的河北省泊头市赵英新案中,泊头市广电局广告科科长赵英新被控贪污,控方的主要证据包括两项,一是广告客户和职工的证词,证明赵英新截留了广告款;二是一份广电局的文件,证明赵截留的广告款属于公款。由于没有相应文件的出台记录,控方采用了大量证人证言证明这份文件的真实性。 然而赵英新的两审三位律师发现,这些证据的真实性十分可疑。例如,一名广告客户曾向检察院作证,他共交了6万元广告费给赵英新,赵都没给发票。然而,该客户事后又多次向赵英新称,他从未和检察官见过面,根本不知道有这份笔录,后面签名也不是他的。 不仅如此,还有十多名证人承认,证言是检察机关和广电局的领导强行让他们做出的。其中一名职工向南方周末记者坦言,她被带到检察院询问了十多个小时,“检察院称如果不这么说就拘传我”,她非常恐惧,被迫在笔录上签了字。至今她认为这件事是她人生的污点。 证人不出庭,已成见惯不惊“潜规则”

    在河南一起强奸抢劫错案中,有人呼吁追究警察的妨碍作证或伪证罪,却找不到法律依据。 与证人的恐惧形成鲜明对比的是,在现行法律制度下,公权力一方并不会因为搜集证据、审查证据时伪造、隐匿证据,或者胁迫证人作伪证而被追责。 北京律师牛炳宜办理的姚伟强奸案中,公安机关认定的强奸犯血型为AB型,而姚伟服刑8年后在一次体检中发现自己的血型是O型。这一重大发现虽然使姚伟沉冤得雪,当年陷害他的人却无法追究责任。 2010年9月份河南省一起被追究的强奸抢劫错案中,商丘柘城县公安局刑警大队副大队长余鹏飞隐匿DNA比对结果,造成嫌疑人张振风被判处死缓。事后余鹏飞等7名责任人被查处。 此案中,有人呼吁追究警察的妨碍作证或伪证罪,却找不到法律依据。在刑法中,伪证罪的主体,包括证人、鉴定人、记录人、翻译人和辩护人、诉讼代理人(多为律师),公权力一方的伪证行为只能依据徇私枉法罪入罪。“但谁来启动侦查程序?谁来起诉?公安、检察院自己办的案子自己举证吗?没有规定,实际上是没法操作的。”周欣说。 近几年来,公权力一方因隐匿证据、作伪证,而被追究刑责的官员极为罕见,而证人、律师被以伪证入罪的则随处可见。“无论是实体法还是程序法,都对公权力一方的伪证行为缺乏相应的制裁,客观上在鼓励、放任、纵容公权力方作伪证。而私人作出与控方不一致的证词,容易遭到公权力方强有力的打击,完全没有还手之力。”周欣说。 在强大的公权力笼罩下,证人不出庭,成为见惯不惊的潜规则。无论赵英新贪污案,还是陈伟强奸案,关键证人无一出庭。 陈伟强奸案中,受害人缪某某反复翻证,陈的律师刘伟多次申请法庭传唤缪出庭。“当庭一问有没有强奸,真相就大白了,但法官只是通知她出庭,她不出庭,法官称自己也没办法。”刘伟说。 没有经过当庭质证的证据不能成为定案证据,这不仅是法治国家的共识,也明确地写入了中国的刑事诉讼法。“然而现实的刑事司法生态是,关键证人不出庭质证就能定人重罪,完全反法治精神。”周欣说。“即使法官也不支持证人出庭。”周欣说。随着近几年司法权力向行政权力靠拢,警察出庭、鉴定人出庭的现象越来越少。 而证人不出庭,又给作伪证提供了巨大空间,中国社科院法学所刑法室主任刘仁文说,“因为没有法官的当庭审查,没有心理负担。”这就形成了一个恶性循环。 证据规则应由法院设定?

    法院对公安、检察院的搜集、审查证据行为缺乏制约。 证据不可靠,关键证据遗漏,证人证词千篇一律、像一个人在说话,作伪证,这些“证据乱象”普遍存在于冤假错案中。刘仁文认为,其根源都在于中国刑事司法制度体系中证据规则的缺失。 中国一直没有一部刑事证据法。刑事诉讼法有关“证据”的章节只有11条规定,一些相关的规范散见于公安部、最高检的刑事诉讼证据规则和最高法院的司法解释中。“只有一些零散的规则,缺乏配套措施。”刘仁文称。“积极部分规定得不够,消极方面也规定得不够。”刘仁文总结,积极部分包括证人的保护,证人出庭的交通、误工补偿,证人提出跟控方不一致的证词后是否被追究伪证罪等制度设计。消极部分则是关于如何打击作伪证的制度设计,比如出庭、宣誓、控辩双方对证人的交叉询问、刑事追责等等。 周欣认为,现有制度框架下,无法建立一个以审判为中心来设定的证据规则。以审判为中心,就意味着证据规则由法庭主导。据她介绍,法治国家通常会在预审程序,排除掉法定的非法证据。比如非自愿的口供,以非法手段搜集的证据。在正式的庭审中,法官会对合法证据进行审查。 现行刑事司法制度的基石是公检法为一个诉讼目的服务,公安的职责是查明证据,检察院的职责是审查证据,法院是认定和运用证据。法院偏离了其客观中立的立场,对公安、检察院的搜集、审查证据行为缺乏制约。 在新近召开的全国律协刑事专业委员会2010年会上,最高人民法院副院长张军就指出,律师在法庭上提出被告人遭受刑讯逼供,供述不能作为证据使用的,可能有几千件,但没有一起被认定刑讯逼供的。 因此,“现实中的法官往往致力于如何对案件作出正确裁判,对诉讼中发现的伪证,仅仅是排除其证据效力,对伪证行为人常常只是批评教育一下了事,鲜少进行严厉制裁。”甘肃省定西市漳县法院法官任玉林曾撰文指出。 在赵英新贪污案中,赵最终被判决无罪。然而法院并没有对非法证据进行排除,更没有认定某些证据是伪证。赵英新虽然沉冤得雪,但因法院的判决书“不给力”,明知有人作伪证陷害,也无法请求公安机关启动侦查程序。 2010年5月底,赵作海冤案紧急催生了两个非法证据排除的规定(《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》),给刑事司法领域的证据规则建立带来了曙光。 今年年初,有消息称,全国人大常委会有望将刑事诉讼法的修订纳入立法计划,预计在刑法修正案(八)通过后启动。参加专家会议的北京大学法学教授陈卫东告诉南方周末记者,法学家们正呼吁将“两个非法证据规则”的两个主要精神写入新的刑诉法,一是对非法言词证据,比如刑讯逼供得来的证据进行强制性排除。第二点对非法的实物证据采取折中态度,给予法官自由裁量权。第一个精神是从保护人权出发,第二个精神照顾到了中国的国情。

(2011/02/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场