[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[“敲诈政府”罪何时可以休矣?]
刘逸明文集
·风水为何在中国被妖魔化?
·从杀儿童到杀法官,中国社会怎么了?
·是记者无文化还是孙东东不正常?
·要学生行跪拜礼,教师也想娱乐至死?
·轮奸是怎样变为“通奸”的?
·阎崇年悬赏挑错与商鞅立木为信
·罢工是解决劳资纠纷的最有效途径
·严打,请不要挂羊头卖狗肉
·逼少女卖淫案频发,河南能否打出几个“天上人间”?
·方玄昌遇袭,都是文章惹的祸?
·“天体浴场”里的裸泳者更像是在聚众淫乱
·“鸟人”变“罪人”令“法治社会”蒙羞
·妙龄少女身陷“艳照门”,自己该不该反省?
·美女作家为何让新浪网编辑动了邪念?
·山寨机骗人,银监会真的没有责任?
·成功人士非得搞三妻四妾?
·谁给了这个农民“敲诈政府”的胆子?
·文强在临死前为什么不喊冤?
·文强在临死前和王立军说了什么?
·因救母失踪,与见义勇为何干?
·“小姐大阅兵”是一道什么样的风景?
·两陷“带走门”,柴静何以如此平静?
·女人在夏天该穿裙子还是该穿牛仔裤?
·为什么这么多中国人想移民?
·张国立何不向陈宝国推荐六味地黄丸?
·中国缘何成为“野鸡文凭”的最大市场?
·韩寒去香港为何最想见张柏芝?
·群杀知名人士博客传递重要信号
·汪精卫到底是不是“卖国贼”?
·小沈阳被称“最低俗的中国人”当之无愧
·局长想与“小三”结婚何必“向党保证”?
·殴打记者,霸王集团要称王称霸?
·记者成通缉犯,文章惹祸何时休?
·吴三桂冲冠一怒真是为红颜?
·郭德纲离臧天朔还有多远?
·农民工“愿当裸模”,谁能读出他们的无奈?
·封杀郭德纲,北京电视台怎能孤军奋战?
·“打耳光发欠薪”羞辱的何止是民工?
·“小姐”该不该受《劳动法》保护?
·王侯将相真有种乎?
·局长死于异性家中是个天大的笑话
·卫生部的新闻发布会为何前后矛盾?
·李一道长真的犯了色戒?
·问题奶粉再现,中国离文明崛起还有多远?
·谁敢说李萌萌事件不是罗彩霞事件的翻版?
·《侵权责任法》会不会沦为贪官的保护伞?
·毛泽东与中国的神秘文化
·李银河为什么没有处女情结?
·市委副书记失踪,是跑了还是死了?
·女子举报官员强暴有多高的可信度?
·方舟子遇袭,幕后黑手难道是唐骏?
·政治改革才是根治中国社会乱象的良药
·从见死不救看中国社会的道德溃败
·夫妻协议不该如此雷人
·深陷诈捐门,成龙会不会因此而臭名昭著?
·甩掉二奶用得着去公证吗?
·警察进京抓记者再现公权力的嚣张
·陈光诚从小监狱走进了大监狱
·美女证、房奴证,“90后”为何喜欢这些玩意?
·何不公开审理宋山木涉嫌强奸案?
·“直通中南海”留言板注定是一场政治秀
·教师强奸女学生,真是为了激发学习兴趣?
·维护城市形象要以牺牲司法形象为代价?
·朝鲜应该更名为“朝鲜王国”
·毛泽东最爱看什么书?
·广西官员想催生新的太平天国?
·灭一灭官二代的嚣张气焰
·父亲逼女儿卖淫,又是金钱惹的祸?
·“骗子”受审,女贪官岂能逍遥法外?
·天底下有这样按摩的吗?
·李刚父子是一对难得的好演员
·剧协主席“以泪洗面”,是真情流露还是溜须拍马?
·警察该不该让卖淫女为自己行大礼?
·贪官李人志的《忏悔录》文不对题
·电视违法广告为何屡禁不止?
·女大学生为何沦为低智商动物?
·360已经逼得腾讯QQ走投无路了?
·关停小区内色情夜总会何须如此兴师动众?
·被人包养的女大学生能被人骂醒吗?
·《潇湘晨报》招谁惹谁了?
·打破“唯高考分数论”让人欢喜让人忧
·富二代飙车相撞纯属咎由自取
·芮成钢是怎样炼成的?
·应该让“整”死超女的整形医院见见阳光
·岳阳楼名街遭拆除意味着什么?
·老师该不该向学生下跪?
·清华博士,别人家的房子被拆时你在哪里?
·打人者为何谎称是公安局局长侄子?
·犯罪嫌疑人“盖被子死”一点也不离奇
·从王帅到王鹏,跨省追捕为何层出不穷?
·大学生上街发“情书”是谁的悲哀?
·离婚是宋丹丹为难以摆脱的宿命
·富豪征婚广告照出了“剩女”父母的拜金嘴脸
·男子因写嫖娼日记被抓冤不冤?
·张凯律师遇袭再现维权律师的危险处境
·方滨兴是封网“功臣”更是历史罪人
·宋山木被判强奸罪为何不服气?
·官员安排儿子担任公职还能算新闻吗?
·还有多少地方在搞激情艳舞表演?
·县委书记熊抱央视女主持只因风流成性?
·中国女子为何要到马来西亚去卖淫?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“敲诈政府”罪何时可以休矣?

   近日,济南某高校大一学生赵林凡在网上发帖,称父亲赵玉新因发网帖反映当地政府机关黑幕、协助多名群众维权成功及捕获一名通缉犯,被山东省夏津县公安局以寻衅滋事罪刑事拘留,并于2010年12月被夏津县人民法院以敲诈勒索罪和寻衅滋事罪判处有期徒刑5年零4个月。(2月15日华声在线)
   
   该案是迄今为止公众所知道的发生时间最近的一起“敲诈政府”案,在最近半年多时间内,中国媒体所披露的“敲诈政府”案有3起。2010年7月6日,《东方早报》曾披露山西吕梁市临县兔坂镇农民马继文在2009年11月因“敲诈政府”罪获刑3年的情况,2010年12月14日,《南方都市报》曾披露河南临颍县5位农民因拒绝政府征地要求而在2010年9月被以涉嫌“敲诈政府”罪逮捕的情况。
   
   在上述这些民众“敲诈政府”的案例当中,最不幸的当推赵玉新,因为他被判的刑期很可能是最长的。马继文虽然获刑3年,但在服刑9个月后被法院和镇政府工作人员偷偷释放。而河南临颍县5位农民被以“敲诈政府”罪逮捕后一直没有进一步的消息,在国内舆论的关注下,即使获刑,也不会太久。

   
   在1997年,“依法治国”就被中共当局确定为治国方略,但是,在这些年里,冤假错案却层出不穷。显然,出现这种状况的原因不是执法者不懂法,而是他们故意执法犯法。中国有句古语叫:“欲加之罪,何患无辞”,这句话堪称是对这个时代司法现状的绝妙写照。这些被以“敲诈政府”罪抓捕和判刑的民众只是无数冤假错案的部分受害者,更多的蒙冤者或者已经冤死,或者尚在冤狱之中。
   
   互联网的到来为封闭的中国打开了一扇窗,民众可以通过它进行信息交流以及了解较为真实的中国和世界,但是,它也为司法机关制造冤假错案提供了条件。在改革开放以后,民众私下里批评和谩骂政府官员的事情比比皆是,但是,没有谁因言获罪,不过,在互联网进入中国之后,因言获罪的案例便层出不穷。
   
   在从前,因为网络言论而获罪的罪名多为“煽动颠覆国家政权”和“颠覆国家政权”,从刘荻开始一直到现在,几乎每年都有人被以这两种罪名抓捕或判刑。毋庸置疑,只要是有基本的法制意识和法律水平的人都不难看出,这些案例几乎100%是冤案。政治性的冤案在政治环境不发生根本转变的情况下很难得到翻覆,而国际舆论压力现在也无法撼动保守的统治集团,所以,很多人蒙冤后只能是坐穿牢底。
   
   在土地价格飙升的这些年里,各地方政府不遗余力地圈地,强拆民房或是强占农地,而且都不愿意按照合理的标准去补偿民众,这就使得维权事件不断,有些地方甚至还发生了大规模的官民冲突。一些民众在通过常规渠道无法成功维权的情况下,纷纷转战网络,通过论坛或博客揭露地方政府的恶行。
   
   因为有个别的民众的确通过互联网为自己讨回了公道,于是,很多遭受官员不公正待遇的民众都纷纷仿效,上网鸣冤叫屈。严格地讲,民众的这种行为没有触犯任何法律,但是,官员看到了针对自己的贴文就恼羞成怒,让警察想方设法地抓捕发布者。要抓他们,自然要准备好涉嫌罪名,找不出合适的罪名,就干脆自造罪名,于是,“诽谤政府”、“敲诈政府”这样的罪名就应运而生。
   
   百度百科里对“敲诈政府罪”的解释为:2010年网络新名词,是由一些农民不断上访,而引发的新的判刑性质事件。显然,这只是网民创造的词条和解释,在真正的法律书籍里是找不到这样的罪名的。不管是“诽谤政府”罪还是“敲诈政府”罪,本身就很荒唐,难以自圆其说,因为政府是强势机构,在专制社会尤其如此,没有谁敢去诽谤和敲诈。
   
   显然,在上述案例当中,地方政府已经通过“敲诈政府罪”将“创造条件让人民批评、监督政府”变成了“创造条件让政府不受批评、监督”。如果普通民众真的能够通过敲诈政府的手段来获得非法利益,那么,这样的政府岂不是懦弱无能?司法机关动辄以“敲诈政府”罪来对付民众,表面上看似乎是在“依法治国”,事实上却是在阻止公民通过正当渠道维权和制造恐怖气氛,因为民众提出的任何赔偿要求都可能被定性为“敲诈政府”。
   
   赵玉新之前的几起“敲诈政府”案,因为被媒体披露,网络上一片谴责之声,原以为在经过了几起这样的事件过后,不会再有类似的事件发生,没想到赵玉新还会步其后尘,成为最新的蒙冤者。河南临颍县5位农民至今前途未卜,不知道已经被判刑的赵玉新能否在舆论的压力下获得自由。
   
   谁选择了维权,就得最好遭受打击报复的打算。或许是早有预感,赵玉新曾在2009年下半年写下过一封遗书。遗书称:“我得罪的人太多,我亲手将7名罪犯送进监狱。我告的行政单位不计其数,一篇篇文章直击要害,让他们颜面失尽,自然对我恨之入骨。我是一位公民,我有公民意识,我尽职尽责的履行宪法第41条赋予公民监督检举揭发任何单位和个人违法犯罪的权利。”赵玉新最终的结局证实了他的这种预感,看来,对于坚定的维权者而言,遭受打击报复几乎是一定的。
   
   赵玉新的二审代理律师张凯明在接受媒体记者采访的时候明确指出,赵玉新一案是典型的因言获罪案例。上网维权是公民的自由,每个公民都有权把自己所遭遇到的冤屈写出来告诉别人,网络只是一个渠道、一个途径。在政府权力依然受不到有效制约的今天,可以断言,赵玉新绝不会是最后一位“敲诈政府”的民众,只有实行宪政民主,把政治权力真正关进笼子里,公民才不用担心因言获罪。
   
   2011年2月16日
   
   转自《民主中国》
(2011/02/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场