百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    李劼文集
[主页]->[百家争鸣]->[李劼文集]->[义工政治和网络文化]
李劼文集
·今朝酒醒何处?
·中国当代思想界的真实图景
·
·希特勒和他的行为艺术
·乔治•奥维尔和切•格瓦拉
·
·把酒论今古
·答独立笔会问
·《商周春秋》代后记:一个思想者的自言自语
·子虚乌有的思想者俱乐部宣言
·论第三空间—兼论从双向同构到“三生万物”
·山顶立和海底行
·重建精神家园,走向普世写作--《美国阅读》海外版前言
·言论自由和自由言论――在《独立笔会》走向公民写作讨论会上的演讲
·《金刚经》的无言意蕴
·伯夷叔齐是昨天出走的
·清华简的另类读解
·追溯河图洛书,还原华夏人文景观
·二十年后如愿,重写中国历史
·
·查建英的“八十年代”派对
·杜维明的文化投机:儒家的晚期病症
·夏志清的黑白思维和情绪著史
·从王朔的背后看王朔
·《如焉》触动了什么和触犯了什么?
·山一般朴實的書香之門--讀王圣思《辛笛傳》
·
·张艺谋电影和流氓美学批判
·张艺谋的电影美学起义
·王家卫的艺术困境
·李安在《色·戒》中的盲点和失败
·《无极》:日暮途穷的陈凯歌
·清末民初的历史缅怀--综评大陆兴邦电视剧
·血色,并不浪漫--评大陆电视连续剧《血色浪漫》
·《大国崛起》的文明崇拜和图强心态
·《阿凡达》的出俗媚俗及中国效应
·盘点中、日武侠片的美学品味
·斯皮尔伯格和他热爱的四部经典
·
·从莫扎特歌剧《查蒂》的另类排演看美国左疯美学
·评点国家主义歌剧《秦始皇》
·崇高与悲悯:古典歌剧的人文精神和审美景观(1)
·崇高和怜悯:古典歌剧的人文精神和审美景观(2)
·威尔弟,歌剧史上的集大成者
·威尔弟,歌剧史上的集大成者(古典歌剧论3)
·普契尼,歌剧史上最后一位大家(古典歌剧4)
·
·自由需要运动吗?--评袁红兵的《中国自由文化运动纲要》
·请归还严正学和力虹的言论自由权利
·反共,还是反专制?
·邓小平物欲型开放的瓶颈危机
·京奥感叹:英国人的八分钟
·盛世危言:人文黑暗的灾难性后果
·《08宪章》:一份迟到的历史文献
·可以看得见的胡温政改
·“七.五”事件是人权血案不是民族问题
·告别帝王权术,重启中国民主政治―--海外民运的人文透视
·孔子的过气和李零的京腔
·上有李鸿忠,下有邓贵大
·历史重演可能:东汉末年或清末民初
·反三俗和以俗治国
·民主政治就是做秀政治
·悲悯与仇恨:美中人文图景对照
·怯懦与嫉妒,中国知识分子的死穴——和平诺奖随想
·义工:埃及巨变给中国人的最大启示
·义工政治和网络文化
·朝李旺阳鞠躬,向香港人致敬
·
·零英哩处和海明威–美国再读之一
·乡音.申曲.上海本地人(一)
·乡音.申曲.上海本地人(二)
·乡音.申曲.上海本地人(三)
·筱文滨的流逝
·
·生命在苦难中开花--回忆施蛰存先生
·康正果和他的正果之作
·回忆刘晓波
·转发读者来信:小评康正果议李劼
·ZT卜雨评《枭雄与士林》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
义工政治和网络文化

义工政治和网络文化
   ――埃及巨变的两大历史指向
   李劼
   
   尚未最终谢幕的埃及巨变,提供了远比二十年前苏东民主化浪潮更具创造性的历史内容。虽然进行全方位的总结,为时尚早,然而指出这场巨变最明显的两个历史指向,却并非夸张。这里说的是,义工政治和网络文化。

   
   一、义工政治:现代政治的第三个里程碑
   
   提出义工政治,或曰自愿者政治(VOLUNTEER DEMOCRATIC,OR VOLUNTEERATIC),是相对于历史上的君主政治(MONARCHY),或曰寡头政治,极权政治,见诸马基亚维利的《君主论》,让•博丹的《国家六论》;是相对于现代民主政治(DEMOCRATIC),见诸孟德斯鸠的《论法的精神》,托克维尔的《论美国民主》。从柏拉图在《理想国》里提出的哲人政治,到中世纪教会的神学政治,教会政治,演变到西方的君主政治,再转换为现代民主政治;从意大利城邦的君主政治起步,到托克维尔考察了美国民主以后论说的民主政治,现代民主政治由此得以定型。其间,孟德斯鸠在《论法的精神》中提出的三权分立,颠覆了让•博丹在《国家六论》中提出的主权中心。如今,现代民主政治由于埃及巨变而进入了一个更新的时代。从埃及巨变中呈现的义工政治,继上述两种政治形态之后,提供了第三种形态:即是以义工方式、而不是以政党方式,主导民主政治,从而形成全新的民主政治形式:义工民主政治,或曰自愿民主政治,亦即本文杜撰的英文新词,VOLUNTEERATIC。若将君主政治和民主政治分别作为现代政治的两个历史里程碑,那么,埃及巨变中出现的义工政治,则是其第三个里程碑。
   
   那位谷歌公司的雇员威尔•谷奈姆在((Wael Ghonim)向公司请假投身民主运动之际,绝对想不到,他会无意之中创造历史。不仅是谷奈姆,事实上,谁也不曾想到,历史竟然如此日常,如此普通。谷奈姆并不想当领袖,一如他自己所说:我们当中没有人有政治野心,我们这么做,只是“因为我们爱埃及,埃及是我们的国家”。这可能是当年法国人让•博丹论说主权时绝对想不到的。在现代人的普世价值观念里,国家并非以主权为中心。人权意识一旦觉醒之后,具有比主权更深刻的国家意味,或曰祖国内涵。祖国,或者说国家,首先不是基于威权意义上的所谓主权,而是基于民众在自由和生存意义上的人权。倘若说孟德斯鸠的三权分立,乃是意在制衡权力;那么基由人权意识引发的义工政治,则是在权利(RIGHTS)和权力(POWER)发生不可回避的冲突之时,断然废黜权力之于权利的任何剥夺。无视权利的权力,在民众没有权利意识从而使当局轻而易举地走向极权专制的情形下,坚如铜墙铁壁;但在觉醒的权利意识面前,再威严的权力都有如沙堆的城堡,可以在顷刻间灰飞烟灭。穆巴拉克从铜墙铁壁变成沙堆的城堡,生动地提供了一个权力在权利面前倒塌的历史事例。
   
   被权力主宰的历史总是故弄玄虚的,而由人权引导的历史却并不神秘,而是素朴可亲,呈现在每一个普通人的脚底下。苏东走向民主化的历史时刻以柏林墙的倒塌为象征,埃及巨变的历史景观,则以谷奈姆所做的脸书(FACEBOOK)为标记。谷奈姆的脸书,叫做“我们都是萨伊德”(We are all Khaled Said)。
   
   被埃及专制当局无辜杀害的萨伊德,既不是政治领袖,也不是文化精英,而不过是一介平民,一介不愿屈从专制淫威的平民。这个平民的被害,激起了另一个平民的不平。于是,一场改变埃及历史、从而影响全世界、全人类的历史巨变,就在这个平民的不平之中, 开始酝酿。假如人们并不健忘的话,二十年前的苏东民主浪潮,却是经由相反的路径,抵达的。长年积累的政治资源,在一次又一次政治运动中产生的政党、组织、领袖,还包括反复的宣传,不懈的诉求。要而言之,假如说,苏东民主浪潮的特征是精英政治,并且依然诉诸政党政治的方式,那么,埃及巨变的特征是义工政治,不是诉诸政党,而是诉诸网络,诉诸网民的响应。苏东巨变是由地下到地面的抗争完成的,而埃及的巨变则是从网络到广场完成的。
   
   由于苏东巨变是诉诸精英政治的民主运动,因此,必然会产生一系列的英雄伟人,承担巨变的领袖。诸如戈尔巴乔夫,叶里钦,哈维尔,瓦文萨,等等。但埃及巨变由于无意中选择了义工方式,整个过程没有领袖,也没有伟人。在血泊中倒下的是普通人,在血泊中站起来的,也是普通人。历史,在这一刻显得空前的朴素,不需要依仗伟人的肩膀,而是向每一个普通民众,张开怀抱。
   
   在欧美已有两百多年历史的民主政治,虽然迥异于先前欧洲的寡头政治,极权政治,但依然带有那种政治模式的历史痕迹,经常需要被诉诸伟人、或者精英来达成。更不用说,英国的民主政体,还掺有贵族政治的遗风。最让人刻骨铭心的,是当年希特勒通过选举登上元首宝座的历史教训。现代民主政治的精英模式和伟人情结,骨子里是寡头政治、极权政治遗留的历史残骸。即便是在美国,假设华盛顿当年突然产生相反的一念之差,那么就很可能成为第一任君王,而不是第一任总统。经过六十年代的民权运动,美国民主政治的伟人痕迹已经相当淡化。然而,无论美国的民主政体,抑或两党多党角逐互相轮替的政治方式,依然笼罩在精英政治的阴影底下。美国的政治家,虽然可以起自布衣,但必须首先接受高等教育,跻身精英群落,进入主流社会。
   
   基于这样的历史背景,人们可以看到,埃及巨变中所出现的义工形象,恰好给民主政治走出精英模式,提供了极大的可能性。在这场巨变中令人瞩目的谷奈姆,既不同于美国的民权领袖马丁路德金,也不同于苏东民主浪潮中的政治精英叶里钦、哈维尔、瓦文萨等等领袖。在谷奈姆身后,没有任何组织,也没有任何特定的圈子,比如小布殊背后的骷髅俱乐部;或者特定的族群,比如跟随在马丁路德金身后的黑人族群,而他本人也无意于于扮演政治领袖,不过是为被侵犯的人权,一尽绵薄。谷奈姆接受电视台采访时,被问及以后有什么打算,回答:事情结束之后,还是要回去上班的。
   
   长年以来,一直由政党政治、精英政治所左右的民主政治,就这样被谷奈姆无意之中突破了。人们由此突然发现,原来,公众性的政治人物,可以不是职业的,而是业余的;可以不是专门挑选出来锻炼出来的,而是临时站出来尽一尽义务的。换句话说,在紧要关头无意中承担了重大历史使命的风云人物,并非是什么特殊材料做成的什么党人,而不过是一个普通的公司雇员。
   
   这种从精英模式到义务担当的转换,极大地拓展了民主政治的可能性空间。一个投身历史创造性时刻的政治人物,不需要自我训练和长年培养,不需要家族背景或者族群支持,不需要经风雨见世面,不需要千锤百炼,不需要具有一呼百应的英雄气概,不需要具备天降大任的伟人品性,而只消抱有一颗略尽绵薄的平常心就可以了。这意味着,在历史的紧要关头,人们毋需像以前那样期待着出现伟大人物,出现领袖人物,因为每一个普通人,都可能成为改变历史的要角或主角。由此,英雄创造历史的必然性,完全被普通人随意现身的偶然性所取代了。过去那种极其虚幻、十分虚假的人民创造历史神话,如今成了非常真实、相当平凡的日常人生。
   
   除了上述特征之外,还必须强调和指出的是,义工政治的另一面,是迥然不同于历史上穷人造反、造反有理,暴力革命、革命无罪之类的政治运动和政治方式。首先,义工政治的根本宗旨,是捍卫被侵犯的人权。虽然这样的捍卫,会导致专制独裁者的倒台,但本意并不在于推翻打倒。其次,义工政治的参与者,不以贫富为转移。因为这不是穷人对富人的反抗,也不是富人对穷人的压迫,而是毫无夺权意识、毫无抢占之心、毫无占有心理的人道主义奉献,德兰修女式的善举义行。义工政治不会遵循造反有理的逻辑,而是不求生存利益的自愿服务。同样道理,义工政治也不会选择枪杆子里面出政权的道路,因为义工不求权力,不要天下,不坐江山。义工政治即便出现政权移交的结果,也不会诉诸暴力,追求暴力,而是遵循理性的方式,遵循和平的方式。
   
   义工政治的这种特征,源自于义工政治参与者的爱心和慈悲心,而不是暴力造反通常基于的仇恨和嫉妒心。当谷奈姆被当局指责背叛祖国的时候,他如是回答:“假如我要‘背叛祖国’的话,那我为什么不继续留在阿联酋、在自家的游泳池里休息?!挣一份不错的工资、继续升迁?!人云亦云、任国家怎么搞?!”这位谷歌公司的雇员还告诉电视台主持人,和他一起主办Facebook上一个网页、或者说是平台的其他人,个人情况,至少是从物质角度来说,也都不错,不少人都有房子、汽车,其中一些人甚至非常富有。但是,他们为什么要参与、协调大规模抗议呢?他说,我们当中,没有人有政治野心,这么做,只是“因为我们爱埃及,因为埃及是我们的国家。”
   
   由此可见,正如埃及巨变是从谷奈姆那句“我们都是萨伊德”起步的;在任何一个专制国家里,民众倘若想要实现民主政治的梦想,都可以从“我们都是谷奈姆”开始。谷奈姆由此成了一个象征,象征着民主政治步入了义工政治的时代;一个极富历史内涵的隐喻,隐喻着历史的创造其实就像日常生活一样朴实。民主政治在古典意义上的英雄时代,结束了。
   
   二、美国可能产生不领薪的义工总统
   
   作为现代政治史上第三块里程碑的义工政治,还有一个重要特征则不是在于历史的转折关头,而是在于日常的管理层面。也即是说,假如历史的巨变可以由义工承担,那么,日常的民主政治操作,是不是也可以诉诸义工模式呢?答案是肯定的。而作为这个答案的现实例证,便是纽约市长布隆伯格;数年以来一直以义工的方式,担任市长职务。这位纽约市长给自己规定的年薪是一美元。
   
   布隆伯格从来不张扬这样的义工方式,而美国民众也司空见惯似的不以为奇,至于美国学府里的一些人文教授,更是对此不屑一顾,甚至可能会看成是富翁作秀。然而,假如把布隆伯格的一美元年薪和埃及巨变中的谷奈姆现象联系起来考察,就会发现,这恰好可以拼成一幅完整的义工政治的未来图景。
   
   正如谷奈姆无意中提供了在历史紧要关头如何创造未来的义工政治模式,布隆伯格也同样以无心插柳的方式,向世人展示了义工政治的另一幅前景:以志愿者的身份,担任政治首脑。试想,假如布隆伯格将来竞选美国总统,并且成功入主白宫,那么就很可能成为美国历史上、也是整个人类历史上,第一位不领薪水的总统。从不领薪的市长,到不领薪的总统,这在布隆伯格仅一步之遥。假如这一步能够实现,那么,与埃及巨变中的义工政治相应,这世上有了义务执政的政治首脑,从而使权力(POWER)因为在位者的义务方式而得以消解其威权意味,从而加深服务于社会的涵义,加强服务于公众的功能。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场