[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[简答洪哲胜先生(东海随笔二则)]
东海一枭(余樟法)
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简答洪哲胜先生(东海随笔二则)

   简答洪哲胜先生(东海随笔二则) “就我所了解的神本主义,以基督教为例,人都是神造的、都是有原罪的,而神爱世人,因此,人们必需敬拜神、归荣耀神。但是,这并不排除在敬拜造物者的同时,也逐渐形塑“神本主义的人本主义”;就是说,人们除了敬拜造物者以外,认为同为上帝所造出来的人们,理应是有着兄弟姐妹之情的平等、友爱的一个人群;并且随着人意识的成熟发展,让自由民主的理念,在这种“神本主义的民本主义”的基础发展出来。而事实上,跃过了中世纪的神本乱局,自由民主的理念和实践也逐一在基督教国家给发展出来了。如果要给出“神本主义必然导致中世纪的政教合一、而无法导致自由民主”的命题,那么,论者显然还需要证明:神本主义底下,产生不出敬敬拜造物者的民本主义。”

   这是民坛主编洪哲胜先生在东海《文化共识的重要性》一文后的编按。洪先生认为, “在敬拜造物者的同时也逐渐形塑‘神本主义的人本主义’”、神本主义底下可以产生“敬敬拜造物者的民本主义”云云,是一个普遍的误会。

   政教分离之后,神本主义被迫弱化、虚化、去政治化之后,源于基督教经典的神权专制的强烈冲动受到制度性的刚性压抑,人本主义与神本主义可以同时并存,相安无事。这是人本、民本冲破神本的结果,是文艺复兴运动抗争的成果。洪先生得出人本、民本主义从神本主义中产生的结论,可谓倒果为因。

   洪先生所涉及的问题我在诸多批判神本主义的旧作中已有阐说。例如,在《基督不是自由的妈!》中曾经指出:

   “众所周知,基督教被罗马皇帝定为国教后,西方进入黑暗的中世纪,从此人性被神性吞没,人的价值和尊严被践踏。从历史渊源上讲,西方人文精神在古希腊就已经孕育而成。英国当代著名学者阿伦-布洛克曾说:“古希腊思想最吸引人的地方之一是,它是以人为中心,而不是以上帝为中心的。”但真正的人的发现,要归功于以人性解放为宗旨的文艺复兴运动。在与“神为中心”的“神性主义”相抗衡中,人的价值和尊严得以重新确立。自由主义是以中世纪末开始的世俗化运动为前提的,世俗化内容包括在人类生活中对上帝信仰的冷漠、在活动空间上对上帝领地的压缩,在人的力量自信和价值上对上帝权威的剥夺。正是人权从神权下得到解放,才有了自由主义的形成和发展。”2011-2-8东海儒者余樟法

   批判的道德拨乱反正、摧邪显正、维护正义、文化社会、文明政治,都离不开正常、正义的批判。这也是儒者的文化责任。所以,“外人皆称夫子好辩”,孟子一连说了两句“予岂好辩哉,予不得已也。”於我心有戚戚焉。对于圣贤来说,辩论本身就是在造经。

   当然,必须强调批判的道德,必须是道德的批判,必须注意批评的正当性和批判的正义性,必须以事实为依据,以“道理”为准绳。“道理”,指“有道”之理,儒家义理为最正最真最“有道”之理。批,是为了立人达人,救世仁民,为了卫道,象孟子一样,为了“正人心,息邪说,距陂行,放淫辞,以承三圣者。”

   道德批判,针对的是重大的不道德、反道德的现象(小节不论),特别是各种错误思想罪恶行为,为己积德,于人(他人、社会及被批判者)有功。如果犯法,说明法律有问题,更证明批判的必要。

   批判最忌的是不如理(强词夺理)、不如实(捕风捉影或悬空构陷)。那是不正常、不道德的批判,那是侮辱、污蔑、人身攻击,君子所忌,小人所为,是作恶甚至犯罪。吕端说:“言语之恶,莫大于造诬;行事之恶,莫大于苛刻;心术之恶,莫大于深险。”(《呻吟语》)

   另复须知,赞美也有正常与非正常、正义与非正义之分。赞美错误是非正常,赞美邪恶是非正义,都是罪恶。那些赞美邪知邪见、暴君暴政者,无不罪孽深重。因此,不论赞美还是批评,如理如实、实事求是至关重要。儒家应该批判必须批判的,赞美值得赞美的。不论批判还是赞美,都要对社会、对儒家、对自己、对良知负责。2011-2-8东海儒者余樟法 首发民主论坛

(2011/02/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场