百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)]
张三一言
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)

   
   
   
   目錄:
   01、張鶴慈又錯一次

   02、張鶴慈有冇搞錯
   03、請小小姐以一個標準平等待人
   
   
   
   
   
   01、張鶴慈又錯一次
   
   
   張三一言
   
   
    美國失去了為利益而權且交結的專制朋友,這正如美國現時把中共國當作夥伴而非敵手的理由相同。若埃現政權垮了,大不了就是戰役上失去了一個顧傭兵。但是,若埃及成了真實民主政權,美國得到的是以美國為首的民主世界多一成員,多一分抗拒極權力量,這是根本的收益。
   
    對極權的中共而言,面對埃及給出的難題不但是政權生死存亡,更重要的是制度的永遠性消失。共產政權垮臺沒有一個能翻身的、共產極權制度也沒有一個能保持的。
   
    埃及若真正民主化給美國的是損失一雇員,給中共的是冚家剷。
   
   張三一言 20110201
   
   張鶴慈 茉莉花革命衝擊的是美國,而不是中國。 [http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1117978]
   
   
   @@@@@@@@@@@@@@@
   
   
   
   
   02、張鶴慈有冇搞錯
   
   
   張三一言
   
   
   張鶴慈憤憤不平地指責說:張敏在心靈之旅中沒有提到劉曉波。
   
   ──同一報導中的耿和:“奧巴馬要會見胡錦濤,我呼籲立即釋放高智晟,立即釋放陳光誠、郭飛雄、胡佳、楊天水、許萬平、王炳章、郭泉等,因為他們就是為了捍衛自由。”也沒有提劉曉波。
   ──傅希秋等已是否認為劉曉波的11年不算中共違反人權?…人權人士籲急救胡佳高智晟陳光誠 正視中國公權黑惡…注意,這裡的呼籲,沒有提劉曉波。…他提到的美國美議會沃爾夫議員新著《良心犯》,仍然沒有劉曉波。是美國人不知道劉曉波,還是這個美國人和他一樣,認為劉曉波不是良心犯?…傅希秋牧師說,他讀這本書稿時想到:“像高智晟律師、胡佳、陳光誠、楊茂東(郭飛雄)、力虹。。。這些為整個中國可以說是全體國人人權和法治作出努力和付出這麼巨大的犧牲…
   
   
   請問張鶴慈,你有沒有搞錯?
   
   一
   
   人家張敏記者、傅希秋牧師說的是要人們“正視中國公權黑惡”而不是要世人正視中共的以人權為原則的治理、人性化的貴族監獄。因為高智晟律師、胡佳、陳光誠、楊茂東(郭飛雄)、力虹…等人受到了公權黑惡的對待,也敢於說出受到了公權黑惡的對待。要說共產黨公權黑惡,提到他們是順理成章的事。
   
   但是,劉曉波可沒有受到共產黨公權黑惡,不但沒有,相反還特別享受到公權之善,享受到貴族化的監獄人性化對待…因而發出媚共、美共的言論。難道要張敏提劉曉波來給自己提出的共產黨公權黑惡作反證。
   
   二
   
   張鶴慈,你指責別人沒有提到劉曉波就質疑“認為劉曉波不是良心犯?”、“是否認為劉曉波的11年不算中共違反人權?”、“是否認為美國政府不應該關注劉曉波?”帽子好高好怕人啊!
   
   張鶴慈你可有點邏輯頭腦?
   
   你張鶴慈多少次提到要關注和援求劉曉波了?請問你可有一次同時提到黃琦、高智晟、郭飛雄、王秉章等人?你是不是“認為黃琦等人不是良心犯?”、“是否認為黃琦等人的坐牢受迫害不算中共違反人權?”
   
   你回答啊!
   
   
   張三一言 20110129 香港
   
   
   
   03、請小小姐以一個標準平等待人
   
   
   張三一言
   
   
   我我全力支持『中国民运道德规范约法八章…六,为民运入狱的人士,正在作出巨大牺牲,也失去了自我辩护的可能,因此应该享有不受任何攻击特别是不受公开攻击的权利。任何乘他人入狱,阴挟私恨,落井下石,肆无忌惮地污蔑他人甚至诬陷他人的行为,都是不道德的,应该受到民运群体的指责。』
   
   但是,必須有條件:
   
   一,請對高智晟郭飛雄落井下石的擁劉幫,特別是其中的急先鋒和爛頭卒劉荻、方應看、張鶴慈等人,對其逾越人倫底綫的行徑先來個道歉。有這個道歉後,我張三一言絕口不再提劉曉波媚共醜惡事。毫無人性地對被中共抓捕殘踏的與他們不同派別的人,然後,要求所有人對他們自己人受迫害回予慈愛關懷──總不能連基本正義也不顧,殺了人後要求復仇者大慈大悲愛你的敵人吧!也請問一句,在你們攻擊高郭之時心中有沒有“中国民运道德规范约法八章…六”?(當時當然沒有這個條文,但精神總是有的吧。)你們為甚麼“乘他人入狱,阴挟私恨,落井下石,肆无忌惮地污蔑他人甚至诬陷他人的行为”?
   
    二,即使滿足了第一條,但是,若擁劉幫不停止對劉媚共、無敵謊言的維護頌讚,我有對等權利發出評議媚共、無敵的言論。總不能只有你有言論自由,別人就沒有吧。
   
    擁劉幫對高郭逾越人倫底綫落井下石行為是中國民運史上永遠洗不脫的恥辱;歷史會給你們留下這一筆的。做過對高郭逾越人倫底綫落井下石行為的擁劉幫在這個問題上早已經失去道德資源。
   
    擁劉幫自身不正,何以正人?
   
   張三一言 20110129 香港
   
   
   
   
   
   附小喬帖:
   
   小乔 转张三一言、水凉、刘三妹、仙姑等阅 2011-01-29 04:44:39 [点击:1]
   【中国民运道德规范约法八章】
   
   六,为民运入狱的人士,正在作出巨大牺牲,也失去了自我辩护的可能,因此应该享有不受任何攻击特别是不受公开攻击的权利。任何乘他人入狱,阴挟私恨,落井下石,肆无忌惮地污蔑他人甚至诬陷他人的行为,都是不道德的,应该受到民运群体的指责。
(2011/01/30 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场