百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[余杰反共和]
张三一言
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余杰反共和

   余杰反共和
   
   
   张三一言
   

   
    余杰很欣赏李劼,李劼最欣赏的文化人王国维说过一句名言:“先共和,后共产”…李劼评论说:“这样的预言在当时甚至在以后的很长一段时间内,都不被人注意。人们沉浸在令人眼花缭乱的一个接一个的革命之中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在六、七十年代终于跌入最残暴的谷底。”
   
    李劼推崇王国维“先共和,后共产”理论,余杰推崇李劼理论;可以说余杰认同“先共和,后共产”观点。就是说余杰观点认定:历史上的先共和必然会导致后共产(意思就是比原有的专制独裁更专制独裁)。历史和理论是为今人服务的,写者的历史陈述和理论是写者思想意识的表达。余杰这个观点的实质含意就是:在既有现今之一党专政专制独裁之下,专制独裁是不可以反对的。因为,其逻辑理由是:你要民主共和,必然导致比现今共产党一党专政更专制独裁的后果。
   
    一言概之就是在今天,余杰反共和。
   
    李劼这段话所说的共和、共产、革命并不是单指台湾或单指大陆,而是指包括台湾和大陆全中国说的。这段话不尽不实之处很多。
   
   其一,歪曲事实。
   
    先看事实。辛亥革命是指发生于中国农历辛亥年(清宣统三年),即公元1911年至1912年初,共产党成立于1921年。王国维的“先共和,后共产”意思不但是指先孙中山共和后共产党革命之时序;更主要的是指:因为有孙中山共和之因,然后才有毛泽东共产之果这个因果关系。但是,这是明显歪曲事实。事实是继承孙中山这个共和的是国民党,孙中山这个共和之因造就的是今天在台湾的自由民主宪政的中华民国。毛共不是因孙中山共和之因而结之果,而是苏俄共产国际到中国来人为造出来的果;毛共并不是孙中山及其国民党的后裔,而是马列斯与中国封建等级社会传统的私生子。把非共和之果的毛共说成是共和之果、把苏俄私生子说成是孙中山国民党的共和后裔,是歪曲事实。
   
    事实是台湾是“先共和后民主”,即孙中山的中华民国先提倡共和思想,追求共和,然后实现宪政民主制度。就是说,民主政制是先由共和理想而发展出现代化的宪政民主。请问“先共和”的孙中山中华民国政制和政权,哪来“后共产”?事实高于预见,事实(只有事实)可以判对预见或理论的对错;这些事实正好与王国维的“预见”相反。证明王国维的名言是谬言。也就是说余杰欣赏谬言。
   
    台湾的中华民国是从民主革命到民主化而不是由反革命到民主化;台湾是先追求民主共和而后达至民主共和,绝不是像李劼所说的“先共和,后共产”。共产党的中华人民共和国是先反对各阶级共和,先追求无产阶级专政,然后达至共产党强行代表无产阶级及全国人民实行一党专政。毛共不是“先共和,后共产”,而是“先反共和,后共产”。请问李劼,毛泽东及其共产党甚么时候“先共和”过?共产党的“先共和”是甚么东西?由共产党一党独裁“领导”下各“民主”党派政治协商的政制是共和?把毛共的共产扣到孙中山的共和头上,应是余杰们的理论专利。
   
   
   其二,混淆国民党为民主的革命与共产党为专制的革命
   
    孙中山的国民党的纲是自由民主共和,毛共的纲是无产阶级专政,即共产党一党专政。网给人予理论和力量,这理论和力量激励人们趋向网的诉求。革命是达至纲所诉求的手段。它既可以成为达至自由民主这个纲的手段,即是民主革命;孙中山的国民党就是。也可以是达至专制这个纲的手段,即专制革命;毛共就是。
   
    上述引用的李劼语段,是为了反革命而故意把为不相同的革命混为一谈:把它一概抹黑,一锅熟。李劼的理论就像是把为增进爱情与养育子女的夫妻敦伦与嫖妓强奸混为一谈一样荒唐。这是反革命理论中常用不衰的狡辩、诡辩。这种狡辩、诡辩因为被掌握话语权的贵族精英长期以来重复又重复,早已经形成戈陪尔效应;把民主革命派迫到有口难辩的地步。
   
   其三,混淆递减暴烈的民主革命和递增暴力的共产党专制革命。
   
    查看中华民国历史,推翻满清到建立多党制宪政民主的革命,原本就不很暴烈,也不凶残。它的特点是一次比一次灭少暴烈,一场比一场更不见凶残,最后在今世纪终于攀登到没有暴烈更没有凶残的民主选举政治度,是华人政治现代化的顶峰。暴力递增的是共产党为其专制制度的革命。李劼余杰们把递减暴力的民主革命与递增暴力的共产党专制革命混为一谈,目的是达到抉黑革命的目的。
   
    毛共并没有甚么“先共和”,从一开头就是“先专政”,为专政实行革命。也就是李劼自己说的:“令人眼花缭乱的一个接一个的革命之中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在六、七十年代终于跌入最残暴的谷底。”!蓄意偷换概念,把毛泽东共产党的专制革命之冠戴到孙中山国民党民主革命头上去。之所以要如此蓄意偷换概念毛冠孙戴,目的就是在混淆事实与是非对错状态下,把革命一镬煮熟,达到否定革命的目的。
   
   其四,李劼捧王国维评史,余杰捧李劼评史。
   
    史实由前人提供,历史是后代人写的,观点则由现代人的写者把持;所以,从某一角度来说,历史就是现代人的历史,是为现代人服务的历史;准确地说是为现代人中写历史者服务的历史。王国维、李劼等人谈历史目的就是为他们的反革命观点服务。李劼等人反暴力、反革命,反的并不是极权正在无日无时无之的暴力,重点是针对反对极权暴力的民众暴力。他们谈中国历史上共产党革命,目的也不在历史而是在于重点反对现下民众反暴政的革命。余杰等人欣赏李劼是为他们的无敌论、与现政权合作论服务的。这种观点与理论,不论其出发点是善是恶,其客观实际效果都是维护现专制独裁政权,延长其寿命。
   
    我并不提倡革命,也不提倡暴力;但是,我极力维护民众有革命的权利,民众有用暴力反抗暴政的权利。请注意,我维护的是他们的权利而不是鼓吹他们去行动。
   
   其五,现在要不要来个“先共和”?
   
    现在已经共产了,即专制独裁了。请问一声“先共和,后共产”的精英们:现在要不要来个“先共和”?
   
    不论一百年前、一百年后或现在,凡是反对共和的都是专制独裁的维护者。过去反对先共和的是要维护辫子帝国,现在反对先共和的就是维护共产党一党专政。
   
   张三一言 20110116 香港
(2011/01/16 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场