百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[查建国的没有敌人和胡平的没有敌人]
张三一言
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
查建国的没有敌人和胡平的没有敌人

   
   
   张三一言
   
   

     胡平转贴了《查建国等谈“没有敌人“和“对事不对人”》一文。并作自我跟帖批评:“比晓波早九个月,查某等说没有敌人,当时却未见人批。现在也”──言外之意就是人们用两套标准,厚查薄刘,不公平;可见批刘无理。
   
     胡平的跟帖置他自己不能自恰的尬尴困境。
   
     其一,胡平现在起劲地批判有敌人论,那么我按照胡平质疑别人的逻辑回过来质疑:比现在的有敌人论早n年胡某自己说过有敌人(见张三一言:《胡平民运思想:有敌人,对敌斗争》http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=25829)
   、刘晓波说过有敌人(见徐水良:《没有敌人的刘晓波论敌人和战争》http://www.boxun.com/hero/201002/xushuiliang/15_1.shtml),当时没有人批胡平、不见胡平自己批判自己、也不见胡平批判刘晓波。如果你认为你质疑别人有理,那么就请你回答一下以上的质疑给我看看。
   
     其二,胡平质问人们为甚么批刘不批查,那我就给出正面回答。
   
     刘晓波及挺刘派搞派性,严重打击民间反对派中的异己。例如,对高智晟落井下石、借上帝之名排除郭飞雄等人见美国总统、在呼吁信中删高郭名、笔会以共产党批刘同样的理由和用词开除高寒…都是在刘晓波主导进行的,或者是与刘晓波有关、或者是打着刘晓波旗号行事的。刘晓波借无敌之名发了奴颜卑膝的美共文章。查建国并没有做这类丑事恶事。请问,人们为甚么理由要批查建国?有甚么理由不批查建国就不能批刘晓波?
   
     其三,我倒要反问你:为甚么人们要批评刘晓波而不批评查建国?这个问题应该由你们回答才对。
   
     其四,胡平坚持没有敌人论,那是胡平的思想和言论自由权利。应该尊重。但尊重与评议并不矛盾──正如胡平批判别人有敌人论一样。
   
     人们已经把胡平刘晓波等人主张有敌人论、主张对敌斗争的白纸黑字文档摘录公诸于世了:客观存在的事实,你们无法否认得了。你们原本就是如假包换的有敌人论者。现在你们又信誓旦旦自称是没有敌人论者。胡平到底是有敌人论者还是没有敌人论者?
   
     要么,你胡平打倒昨日有敌人论之我;要么,你胡平否定今天所坚持的有敌人论。只能取其一,绝不能两者兼有。胡平,你有能力和勇气取舍吗?
   
     其五,查建国求不了刘晓波胡平。胡平搬出了查建国的“没有敌人”当救兵,但救助无效。理由很简单。
   
     第一,请胡平不要偷换概念。《中国大陆查建国等23位政治犯、思想犯呼吁:非暴力,讲真话非暴力讲真话呼吁书》中,查建国等人的原话是“在这时,我们没有仇恨,没有敌人。”这个“没有敌人”有两个限定:特定的时间,特定的人,即是“这时没有敌人”──并没有说是任何时间都没有敌人;“我们没有敌人”──并没有说是任何人都没有敌人,请注意最重要的是“我们没有敌人”──不是指这个世界“没有敌人”这个东西。胡平按照自己需要改变查建国原文原句的原意,成了不受时地人限制的“没有敌人”。
   
     第二,查建国等人的主旨是“非暴力讲真话”。在他们的真话里,共产党是可能会对“非暴力讲真话”“暴力的镇压”的。可刘晓波说的是非暴力没有敌人的假话:“…2004年,全国人大修宪首次把“国家尊重和保障人权”写进了宪法,标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一”。坐共产党恶牢也假到与亿万中国民众的真实相差十万八千里:“在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在“温馨广播”、“悔悟”杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中,这种管理,让在押人员感到了尊严与温暖,激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性,不但为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态,我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触,他对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖。”
   查建国是真话反共产暴政暴力,刘晓波是假话美共媚共。怎么能等量齐观?
   
     不妨请胡平去问一下与查共同签发呼吁信的23位坐中共恶牢者,他们认同不认同刘晓波的“人权已经成为中国法治的根本原则之一”;问一下他们有没有坐贵族牢或到温暖和尊严的感觉。
   
   在这里我再对胡平说一遍:雄辩改变不了事实。
   
   
   张三一言 20101231 香港
(2011/01/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场