百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[查建国的没有敌人和胡平的没有敌人]
张三一言
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
查建国的没有敌人和胡平的没有敌人

   
   
   张三一言
   
   

     胡平转贴了《查建国等谈“没有敌人“和“对事不对人”》一文。并作自我跟帖批评:“比晓波早九个月,查某等说没有敌人,当时却未见人批。现在也”──言外之意就是人们用两套标准,厚查薄刘,不公平;可见批刘无理。
   
     胡平的跟帖置他自己不能自恰的尬尴困境。
   
     其一,胡平现在起劲地批判有敌人论,那么我按照胡平质疑别人的逻辑回过来质疑:比现在的有敌人论早n年胡某自己说过有敌人(见张三一言:《胡平民运思想:有敌人,对敌斗争》http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=25829)
   、刘晓波说过有敌人(见徐水良:《没有敌人的刘晓波论敌人和战争》http://www.boxun.com/hero/201002/xushuiliang/15_1.shtml),当时没有人批胡平、不见胡平自己批判自己、也不见胡平批判刘晓波。如果你认为你质疑别人有理,那么就请你回答一下以上的质疑给我看看。
   
     其二,胡平质问人们为甚么批刘不批查,那我就给出正面回答。
   
     刘晓波及挺刘派搞派性,严重打击民间反对派中的异己。例如,对高智晟落井下石、借上帝之名排除郭飞雄等人见美国总统、在呼吁信中删高郭名、笔会以共产党批刘同样的理由和用词开除高寒…都是在刘晓波主导进行的,或者是与刘晓波有关、或者是打着刘晓波旗号行事的。刘晓波借无敌之名发了奴颜卑膝的美共文章。查建国并没有做这类丑事恶事。请问,人们为甚么理由要批查建国?有甚么理由不批查建国就不能批刘晓波?
   
     其三,我倒要反问你:为甚么人们要批评刘晓波而不批评查建国?这个问题应该由你们回答才对。
   
     其四,胡平坚持没有敌人论,那是胡平的思想和言论自由权利。应该尊重。但尊重与评议并不矛盾──正如胡平批判别人有敌人论一样。
   
     人们已经把胡平刘晓波等人主张有敌人论、主张对敌斗争的白纸黑字文档摘录公诸于世了:客观存在的事实,你们无法否认得了。你们原本就是如假包换的有敌人论者。现在你们又信誓旦旦自称是没有敌人论者。胡平到底是有敌人论者还是没有敌人论者?
   
     要么,你胡平打倒昨日有敌人论之我;要么,你胡平否定今天所坚持的有敌人论。只能取其一,绝不能两者兼有。胡平,你有能力和勇气取舍吗?
   
     其五,查建国求不了刘晓波胡平。胡平搬出了查建国的“没有敌人”当救兵,但救助无效。理由很简单。
   
     第一,请胡平不要偷换概念。《中国大陆查建国等23位政治犯、思想犯呼吁:非暴力,讲真话非暴力讲真话呼吁书》中,查建国等人的原话是“在这时,我们没有仇恨,没有敌人。”这个“没有敌人”有两个限定:特定的时间,特定的人,即是“这时没有敌人”──并没有说是任何时间都没有敌人;“我们没有敌人”──并没有说是任何人都没有敌人,请注意最重要的是“我们没有敌人”──不是指这个世界“没有敌人”这个东西。胡平按照自己需要改变查建国原文原句的原意,成了不受时地人限制的“没有敌人”。
   
     第二,查建国等人的主旨是“非暴力讲真话”。在他们的真话里,共产党是可能会对“非暴力讲真话”“暴力的镇压”的。可刘晓波说的是非暴力没有敌人的假话:“…2004年,全国人大修宪首次把“国家尊重和保障人权”写进了宪法,标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一”。坐共产党恶牢也假到与亿万中国民众的真实相差十万八千里:“在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在“温馨广播”、“悔悟”杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中,这种管理,让在押人员感到了尊严与温暖,激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性,不但为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态,我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触,他对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖。”
   查建国是真话反共产暴政暴力,刘晓波是假话美共媚共。怎么能等量齐观?
   
     不妨请胡平去问一下与查共同签发呼吁信的23位坐中共恶牢者,他们认同不认同刘晓波的“人权已经成为中国法治的根本原则之一”;问一下他们有没有坐贵族牢或到温暖和尊严的感觉。
   
   在这里我再对胡平说一遍:雄辩改变不了事实。
   
   
   张三一言 20101231 香港
(2011/01/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场