百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[查建国的没有敌人和胡平的没有敌人]
张三一言
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
查建国的没有敌人和胡平的没有敌人

   
   
   张三一言
   
   

     胡平转贴了《查建国等谈“没有敌人“和“对事不对人”》一文。并作自我跟帖批评:“比晓波早九个月,查某等说没有敌人,当时却未见人批。现在也”──言外之意就是人们用两套标准,厚查薄刘,不公平;可见批刘无理。
   
     胡平的跟帖置他自己不能自恰的尬尴困境。
   
     其一,胡平现在起劲地批判有敌人论,那么我按照胡平质疑别人的逻辑回过来质疑:比现在的有敌人论早n年胡某自己说过有敌人(见张三一言:《胡平民运思想:有敌人,对敌斗争》http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=25829)
   、刘晓波说过有敌人(见徐水良:《没有敌人的刘晓波论敌人和战争》http://www.boxun.com/hero/201002/xushuiliang/15_1.shtml),当时没有人批胡平、不见胡平自己批判自己、也不见胡平批判刘晓波。如果你认为你质疑别人有理,那么就请你回答一下以上的质疑给我看看。
   
     其二,胡平质问人们为甚么批刘不批查,那我就给出正面回答。
   
     刘晓波及挺刘派搞派性,严重打击民间反对派中的异己。例如,对高智晟落井下石、借上帝之名排除郭飞雄等人见美国总统、在呼吁信中删高郭名、笔会以共产党批刘同样的理由和用词开除高寒…都是在刘晓波主导进行的,或者是与刘晓波有关、或者是打着刘晓波旗号行事的。刘晓波借无敌之名发了奴颜卑膝的美共文章。查建国并没有做这类丑事恶事。请问,人们为甚么理由要批查建国?有甚么理由不批查建国就不能批刘晓波?
   
     其三,我倒要反问你:为甚么人们要批评刘晓波而不批评查建国?这个问题应该由你们回答才对。
   
     其四,胡平坚持没有敌人论,那是胡平的思想和言论自由权利。应该尊重。但尊重与评议并不矛盾──正如胡平批判别人有敌人论一样。
   
     人们已经把胡平刘晓波等人主张有敌人论、主张对敌斗争的白纸黑字文档摘录公诸于世了:客观存在的事实,你们无法否认得了。你们原本就是如假包换的有敌人论者。现在你们又信誓旦旦自称是没有敌人论者。胡平到底是有敌人论者还是没有敌人论者?
   
     要么,你胡平打倒昨日有敌人论之我;要么,你胡平否定今天所坚持的有敌人论。只能取其一,绝不能两者兼有。胡平,你有能力和勇气取舍吗?
   
     其五,查建国求不了刘晓波胡平。胡平搬出了查建国的“没有敌人”当救兵,但救助无效。理由很简单。
   
     第一,请胡平不要偷换概念。《中国大陆查建国等23位政治犯、思想犯呼吁:非暴力,讲真话非暴力讲真话呼吁书》中,查建国等人的原话是“在这时,我们没有仇恨,没有敌人。”这个“没有敌人”有两个限定:特定的时间,特定的人,即是“这时没有敌人”──并没有说是任何时间都没有敌人;“我们没有敌人”──并没有说是任何人都没有敌人,请注意最重要的是“我们没有敌人”──不是指这个世界“没有敌人”这个东西。胡平按照自己需要改变查建国原文原句的原意,成了不受时地人限制的“没有敌人”。
   
     第二,查建国等人的主旨是“非暴力讲真话”。在他们的真话里,共产党是可能会对“非暴力讲真话”“暴力的镇压”的。可刘晓波说的是非暴力没有敌人的假话:“…2004年,全国人大修宪首次把“国家尊重和保障人权”写进了宪法,标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一”。坐共产党恶牢也假到与亿万中国民众的真实相差十万八千里:“在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在“温馨广播”、“悔悟”杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中,这种管理,让在押人员感到了尊严与温暖,激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性,不但为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态,我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触,他对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖。”
   查建国是真话反共产暴政暴力,刘晓波是假话美共媚共。怎么能等量齐观?
   
     不妨请胡平去问一下与查共同签发呼吁信的23位坐中共恶牢者,他们认同不认同刘晓波的“人权已经成为中国法治的根本原则之一”;问一下他们有没有坐贵族牢或到温暖和尊严的感觉。
   
   在这里我再对胡平说一遍:雄辩改变不了事实。
   
   
   张三一言 20101231 香港
(2011/01/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场