百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[查建国的没有敌人和胡平的没有敌人]
张三一言
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
查建国的没有敌人和胡平的没有敌人

   
   
   张三一言
   
   

     胡平转贴了《查建国等谈“没有敌人“和“对事不对人”》一文。并作自我跟帖批评:“比晓波早九个月,查某等说没有敌人,当时却未见人批。现在也”──言外之意就是人们用两套标准,厚查薄刘,不公平;可见批刘无理。
   
     胡平的跟帖置他自己不能自恰的尬尴困境。
   
     其一,胡平现在起劲地批判有敌人论,那么我按照胡平质疑别人的逻辑回过来质疑:比现在的有敌人论早n年胡某自己说过有敌人(见张三一言:《胡平民运思想:有敌人,对敌斗争》http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=25829)
   、刘晓波说过有敌人(见徐水良:《没有敌人的刘晓波论敌人和战争》http://www.boxun.com/hero/201002/xushuiliang/15_1.shtml),当时没有人批胡平、不见胡平自己批判自己、也不见胡平批判刘晓波。如果你认为你质疑别人有理,那么就请你回答一下以上的质疑给我看看。
   
     其二,胡平质问人们为甚么批刘不批查,那我就给出正面回答。
   
     刘晓波及挺刘派搞派性,严重打击民间反对派中的异己。例如,对高智晟落井下石、借上帝之名排除郭飞雄等人见美国总统、在呼吁信中删高郭名、笔会以共产党批刘同样的理由和用词开除高寒…都是在刘晓波主导进行的,或者是与刘晓波有关、或者是打着刘晓波旗号行事的。刘晓波借无敌之名发了奴颜卑膝的美共文章。查建国并没有做这类丑事恶事。请问,人们为甚么理由要批查建国?有甚么理由不批查建国就不能批刘晓波?
   
     其三,我倒要反问你:为甚么人们要批评刘晓波而不批评查建国?这个问题应该由你们回答才对。
   
     其四,胡平坚持没有敌人论,那是胡平的思想和言论自由权利。应该尊重。但尊重与评议并不矛盾──正如胡平批判别人有敌人论一样。
   
     人们已经把胡平刘晓波等人主张有敌人论、主张对敌斗争的白纸黑字文档摘录公诸于世了:客观存在的事实,你们无法否认得了。你们原本就是如假包换的有敌人论者。现在你们又信誓旦旦自称是没有敌人论者。胡平到底是有敌人论者还是没有敌人论者?
   
     要么,你胡平打倒昨日有敌人论之我;要么,你胡平否定今天所坚持的有敌人论。只能取其一,绝不能两者兼有。胡平,你有能力和勇气取舍吗?
   
     其五,查建国求不了刘晓波胡平。胡平搬出了查建国的“没有敌人”当救兵,但救助无效。理由很简单。
   
     第一,请胡平不要偷换概念。《中国大陆查建国等23位政治犯、思想犯呼吁:非暴力,讲真话非暴力讲真话呼吁书》中,查建国等人的原话是“在这时,我们没有仇恨,没有敌人。”这个“没有敌人”有两个限定:特定的时间,特定的人,即是“这时没有敌人”──并没有说是任何时间都没有敌人;“我们没有敌人”──并没有说是任何人都没有敌人,请注意最重要的是“我们没有敌人”──不是指这个世界“没有敌人”这个东西。胡平按照自己需要改变查建国原文原句的原意,成了不受时地人限制的“没有敌人”。
   
     第二,查建国等人的主旨是“非暴力讲真话”。在他们的真话里,共产党是可能会对“非暴力讲真话”“暴力的镇压”的。可刘晓波说的是非暴力没有敌人的假话:“…2004年,全国人大修宪首次把“国家尊重和保障人权”写进了宪法,标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一”。坐共产党恶牢也假到与亿万中国民众的真实相差十万八千里:“在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在“温馨广播”、“悔悟”杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中,这种管理,让在押人员感到了尊严与温暖,激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性,不但为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态,我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触,他对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖。”
   查建国是真话反共产暴政暴力,刘晓波是假话美共媚共。怎么能等量齐观?
   
     不妨请胡平去问一下与查共同签发呼吁信的23位坐中共恶牢者,他们认同不认同刘晓波的“人权已经成为中国法治的根本原则之一”;问一下他们有没有坐贵族牢或到温暖和尊严的感觉。
   
   在这里我再对胡平说一遍:雄辩改变不了事实。
   
   
   张三一言 20101231 香港
(2011/01/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场