纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[李默評論兩則]
张成觉文集
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李默評論兩則

   标题: 评:包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起内容: 批毛和貶毛,到最後鞭毛拆毛廟,追本溯源非常重要。近年讀張成覺先生書和文章,他一直以人的禍害根源出發,追究共和國的黨國罪業,他論析的人禍相扣的專制,就是我最大感想。劉少奇說的「下罪己詔」,真的會出現共和國黨天下嗎?鞭毛拆毛廟會實現嗎?咱們探討大陸政體追本溯源還要深挖下去?我想起文化學家李劼先生的《梟雄與士林》,並認為救中國,需從文化因素找尋鞭毛拆毛廟的竅門;不然,我們怎樣同中共說普世價值,說等於不說。姜文的《讓子彈飛》叫出了群眾的呼聲,已經使六個億門票得出可喜的法門。但是,這群眾心理還是受壓迫盼望英雄蓋世的心理,令人感歎而已。共產黨最懂得群眾心理,他他又最懂得統治群眾心理。可是文化人從共產黨是最沒文化的黨,因此他空虛去思考,應該值得探討。一個統治政體沒文化,成嗎?一個國家,連一個講普世價值的劉曉波都不容許,這是甚麼國家啊,朋友。說來還是中共沒文化。因此,文化人如丁抒如張成覺如李劼們,要繼續給愚昧的中國老百姓「死認造反英雄」上課。(李默)

   點評:毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷張成覺先生以歷年修史而論史,我以為是所有關心國是的社會人和知識分子以史為鑑,回顧共和國各個階段的社會現象,來說明毛澤東時代殘酷的暴政說明中共的專政制度的本質所在。張成覺先生在《毛時代社會上沒有階級?—與李怡、余華二位商榷〕一文,他以史為鑑的說話,我想也是論析小說家余華和政論家李怡的心理所在。讀完張的論述,我覺得小說家也罷,政論家也罷,並沒有年齡的層次界別,張和余、李的論析差別,在乎修史和論史的嚴肅性而已。無疑余、李的觀點讓關心共和國歷史和現在大陸社會的嚴峻的讀者有些失望。余華以小說留世,他的眾多小說,都以社會現實墊底寫作,為何他會抹去本本小說存在的階級烙印(如活著的福貴,賣血的許觀三) ?惟一的理解,是小說家失憶了。李怡先生的寫作階段性不論,他一直是筆者敬佩的香港論政者。李有非常分明的個人寫作分水嶺,正是他集人生經驗和知識大成的體現,他推崇李論令讀者有些失望,祇能說是李一時草率焉?他尤其應思考張成覺論述的嚴肅性。(李默)

   (附記:謝謝友人李默對拙作的兩篇評論。尤其歡迎李怡、余華二位作出回應。2011-1-28)

(2011/01/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场