纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[李默評論兩則]
张成觉文集
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李默評論兩則

   标题: 评:包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起内容: 批毛和貶毛,到最後鞭毛拆毛廟,追本溯源非常重要。近年讀張成覺先生書和文章,他一直以人的禍害根源出發,追究共和國的黨國罪業,他論析的人禍相扣的專制,就是我最大感想。劉少奇說的「下罪己詔」,真的會出現共和國黨天下嗎?鞭毛拆毛廟會實現嗎?咱們探討大陸政體追本溯源還要深挖下去?我想起文化學家李劼先生的《梟雄與士林》,並認為救中國,需從文化因素找尋鞭毛拆毛廟的竅門;不然,我們怎樣同中共說普世價值,說等於不說。姜文的《讓子彈飛》叫出了群眾的呼聲,已經使六個億門票得出可喜的法門。但是,這群眾心理還是受壓迫盼望英雄蓋世的心理,令人感歎而已。共產黨最懂得群眾心理,他他又最懂得統治群眾心理。可是文化人從共產黨是最沒文化的黨,因此他空虛去思考,應該值得探討。一個統治政體沒文化,成嗎?一個國家,連一個講普世價值的劉曉波都不容許,這是甚麼國家啊,朋友。說來還是中共沒文化。因此,文化人如丁抒如張成覺如李劼們,要繼續給愚昧的中國老百姓「死認造反英雄」上課。(李默)

   點評:毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷張成覺先生以歷年修史而論史,我以為是所有關心國是的社會人和知識分子以史為鑑,回顧共和國各個階段的社會現象,來說明毛澤東時代殘酷的暴政說明中共的專政制度的本質所在。張成覺先生在《毛時代社會上沒有階級?—與李怡、余華二位商榷〕一文,他以史為鑑的說話,我想也是論析小說家余華和政論家李怡的心理所在。讀完張的論述,我覺得小說家也罷,政論家也罷,並沒有年齡的層次界別,張和余、李的論析差別,在乎修史和論史的嚴肅性而已。無疑余、李的觀點讓關心共和國歷史和現在大陸社會的嚴峻的讀者有些失望。余華以小說留世,他的眾多小說,都以社會現實墊底寫作,為何他會抹去本本小說存在的階級烙印(如活著的福貴,賣血的許觀三) ?惟一的理解,是小說家失憶了。李怡先生的寫作階段性不論,他一直是筆者敬佩的香港論政者。李有非常分明的個人寫作分水嶺,正是他集人生經驗和知識大成的體現,他推崇李論令讀者有些失望,祇能說是李一時草率焉?他尤其應思考張成覺論述的嚴肅性。(李默)

   (附記:謝謝友人李默對拙作的兩篇評論。尤其歡迎李怡、余華二位作出回應。2011-1-28)

(2011/01/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场