纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[李默評論兩則]
张成觉文集
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李默評論兩則

   标题: 评:包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起内容: 批毛和貶毛,到最後鞭毛拆毛廟,追本溯源非常重要。近年讀張成覺先生書和文章,他一直以人的禍害根源出發,追究共和國的黨國罪業,他論析的人禍相扣的專制,就是我最大感想。劉少奇說的「下罪己詔」,真的會出現共和國黨天下嗎?鞭毛拆毛廟會實現嗎?咱們探討大陸政體追本溯源還要深挖下去?我想起文化學家李劼先生的《梟雄與士林》,並認為救中國,需從文化因素找尋鞭毛拆毛廟的竅門;不然,我們怎樣同中共說普世價值,說等於不說。姜文的《讓子彈飛》叫出了群眾的呼聲,已經使六個億門票得出可喜的法門。但是,這群眾心理還是受壓迫盼望英雄蓋世的心理,令人感歎而已。共產黨最懂得群眾心理,他他又最懂得統治群眾心理。可是文化人從共產黨是最沒文化的黨,因此他空虛去思考,應該值得探討。一個統治政體沒文化,成嗎?一個國家,連一個講普世價值的劉曉波都不容許,這是甚麼國家啊,朋友。說來還是中共沒文化。因此,文化人如丁抒如張成覺如李劼們,要繼續給愚昧的中國老百姓「死認造反英雄」上課。(李默)

   點評:毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷張成覺先生以歷年修史而論史,我以為是所有關心國是的社會人和知識分子以史為鑑,回顧共和國各個階段的社會現象,來說明毛澤東時代殘酷的暴政說明中共的專政制度的本質所在。張成覺先生在《毛時代社會上沒有階級?—與李怡、余華二位商榷〕一文,他以史為鑑的說話,我想也是論析小說家余華和政論家李怡的心理所在。讀完張的論述,我覺得小說家也罷,政論家也罷,並沒有年齡的層次界別,張和余、李的論析差別,在乎修史和論史的嚴肅性而已。無疑余、李的觀點讓關心共和國歷史和現在大陸社會的嚴峻的讀者有些失望。余華以小說留世,他的眾多小說,都以社會現實墊底寫作,為何他會抹去本本小說存在的階級烙印(如活著的福貴,賣血的許觀三) ?惟一的理解,是小說家失憶了。李怡先生的寫作階段性不論,他一直是筆者敬佩的香港論政者。李有非常分明的個人寫作分水嶺,正是他集人生經驗和知識大成的體現,他推崇李論令讀者有些失望,祇能說是李一時草率焉?他尤其應思考張成覺論述的嚴肅性。(李默)

   (附記:謝謝友人李默對拙作的兩篇評論。尤其歡迎李怡、余華二位作出回應。2011-1-28)

(2011/01/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场