纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的]
张成觉文集
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的

   “請仔細品味田華的感言,這是我們這一代知識分子的情操。與當今跪拜在金錢和權勢面前那些醜陋的扭曲的靈魂相比,高尚與卑劣涇然分明。朋友們!為自己,為我們這一代自豪吧!”此乃日前收到的一封電郵內文,為老同學所轉發。打開附件,是去年10月16日田華在獲得第30屆大眾電影百花獎終身成就獎後的致辭。這位1928年8月出生的前八一電影製片廠演員劇團團長,雖已過82高齡,滿頭銀髮,卻精神奕奕,記憶力驚人,將一篇散文詩式的“感言”倒背如流,起伏有致,抑揚頓挫,無異作了一次精彩的演出!不過,無論如何精彩,歸根到底是作秀。它展現的絕非我們這一代知識分子的情操,只是中共豢養的文藝奴僕的可鄙靈魂。如所周知,作為“新中國知名影星”,田華最為膾炙人口的業績是主演《白毛女》。對此,“百度娛樂”介紹道:“1950年東北電影制片廠要將歌劇“白毛女”拍成電影,她被選中扮演女主人公喜兒,由於舞台到銀幕有一定距離,這又是她第一次登上銀幕,憑借著自己的生活積累和樸素的感情,出色地完成這一人物形像塑造,獲得影界內外的好評,她也因此片一舉成名。” 影片的梗概許多人耳熟能詳,但“80後”卻未必知道,這裡不妨略作回顧:故事發生在抗戰時期華北山區,地主黄世仁于除夕夜登门逼债,害死贫农杨白劳,继而强抢其女喜儿抵债并将之强奸,喜儿在被卖入妓寨前逃入深山,因不见天日而成白毛女。後得八路軍解救出苦海,惡貫滿盈的黃世仁被處極刑。此一杜撰的故事极大地煽起贫苦农民的阶级仇恨,其主旨所宣示的“旧社会把人变成鬼,新社会把鬼变成人”,当时深入人心,妇孺皆知。尤其對於土改打倒地主發揮了無可比擬的文宣作用。“三十年河東,三十年河西”。今天大陸地主資本家已卷土重來,不少鄉鎮官員及其爪牙欺壓農民,比當年的黃世仁更厲害。如嚴曉玲被輪奸致死即屬一例。老百姓不禁哀嘆“辛辛苦苦幾十年,一覺回到解放前”。事實上,對土改殘酷批鬥地主並沒收其土地等一切生產資料的做法,現時已有大陸學者如楊奎松教授著書質疑。這種粗暴剝奪公民私有財產的行徑與搶掠無異,和現行產權法相左。它完全背離文明社會的公認準則,違反人權、法治等普世價值,與民主憲政道路勢若水火,涇渭分明,因此,耋耄之年的田華需要補上公民教育的基礎課,深刻認識其為虎作倀的罪行之嚴重性,而不是以自己“成為文化戰線上的一顆小小螺絲釘”自豪。須知其《感言》所稱:“人民養育了我,人民使我成長為一個老的文藝工作者”,其實只是盜竊了“人民”名義的中共栽培自己的“苗子”,使之為既得利益集團服務。不難悟到,《白毛女》宣揚的“新社會把鬼變成人”之後,還有下一句,那就是:“‘偉光正’把人變成蟲”!此乃毛王朝建立後的赫赫功業。毛自稱“馬克思加秦始皇”,實為“斯大林加秦始皇”。在其親密戰友及下屬各級黨組織的全力配合下,毛對國人的洗腦達到其預期的效果。億萬人民不會用自己的腦袋思考,不同程度上或成了應聲蟲,或成了害人蟲。後者如康生、江青、張春橋之流,前者包括上至“開國元勛”,下至平民百姓。其共同特點是:盲目緊跟領袖,喪失獨立的思想和自己的人格,在某種意義上與動物無異,類乎蟲豸。這是個極大的悲劇。田華正是這個悲劇中的一個角色。在《感言》中,她哀嘆自己“本應摘取更多藝術的桂冠,最寶貴的十年啊,又被牛棚所蹂躪”,此難道不是應聲蟲的命運使然嗎?怎麼毫無省察和反思呢?田華還聲稱今後要以“文藝為武器而抒懷吶喊,像當年在淪陷區的街頭揮舞著救亡的話筒”,這種“雄心猶在”的豪情固然可嘉,但其中的謬誤也極為明顯。一是“文藝為武器”蘊含的“殺氣”,跟構建“和諧社會”未免不大協調。和為貴,溫文爾雅、潤物無聲才是國人喜聞樂見的方式。試想,連曾經是不共戴天的死敵之國共兩黨都“相逢一笑泯恩仇”了,中美對抗也為相互對話所取代,再動不動就抄起家什講“武”豈非不合時宜?再則所謂“在淪陷區的街頭揮舞著救亡的話筒”,顯然屬天方夜譚。請問,日偽鐵蹄下,會允許抗日的愛國者公然上街“揮舞救亡的話筒”嗎?何況毛三令五申的方針是“一分抗日,二分應付,七分發展”(應付是對付“友軍”,即蠶食或消滅抗日的國軍),田華這樣12歲(1940年)參加八路軍晉察冀軍區抗敵劇社的“紅小鬼”,怎會有“在淪陷區的街頭揮舞著救亡的話筒”的經歷?總之,她的《感言》反映出其思維定勢:依然是當局的“應聲蟲”。儘管“與當今跪拜在金錢和權勢面前那些醜陋的扭曲的靈魂相比”,貴為解放軍退役高級軍官的田華,在頒獎台上可以“站著說話不腰痛”,因為她早已躋身“權勢者”之列,白花花的銀子也不缺,無需向之“跪拜”。不過,其靈魂還是被“扭曲”的,不見得有什麼“美麗”之處。而其現場所獲熱烈掌聲,連同轉發者由衷稱頌的心聲,都絕不屬於“萬物之靈”所有。但願億萬神州同胞早日靈魂得救,再度蛻變,恢復而為頂天立地、特立獨行的中國“人”!微此,何來中華民族的復興及“自立於世界民族之林”?(2011-1-16)

(2011/01/16 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场