百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[总攻前必须扫清外围]
徐水良文集
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
总攻前必须扫清外围

   

徐水良


   

2011-1-18日


   

   
   一些人对我们批评刘派花瓶民运、和近来批评公民调查团的做法感到不解。
   
   其实,道理很简单:我们正面临革命的前夜。为了迎接革命,发起革命总攻前,必须扫清阻碍革命的外围。
   
   现在很多人尤其是花瓶民运,纪念辛亥革命,就是不提革命两个字,只提辛亥百年;更加不提辛亥革命前,革命派打败保皇改良派的大论战。
   
   其实,没有那场大论战,没有革命派战胜改良派的那场大论战,就没有辛亥革命。
   
   中国特有的、中共地下势力制造出来的“告别革命”派,包括刘派线人花瓶民运,许多年来,尤其是64以后,拼命混淆是非,拼命攻击革命,包括否定辛亥革命。说什么没有辛亥革命,中国搞改良,情况会更好。这完全是虚造和空想虚幻的、不存在的、或不可能存在历史。
   
   他们胡说革命只能产生专制,暴力只能产生暴政,这完全是彻头彻尾的伪造历史,颠倒是非。其目的,就是为了帮助中共减轻革命压力,维持长久统治。
   
   世界上独立的大国,其自由民主制度,都是通过革命或者战争来实现的。美英法,通过暴力革命实现自由民主,德日意,通过第二次世界大战盟军打败法西斯轴心国,实现自由民主。苏联东欧,通过基本上是和平的,很少流血的天鹅绒革命和颜色革命,实现民主。印尼,菲律宾,伊拉克,阿富汗,和正在进行革命的突尼斯,也是通过革命或者战争来实现自由民主。
   
   由于中共地下势力的强大,制造了强大的“告别革命”派。这十多年近二十年来,革命民主派与“告别革命派”包括刘派线人花瓶民运,进行了长期的论战,这场论战,比辛亥革命前革命派与保皇派那场论战,更加激烈、更加艰难。这场论战的目的,正是为了准备革命。
   
   当然,当代中国的革命民主派,与过去的一些革命派不同,尤其是与共产革命不同,他们不反对改良,相反,他们主张革命和改良两条腿走路。他们认为,革命中包含改良,改良中包含革命。革命仅仅是为了扫除阻碍社会改良和进步的反动阻力,社会的变革,仍然需要由革命以后的社会改革和改良来实现。
   
   没有革命,没有革命压力,专制统治者都不会接受改良。独立的大国,不像很少几个受到国际和周边国家压力的国家和地区,例如台湾那样,不得不在压力下搞改良。因为独立大国受到的国际压力,不足以改变其国内政策。如果没有革命派的压力和辛亥革命,没有国际上一次又一次战争的压力,满清政府也不会自动搞改良、搞自由民主。没有革命,中共极权专制势力,更不会自动改良走向自由民主。
   
   所谓革命只能产生专制,暴力只能产生暴政,纯粹是中国特有的、中共地下势力制造出来的“告别革命派”的胡说八道和彻头彻尾的谎言。
   
   为了保证革命的到来和胜利,革命到来前,必须认真清理和扫除中共地下势力和告别革命派的包括刘派线人花瓶民运的阻力。否则,革命既不会到来,更不会胜利。要革命,就必须排除障碍,扫除阻力。
   
   最近这一次,钱云会案中,公民调查团所起到的灭火作用,就更是提醒我们:此事极端重要。共产党怎么都无法扑灭钱云会案引起的民众愤怒的大火,却被公民调查团轻易扑灭。这是因为:政府已经没有信誉,而他们却披着与中共对立的外衣,有很大欺骗性,能够混淆是非,搞乱真相,非常危险。
   
   革命机会往往很难得。很难得的革命机会,如果不事先清除阻碍革命的帮凶和障碍,一旦革命被他们阻挡破坏,你就得再等好多年。就像64,错过胜利机会,现在一等就是20多年。而且,有的好机会,例如89年,如果89民运的领导者非常清醒,尤其是赵紫阳如果能够像叶利钦那样,担负起历史责任,站出来领导革命,那么,89民运很可能变成一场不流血,或像苏联那样,流血很少,损失很小的革命。这个机会,千载难逢,却被89民运的领导层和赵紫阳,在和平理性非暴力的口号下,轻易地放弃了。你放弃,那当然必然就是屠夫们的胜利,必然就是你的失败。结果,89民运不仅没有防止流血,取得胜利,相反付出了巨大的流血的代价,失败了。
   
   你一个失误,或者被外围阻力一个障碍,很好的革命机会就过去了;也许就永远没有这种很好的机会了。你得付出大得多的代价,才能等来另一次革命的机会。从64到现在,中国人已经在日常生活中受尽迫害,遭受巨大的抢劫和掠夺,付出了远远超过64屠杀许多倍的生命作代价,才走到今天。而且要再革命,可能也会付出更大的代价。因为64以后,中共通过私有化大抢劫大掠夺,培养了一个既得利益抢劫掠夺的权贵集团,一个反对革命的强大的阻力集团。革命,就再也不可能像89民运时期那么简单,当时的革命阻力,要比现在小得多。
   
   对敌总攻前,必须先清除外围,清除帮凶和障碍。这是常识。
   
   现在正是总攻前,我们必须坚定不移地清除障碍。否则,革命(总攻)就没有胜利的可能。
   
   总攻,在时间上是非常紧张的事情。而清除障碍的准备工作,时间上就比较宽裕,我们必须做得尽可能好些。
   
   有人嚷嚷着要打主要敌人,反对清除外围,反对浪费时间到清除帮凶障碍上面。完全是不懂常识。
   
   因此,革命到来前,清除外围障碍,非常重要。清除障碍的目的,就是让革命民主派和广大民众,不要相信和听从刘派线人花瓶民运,不要相信和听从伪民运人士和伪维权人士,不要相信和听从一切告别革命派,要努力识破中共地下势力和他们的所有阴谋,排除他们的一切阻力,去迎接革命的到来;一旦革命来临,就坚定不移地遵从“勇敢、勇敢、再勇敢”的革命信条,去排除阻力,去赢得革命的胜利。
(2011/01/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场