百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[张三一言批判李劼和余杰反共和谬论]
徐水良文集
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张三一言批判李劼和余杰反共和谬论

   

张三一言


   
   (原标题:余杰反共和)
   

   余杰很欣赏李劼,李劼最欣赏的文化人王国维说过一句名言:“先共
   和,后共产”…李劼评论说:“这样的预言在当时甚至在以后的很长
   一段时间内,都不被人注意。人们沉浸在令人眼花缭乱的一个接一个
   的革命之中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在
   六、七十年代终于跌入最残暴的谷底。”
   
   李劼推崇王国维“先共和,后共产”理论,余杰推崇李劼理论;可以
   说余杰认同“先共和,后共产”观点。就是说余杰观点认定:历史上
   的先共和必然会导致后共产(意思就是比原有的专制独裁更专制独
   裁)。历史和理论是为今人服务的,写者的历史陈述和理论是写者思
   想意识的表达。余杰这个观点的实质含意就是:在既有现今之一党专
   政专制独裁之下,专制独裁是不可以反对的。因为,其逻辑理由是:
   你要民主共和,必然导致比现今共产党一党专政更专制独裁的后果。
   
   一言概之就是在今天,余杰反共和。
   
   李劼这段话所说的共和、共产、革命并不是单指台湾或单指大陆,而
   是指包括台湾和大陆全中国说的。这段话不尽不实之处很多。
   
   其一,歪曲事实。
   
   先看事实。辛亥革命是指发生于中国农历辛亥年(清宣统三年),即
   公元1911年至1912年初,共产党成立于1921年。王国维的“先共
   和,后共产”意思不但是指先孙中山共和后共产党革命之时序;更主
   要的是指:因为有孙中山共和之因,然后才有毛泽东共产之果这个因
   果关系。但是,这是明显歪曲事实。事实是继承孙中山这个共和的是
   国民党,孙中山这个共和之因造就的是今天在台湾的自由民主宪政的
   中华民国。毛共不是因孙中山共和之因而结之果,而是苏俄共产国际
   到中国来人为造出来的果;毛共并不是孙中山及其国民党的后裔,而
   是马列斯与中国封建等级社会传统的私生子。把非共和之果的毛共说
   成是共和之果、把苏俄私生子说成是孙中山国民党的共和后裔,是歪
   曲事实。
   
   事实是台湾是“先共和后民主”,即孙中山的中华民国先提倡共和思
   想,追求共和,然后实现宪政民主制度。就是说,民主政制是先由共
   和理想而发展出现代化的宪政民主。请问“先共和”的孙中山中华民
   国政制和政权,哪来“后共产”?事实高于预见,事实(只有事实)
   可以判对预见或理论的对错;这些事实正好与王国维的“预见”相
   反。证明王国维的名言是谬言。也就是说余杰欣赏谬言。
   
   台湾的中华民国是从民主革命到民主化而不是由反革命到民主化;台
   湾是先追求民主共和而后达至民主共和,绝不是像李劼所说的“先共
   和,后共产”。共产党的中华人民共和国是先反对各阶级共和,先追
   求无产阶级专政,然后达至共产党强行代表无产阶级及全国人民实行
   一党专政。毛共不是“先共和,后共产”,而是“先反共和,后共
   产”。请问李劼,毛泽东及其共产党甚么时候“先共和”过?共产党
   的“先共和”是甚么东西?由共产党一党独裁“领导”下各“民主”
   党派政治协商的政制是共和?把毛共的共产扣到孙中山的共和头上,
   应是余杰们的理论专利。
   
   
   其二,混淆国民党为民主的革命与共产党为专制的革命
   
   孙中山的国民党的纲是自由民主共和,毛共的纲是无产阶级专政,即
   共产党一党专政。网给人予理论和力量,这理论和力量激励人们趋向
   网的诉求。革命是达至纲所诉求的手段。它既可以成为达至自由民主
   这个纲的手段,即是民主革命;孙中山的国民党就是。也可以是达至
   专制这个纲的手段,即专制革命;毛共就是。
   
   上述引用的李劼语段,是为了反革命而故意把为不相同的革命混为一
   谈:把它一概抹黑,一锅熟。李劼的理论就像是把为增进爱情与养育
   子女的夫妻敦伦与嫖妓强奸混为一谈一样荒唐。这是反革命理论中常
   用不衰的狡辩、诡辩。这种狡辩、诡辩因为被掌握话语权的贵族精英
   长期以来重复又重复,早已经形成戈陪尔效应;把民主革命派迫到有
   口难辩的地步。
   
   其三,混淆递减暴烈的民主革命和递增暴力的共产党专制革命。
   
   查看中华民国历史,推翻满清到建立多党制宪政民主的革命,原本就
   不很暴烈,也不凶残。它的特点是一次比一次灭少暴烈,一场比一场
   更不见凶残,最后在今世纪终于攀登到没有暴烈更没有凶残的民主选
   举政治度,是华人政治现代化的顶峰。暴力递增的是共产党为其专制
   制度的革命。李劼余杰们把递减暴力的民主革命与递增暴力的共产党
   专制革命混为一谈,目的是达到抉黑革命的目的。
   
   毛共并没有甚么“先共和”,从一开头就是“先专政”,为专政实行
   革命。也就是李劼自己说的:“令人眼花缭乱的一个接一个的革命之
   中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在六、七十年
   代终于跌入最残暴的谷底。”!蓄意偷换概念,把毛泽东共产党的专
   制革命之冠戴到孙中山国民党民主革命头上去。之所以要如此蓄意偷
   换概念毛冠孙戴,目的就是在混淆事实与是非对错状态下,把革命一
   镬煮熟,达到否定革命的目的。
   
   其四,李劼捧王国维评史,余杰捧李劼评史。
   
   史实由前人提供,历史是后代人写的,观点则由现代人的写者把持;
   所以,从某一角度来说,历史就是现代人的历史,是为现代人服务的
   历史;准确地说是为现代人中写历史者服务的历史。王国维、李劼等
   人谈历史目的就是为他们的反革命观点服务。李劼等人反暴力、反革
   命,反的并不是极权正在无日无时无之的暴力,重点是针对反对极权
   暴力的民众暴力。他们谈中国历史上共产党革命,目的也不在历史而
   是在于重点反对现下民众反暴政的革命。余杰等人欣赏李劼是为他们
   的无敌论、与现政权合作论服务的。这种观点与理论,不论其出发点
   是善是恶,其客观实际效果都是维护现专制独裁政权,延长其寿命。
   
   我并不提倡革命,也不提倡暴力;但是,我极力维护民众有革命的权
   利,民众有用暴力反抗暴政的权利。请注意,我维护的是他们的权利
   而不是鼓吹他们去行动。
   
   其五,现在要不要来个“先共和”?
   
   现在已经共产了,即专制独裁了。请问一声“先共和,后共产”的精
   英们:现在要不要来个“先共和”?
   
   不论一百年前、一百年后或现在,凡是反对共和的都是专制独裁的维
   护者。过去反对先共和的是要维护辫子帝国,现在反对先共和的就是
   维护共产党一党专政。
   
   张三一言 20110116 香港
(2011/01/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场