百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[张三一言批判李劼和余杰反共和谬论]
徐水良文集
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张三一言批判李劼和余杰反共和谬论

   

张三一言


   
   (原标题:余杰反共和)
   

   余杰很欣赏李劼,李劼最欣赏的文化人王国维说过一句名言:“先共
   和,后共产”…李劼评论说:“这样的预言在当时甚至在以后的很长
   一段时间内,都不被人注意。人们沉浸在令人眼花缭乱的一个接一个
   的革命之中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在
   六、七十年代终于跌入最残暴的谷底。”
   
   李劼推崇王国维“先共和,后共产”理论,余杰推崇李劼理论;可以
   说余杰认同“先共和,后共产”观点。就是说余杰观点认定:历史上
   的先共和必然会导致后共产(意思就是比原有的专制独裁更专制独
   裁)。历史和理论是为今人服务的,写者的历史陈述和理论是写者思
   想意识的表达。余杰这个观点的实质含意就是:在既有现今之一党专
   政专制独裁之下,专制独裁是不可以反对的。因为,其逻辑理由是:
   你要民主共和,必然导致比现今共产党一党专政更专制独裁的后果。
   
   一言概之就是在今天,余杰反共和。
   
   李劼这段话所说的共和、共产、革命并不是单指台湾或单指大陆,而
   是指包括台湾和大陆全中国说的。这段话不尽不实之处很多。
   
   其一,歪曲事实。
   
   先看事实。辛亥革命是指发生于中国农历辛亥年(清宣统三年),即
   公元1911年至1912年初,共产党成立于1921年。王国维的“先共
   和,后共产”意思不但是指先孙中山共和后共产党革命之时序;更主
   要的是指:因为有孙中山共和之因,然后才有毛泽东共产之果这个因
   果关系。但是,这是明显歪曲事实。事实是继承孙中山这个共和的是
   国民党,孙中山这个共和之因造就的是今天在台湾的自由民主宪政的
   中华民国。毛共不是因孙中山共和之因而结之果,而是苏俄共产国际
   到中国来人为造出来的果;毛共并不是孙中山及其国民党的后裔,而
   是马列斯与中国封建等级社会传统的私生子。把非共和之果的毛共说
   成是共和之果、把苏俄私生子说成是孙中山国民党的共和后裔,是歪
   曲事实。
   
   事实是台湾是“先共和后民主”,即孙中山的中华民国先提倡共和思
   想,追求共和,然后实现宪政民主制度。就是说,民主政制是先由共
   和理想而发展出现代化的宪政民主。请问“先共和”的孙中山中华民
   国政制和政权,哪来“后共产”?事实高于预见,事实(只有事实)
   可以判对预见或理论的对错;这些事实正好与王国维的“预见”相
   反。证明王国维的名言是谬言。也就是说余杰欣赏谬言。
   
   台湾的中华民国是从民主革命到民主化而不是由反革命到民主化;台
   湾是先追求民主共和而后达至民主共和,绝不是像李劼所说的“先共
   和,后共产”。共产党的中华人民共和国是先反对各阶级共和,先追
   求无产阶级专政,然后达至共产党强行代表无产阶级及全国人民实行
   一党专政。毛共不是“先共和,后共产”,而是“先反共和,后共
   产”。请问李劼,毛泽东及其共产党甚么时候“先共和”过?共产党
   的“先共和”是甚么东西?由共产党一党独裁“领导”下各“民主”
   党派政治协商的政制是共和?把毛共的共产扣到孙中山的共和头上,
   应是余杰们的理论专利。
   
   
   其二,混淆国民党为民主的革命与共产党为专制的革命
   
   孙中山的国民党的纲是自由民主共和,毛共的纲是无产阶级专政,即
   共产党一党专政。网给人予理论和力量,这理论和力量激励人们趋向
   网的诉求。革命是达至纲所诉求的手段。它既可以成为达至自由民主
   这个纲的手段,即是民主革命;孙中山的国民党就是。也可以是达至
   专制这个纲的手段,即专制革命;毛共就是。
   
   上述引用的李劼语段,是为了反革命而故意把为不相同的革命混为一
   谈:把它一概抹黑,一锅熟。李劼的理论就像是把为增进爱情与养育
   子女的夫妻敦伦与嫖妓强奸混为一谈一样荒唐。这是反革命理论中常
   用不衰的狡辩、诡辩。这种狡辩、诡辩因为被掌握话语权的贵族精英
   长期以来重复又重复,早已经形成戈陪尔效应;把民主革命派迫到有
   口难辩的地步。
   
   其三,混淆递减暴烈的民主革命和递增暴力的共产党专制革命。
   
   查看中华民国历史,推翻满清到建立多党制宪政民主的革命,原本就
   不很暴烈,也不凶残。它的特点是一次比一次灭少暴烈,一场比一场
   更不见凶残,最后在今世纪终于攀登到没有暴烈更没有凶残的民主选
   举政治度,是华人政治现代化的顶峰。暴力递增的是共产党为其专制
   制度的革命。李劼余杰们把递减暴力的民主革命与递增暴力的共产党
   专制革命混为一谈,目的是达到抉黑革命的目的。
   
   毛共并没有甚么“先共和”,从一开头就是“先专政”,为专政实行
   革命。也就是李劼自己说的:“令人眼花缭乱的一个接一个的革命之
   中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在六、七十年
   代终于跌入最残暴的谷底。”!蓄意偷换概念,把毛泽东共产党的专
   制革命之冠戴到孙中山国民党民主革命头上去。之所以要如此蓄意偷
   换概念毛冠孙戴,目的就是在混淆事实与是非对错状态下,把革命一
   镬煮熟,达到否定革命的目的。
   
   其四,李劼捧王国维评史,余杰捧李劼评史。
   
   史实由前人提供,历史是后代人写的,观点则由现代人的写者把持;
   所以,从某一角度来说,历史就是现代人的历史,是为现代人服务的
   历史;准确地说是为现代人中写历史者服务的历史。王国维、李劼等
   人谈历史目的就是为他们的反革命观点服务。李劼等人反暴力、反革
   命,反的并不是极权正在无日无时无之的暴力,重点是针对反对极权
   暴力的民众暴力。他们谈中国历史上共产党革命,目的也不在历史而
   是在于重点反对现下民众反暴政的革命。余杰等人欣赏李劼是为他们
   的无敌论、与现政权合作论服务的。这种观点与理论,不论其出发点
   是善是恶,其客观实际效果都是维护现专制独裁政权,延长其寿命。
   
   我并不提倡革命,也不提倡暴力;但是,我极力维护民众有革命的权
   利,民众有用暴力反抗暴政的权利。请注意,我维护的是他们的权利
   而不是鼓吹他们去行动。
   
   其五,现在要不要来个“先共和”?
   
   现在已经共产了,即专制独裁了。请问一声“先共和,后共产”的精
   英们:现在要不要来个“先共和”?
   
   不论一百年前、一百年后或现在,凡是反对共和的都是专制独裁的维
   护者。过去反对先共和的是要维护辫子帝国,现在反对先共和的就是
   维护共产党一党专政。
   
   张三一言 20110116 香港
(2011/01/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场