百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[张三一言批判李劼和余杰反共和谬论]
徐水良文集
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张三一言批判李劼和余杰反共和谬论

   

张三一言


   
   (原标题:余杰反共和)
   

   余杰很欣赏李劼,李劼最欣赏的文化人王国维说过一句名言:“先共
   和,后共产”…李劼评论说:“这样的预言在当时甚至在以后的很长
   一段时间内,都不被人注意。人们沉浸在令人眼花缭乱的一个接一个
   的革命之中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在
   六、七十年代终于跌入最残暴的谷底。”
   
   李劼推崇王国维“先共和,后共产”理论,余杰推崇李劼理论;可以
   说余杰认同“先共和,后共产”观点。就是说余杰观点认定:历史上
   的先共和必然会导致后共产(意思就是比原有的专制独裁更专制独
   裁)。历史和理论是为今人服务的,写者的历史陈述和理论是写者思
   想意识的表达。余杰这个观点的实质含意就是:在既有现今之一党专
   政专制独裁之下,专制独裁是不可以反对的。因为,其逻辑理由是:
   你要民主共和,必然导致比现今共产党一党专政更专制独裁的后果。
   
   一言概之就是在今天,余杰反共和。
   
   李劼这段话所说的共和、共产、革命并不是单指台湾或单指大陆,而
   是指包括台湾和大陆全中国说的。这段话不尽不实之处很多。
   
   其一,歪曲事实。
   
   先看事实。辛亥革命是指发生于中国农历辛亥年(清宣统三年),即
   公元1911年至1912年初,共产党成立于1921年。王国维的“先共
   和,后共产”意思不但是指先孙中山共和后共产党革命之时序;更主
   要的是指:因为有孙中山共和之因,然后才有毛泽东共产之果这个因
   果关系。但是,这是明显歪曲事实。事实是继承孙中山这个共和的是
   国民党,孙中山这个共和之因造就的是今天在台湾的自由民主宪政的
   中华民国。毛共不是因孙中山共和之因而结之果,而是苏俄共产国际
   到中国来人为造出来的果;毛共并不是孙中山及其国民党的后裔,而
   是马列斯与中国封建等级社会传统的私生子。把非共和之果的毛共说
   成是共和之果、把苏俄私生子说成是孙中山国民党的共和后裔,是歪
   曲事实。
   
   事实是台湾是“先共和后民主”,即孙中山的中华民国先提倡共和思
   想,追求共和,然后实现宪政民主制度。就是说,民主政制是先由共
   和理想而发展出现代化的宪政民主。请问“先共和”的孙中山中华民
   国政制和政权,哪来“后共产”?事实高于预见,事实(只有事实)
   可以判对预见或理论的对错;这些事实正好与王国维的“预见”相
   反。证明王国维的名言是谬言。也就是说余杰欣赏谬言。
   
   台湾的中华民国是从民主革命到民主化而不是由反革命到民主化;台
   湾是先追求民主共和而后达至民主共和,绝不是像李劼所说的“先共
   和,后共产”。共产党的中华人民共和国是先反对各阶级共和,先追
   求无产阶级专政,然后达至共产党强行代表无产阶级及全国人民实行
   一党专政。毛共不是“先共和,后共产”,而是“先反共和,后共
   产”。请问李劼,毛泽东及其共产党甚么时候“先共和”过?共产党
   的“先共和”是甚么东西?由共产党一党独裁“领导”下各“民主”
   党派政治协商的政制是共和?把毛共的共产扣到孙中山的共和头上,
   应是余杰们的理论专利。
   
   
   其二,混淆国民党为民主的革命与共产党为专制的革命
   
   孙中山的国民党的纲是自由民主共和,毛共的纲是无产阶级专政,即
   共产党一党专政。网给人予理论和力量,这理论和力量激励人们趋向
   网的诉求。革命是达至纲所诉求的手段。它既可以成为达至自由民主
   这个纲的手段,即是民主革命;孙中山的国民党就是。也可以是达至
   专制这个纲的手段,即专制革命;毛共就是。
   
   上述引用的李劼语段,是为了反革命而故意把为不相同的革命混为一
   谈:把它一概抹黑,一锅熟。李劼的理论就像是把为增进爱情与养育
   子女的夫妻敦伦与嫖妓强奸混为一谈一样荒唐。这是反革命理论中常
   用不衰的狡辩、诡辩。这种狡辩、诡辩因为被掌握话语权的贵族精英
   长期以来重复又重复,早已经形成戈陪尔效应;把民主革命派迫到有
   口难辩的地步。
   
   其三,混淆递减暴烈的民主革命和递增暴力的共产党专制革命。
   
   查看中华民国历史,推翻满清到建立多党制宪政民主的革命,原本就
   不很暴烈,也不凶残。它的特点是一次比一次灭少暴烈,一场比一场
   更不见凶残,最后在今世纪终于攀登到没有暴烈更没有凶残的民主选
   举政治度,是华人政治现代化的顶峰。暴力递增的是共产党为其专制
   制度的革命。李劼余杰们把递减暴力的民主革命与递增暴力的共产党
   专制革命混为一谈,目的是达到抉黑革命的目的。
   
   毛共并没有甚么“先共和”,从一开头就是“先专政”,为专政实行
   革命。也就是李劼自己说的:“令人眼花缭乱的一个接一个的革命之
   中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在六、七十年
   代终于跌入最残暴的谷底。”!蓄意偷换概念,把毛泽东共产党的专
   制革命之冠戴到孙中山国民党民主革命头上去。之所以要如此蓄意偷
   换概念毛冠孙戴,目的就是在混淆事实与是非对错状态下,把革命一
   镬煮熟,达到否定革命的目的。
   
   其四,李劼捧王国维评史,余杰捧李劼评史。
   
   史实由前人提供,历史是后代人写的,观点则由现代人的写者把持;
   所以,从某一角度来说,历史就是现代人的历史,是为现代人服务的
   历史;准确地说是为现代人中写历史者服务的历史。王国维、李劼等
   人谈历史目的就是为他们的反革命观点服务。李劼等人反暴力、反革
   命,反的并不是极权正在无日无时无之的暴力,重点是针对反对极权
   暴力的民众暴力。他们谈中国历史上共产党革命,目的也不在历史而
   是在于重点反对现下民众反暴政的革命。余杰等人欣赏李劼是为他们
   的无敌论、与现政权合作论服务的。这种观点与理论,不论其出发点
   是善是恶,其客观实际效果都是维护现专制独裁政权,延长其寿命。
   
   我并不提倡革命,也不提倡暴力;但是,我极力维护民众有革命的权
   利,民众有用暴力反抗暴政的权利。请注意,我维护的是他们的权利
   而不是鼓吹他们去行动。
   
   其五,现在要不要来个“先共和”?
   
   现在已经共产了,即专制独裁了。请问一声“先共和,后共产”的精
   英们:现在要不要来个“先共和”?
   
   不论一百年前、一百年后或现在,凡是反对共和的都是专制独裁的维
   护者。过去反对先共和的是要维护辫子帝国,现在反对先共和的就是
   维护共产党一党专政。
   
   张三一言 20110116 香港
(2011/01/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场