[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[有些话还是需要再说说]
江棋生文集
·有一些事情永远历历在目
·狱中“互联网”
·牢是可以这么坐的
·说两件我与《零八宪章》的事
·我在西城区拘留所
·穿越电子柏林墙
·愚人节后说真故事
·江棋生看“中国特色的社会主义民主之花”
·1989年六四镇压受害者状况民间报告(一)
·六四受害者状况民间报告(二)
·六四受害者状况民间报告(三)
·六四受害者状况民间报告(四)
·六四受害者状况民间报告(五)
·哈耶克的睿智和马克思的悲剧
·反思历史不能没有假设
·众推墙才倒
·公民之志不可夺也
·晓波受难 我们如何共担责任
·百度一下,出来了什么?
·温家宝钟爱的“让”字经是个好东西吗?
·以公民行为见证和书写历史
·莫少平律师为我作无罪辩护
·让人权洼地隆起来
·米奇尼克,我们的真朋友
·温家宝的深圳讲话值得一读
·我为民主派分分类
·请查阅、下载我的12篇物理学论文
·鲁迅的《立论》绝非妙文
·承诺,不是用来忽悠人的
·有些话还是需要再说说
·立此存照:中国官方公然将“维权”污名化
·人权原则为一切权力设定禁飞区
·师傅永远跟徒弟走?
·说说人的理性失足这件事
·重温哈维尔 实名说真话
·点燃良知的烛光 变革不好的社会
·谁最不可能学雷锋?
·宪政共识依然有待建立
·谷开来案:法治,还是法制?
·我看让球风波
·江棋生答杨伟东问之一
·江棋生答杨伟东问之二
·江棋生答杨伟东问之三
·辛亥风云百年断想
·江棋生答杨伟东问之四
·从韩德强打人说开去
·江棋生答杨伟东问之五
·江棋生答杨伟东问之六
·官家就是不改,民间怎么办?
·解析鬼话 担责前行
·许良英先生,我的忘年之交
·读冯胜平上书有感
·闻连战出招有感
·玫瑰梦醒 此其时也
·小议马云触碰六四
·审薄声中读文件
·悲悼张显扬先生溘然长逝
·朗秋雅聚 竟成永诀
·略评一桩掐架公案
·我所乐持的一种生活态度
·公民的风骨
·从王瑛敲打冯仑说起
·这些好样的中国律师
·小议寻衅滋事
·正在书写历史的中国辩护人
·也说萧功秦
·点赞公民化君子
·中秋祭显扬
·有一种演变不可阻遏
·依宪执政,还是违宪执政?
·从浦志强案说开去
·价值保护主义:色厉而内荏
·权力趋于任性,绝对权力绝对任性
·写在六四26周年前夕
·追忆贾秀文
·我看8·31决定与6·18否决
·赌场资本主义,还是围场社会主义?
·鸭绿江畔小隐记
·中原访友纪行
·悲悼蒋培坤老师
·台海两岸政治博弈之我见
·惜叹福山掉链子
·羊年岁末有感而发
·我和引力波还真的有缘份
·成也智者,败也智者
·说说文革这面镜子
·追忆恩师黄顺基先生
·被迫沉默:自由,还是不自由?
·和抵制洋货的同胞聊聊天
·我是《炎黄春秋》自费订阅者
·如果连不参与作假都不敢,那我们就没有希望
·从陈云飞走上法庭说开去
·追忆许良英先生
·我看周强的政治表态
·活得更像一个人
·郭文贵爆料之我见
·深切惦念危在旦夕的刘晓波
·重读零八宪章
·说说蝴蝶效应
·新极权,还是翘起尾巴的后极权?
·男儿吴淦视囚如归
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有些话还是需要再说说

   
   
   江棋生
   
    2011年第1期《炎黄春秋》杂志上,学者杨继绳先生的《我看“中国模式”》(下面简称《我看》)一文,称得上是一篇颇具分量的重头文章。该文通过与一些颂扬“中国模式”的中外学者进行正面交锋,尖锐指出“中国模式”在制衡权力和驾驭资本两个方面均存在严重弊端,明确宣示“中国模式”已经走入困境,继而点明合乎逻辑的出路当是:进行摈弃“苏联式西化”的政治改革,改掉现有“威权政治加不完善的市场经济”模式,建立仁人志士百年追求的“宪政民主政治加完善的市场经济”模式。

    杨继绳先生既然是把任务设定为和一些中外学者,如罗伯特•劳伦斯•库恩、奈斯比特和潘维等人进行论战,《我看》一文自然不必提及执政当局对“中国模式”和“政治体制改革”持何立场和看法。不过,行文之中,杨先生倒底还是忍不住点了一下:“2009年12月北京大学教授潘维主编的《中国模式——解读人民共和国60年》出版。此书一问世就入选国家新闻出版总署的‘经典中国国际出版工程’,作为向世界传播中国声音的重要著作。”20天之前,我在读罢《我看》之后,就想写篇短文,目的是把《我看》轻轻点到的地方略加展开,再一次说说中国执政当局是怎么看“中国模式”和“政治体制改革”的。我觉得,有些话还真有重申的必要。
    说来也算凑巧,就在我酝酿命笔之际,胡锦涛发表了对美国媒体提问的书面答卷,其中就有他对“中国模式”和“政治体制改革”字斟句酌的最新表态。应当说,胡锦涛固然没敢像有些学者那样去吹中国模式“一枝独秀”,但他也并未养晦示弱,而是亮出了他的真实想法:“过去30年的经济成就,已经证明中国现有的政治模式是成功的。”显然,与杨继绳先生的见解正相反,胡锦涛同时肯定了中国现有的经济模式和政治模式,即他认为“威权政治加不完善的市场经济”总体上是可取的,是可持续的,丝毫没有上述模式已经走入困境,“再持续下去是很危险的”(杨继绳语),因而需要根本变革、制度转型的意思。那么,有没有必要来点完善和发展中国模式的体制改革呢?胡锦涛的答案是:这个可以有。在肯定和赞扬中国模式的同时,胡锦涛从不讳言“深化经济体制改革,完善和发展社会主义市场经济”。在中共十七届五中全会上和这一次答问中,他还郑重其事地谈论需要“推进政治体制改革”。胡锦涛为什么要推进政治体制改革呢?对此他也没打马虎眼,而是说得很清楚:为了实现“社会主义政治制度的自我完善和自我发展。”胡的政改目的换成杨继绳的话来说,就是为了实现“威权政治的自我完善和自我发展”,全然没有“宪政民主政治”什么事。由此足见,胡锦涛把玩的政改和杨继绳呼唤、企盼的政改,虽然听起来都叫“政改”,但二者之间的本质差别,虽脑残之人,亦难以做到视而不见。
    完全可以有把握地说,胡锦涛对中国模式的总体肯定,决不仅仅是他个人的观点,而是基于执政当局的共识。
    同样可以有把握地断言,胡锦涛对政治体制改革目的之确认,也决不仅仅是他个人的主张,而是基于执政当局的共识。
    事实上,中国执政当局心目中的“政治体制改革”,一直就是20多年前由邓小平定下基调、划下红线的“邓记政改”。在2009年5月香港出版的《改革历程》一书第271页上,赵紫阳先生对“邓记政改”作了直白、恰当、权威的评说:“1980年以来,直到‘六四’前,邓一方面不断地讲反对自由化,另一方面又多次讲要进行政治体制改革。那么邓的政治体制改革究竟是怎么样的改革呢?总的我认为,邓对现行政治体制的运行,他是有不满意的地方,主张改革也是真实的。但他心目中的改革,并不是真正的政治上的现代化、民主化。主要的是一种行政改革,属于具体的工作制度、组织制度、工作方法、工作作风方面的改革。邓主张的是坚持共产党一党专政前提下的改革,改革正是为了进一步地巩固共产党的一党专政。任何影响和削弱共产党一党专政的改革,都是邓坚决拒绝的。”上面这段话,是被软禁在家的赵紫阳先生于1992年说的。19年前,他看邓记政改,已是洞若观火。时至今日,倘若我们仍不识邓记政改“精魂”之所在,那就太说不过去了。邓记政改的“精魂”,其实就是一句话:反对“欧美式西化”,保卫“苏联式西化”。
    不过,尽管邓记政改实在不怎么样,但我还是想公正地说,在上世纪80年代,邓小平主张政改的确是真实的,也是努力作了实际推动的。同样,当时的执政当局,也的确不是光说不练,而是不仅说政改,也是动过真格搞政改的。
    然而,自1989年六四屠杀及苏东巨变以来,邓小平本人和执政当局对待邓记政改的态度,已然起了重大的不容置疑的变化。他们事实上达成了新的共识,那就是:连这样的政改,也不宜搞。不仅不宜搞,甚至,都不宜多提。为什么官方会如此缩头呢?原因在于他们实实在在地担心,即便在“具体的工作制度、组织制度、工作方法、工作作风方面的改革”中,也会难以逆料地诱发中国民众新的、“出格的”权利诉求和政治诉求,会节外生枝,出蝴蝶效应,从而导致局面失控,乃至沛然莫之能御的社会风潮不期而至……
    有些人一再苦口婆心地晓喻和规劝中国执政当局说:政改可能会不乱,或者小乱;但不政改肯定要大乱。然而,这种话胡锦涛们能听得进去吗?我认为,胡锦涛们现在拿准的,恰恰是:不政改可能会不乱,或者只是小乱;但政改肯定要大乱。君不见,出于坚持、完善和发展中国模式的坚定立场,执政当局如今真正用心去干的,只有两件大事:一是确保以GDP为中心、主要靠投资和出口拉动、非科学不健康的经济增长。二是不计代价、不择手段地维稳——维护现有中国模式的稳定,公开说法则是“维护社会稳定”。竖个孔子,来点“孔化”,大概也是指望能对“维稳”作点贡献、给点力吧。
    这两件事,当局是魂牵梦萦,天天讲,日日干。至于“政治体制改革”,中共十七届五中全会公报虽明说要“积极稳妥地推进”,但是,这只是忽悠,只是虚晃一枪,子弹的没有。自1989年以来,对邓记政改这档子事,中共当局一直奉行的,是一条不言自明的潜规则:还是——,不搞为妙。
    难道,不是这样吗?
   
    2011年1月27日 于
    北京家中
   
   (自由亚洲电台1月27日播出)
(2011/01/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场