[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重]
东海一枭(余樟法)
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重

   儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重

   一对“曲阜建造耶教大教堂”一事,我也持反对态度,(请参见《关于曲阜被建教堂一事之我见---兼警告当局》一文)但不强烈,更不像某些儒友那样义愤填膺,遂没有在《关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》上签名,有人以此为问,东海戏答:我一向喜欢先行,众人都敢站出来参与的已经很热闹的事,我就没必要凑了。

   其实,之所以没有签名,更主要原因是对“意见书”中“政府宜尽快承认儒教的合法地位,赋予儒教与佛道回耶等宗教平等的身份”这一建议和要求别有考虑---不反对,但也不支持。

   儒教的教,是教育、教导、教化、文教的教,儒教是诗教、书教、礼教、乐教、春秋教的综合,是一种特殊的人文教、道德教,具有入世的特征和参与、干涉、指导政治的功能,可不是“与佛道回耶等宗教平等”的宗教。

   我主张和建议成立的儒家组织如“中华儒学会”,不是宗教组织,不是、至少不局限于宗教儒学。我在《中华大宪章(征求意见稿)》说过,中华儒学会以研究、弘扬、实践儒学为宗旨,要以儒家义理为制度建设、法律修订、政策制定以及经济、文化、教育、科学等等各个领域的实践活动提供指导性意见。

   而“意见书”要求政府将“儒教”列为与佛教、道教、回教和基督教具有同等身份享有平等地位的五大宗教之一,显然是将儒家视为现代意义上的宗教了。这样的要求纵然获准,也非儒家之福,那等于“局限”、贬低、狭隘和“伤害”了儒家,把体现儒家教化功能的众多渠道路径方式方法“砍”去了。这可不仅仅是名相问题。

   二我多次强调,儒家一词可以涵盖道统、学统、治统,也可以包括政统(儒家自秦汉以后没有产生自己的政统,那是历史的局限。尧舜禹夏商周作为儒家政治也是孔子追认的。)除宗教性之外,儒家更具有浓厚的政治性、学术性、科学性和文明性,涵盖政治、社会、文化、教育、科学、经济各大领域。

   道德儒学、学术儒学、政治儒学、生活儒学、科学儒学都是儒家题中应有之义,宗教儒学尽管与儒家仁本主义传统不无偏离,勉强也可以纳入儒家的范畴,作为一个旁门或偏门存在。对于某些同仁儒学宗教化的努力我乐观其成,但个人不会参与。我说过:

   “宗教性是儒家的优点和优势之一,值得肯定和称赞,但儒家宗教化问题则宜慎重对待。儒家形上形下不二、内圣外王合一,宗教性属于儒家形上和内圣层面的一小部分属性。仅仅以儒家为宗教信仰,是把它的狭隘化了。”(拙文《从返本开新说起---初论儒家的宗教性》)

   或曰:“一步一步来,现在儒家没有合法地位,不妨先争取获得与佛道回耶等平等的宗教身份,再在此基础上争取教育、政治、意识形态等其它方面的权利地位。”东海认为,这样做有枉尺直寻之嫌,似非儒家所宜。而且,取得宗教地位之后再去争取教育、政治、意识形态方面的权利,就名不正言不顺了。这样做,纵有暂时微利,却是长期大弊。

   三儒家内致良知以立个体之命,外致良制以安民众之身,最高信仰不是上天上帝也不是祖先而是良知。良知,本心本性也,即“性与天道”中的性,性与天道,名异实同,就生命而言为性,就宇宙而言为天道。上天上帝崇拜和祖先崇拜都要以良知信仰为基础。多年前在与一位主张“上天信仰”的儒家同仁的争论中我就严正指出:

   “只有以良知信仰为前提与基础,天地君亲师才是值得崇拜的,上天崇拜和祖先崇拜才是儒家的。否则,上天信仰本质上就与基督教的上帝信仰无别。”

   如果说儒家是宗教的话,那是宗乾元而教,宗仁而教,宗中庸而教,宗良知天理而教、宗“性与天道”而教。乾元、仁、中庸、良知、天理、性、天道等等,既是人生观、生命观、世界观、价值观、方法论,又是本性论本体论,它们亦是道体性体的指称或形容,有形而上的涵义。道体性体不是“不可知之物”,但其形而上的层面又是超科学的,无法被科学手段所实证。儒家的宗教性或者说宗教精神、信仰特征正体现在这里。

   但是,儒家的“道”(道体性体)形上形下圆融一体,万法归一,一归万法,与各家宗教的“道”或信仰对象终究不同,例如,乾元、天道与宗教中的人格神位格神不同,仁性良知与佛道两家的佛性、真如、太极、元神不同,仁本主义与神本主义不同,入世法与出世法不同。宗教的出世主张彼岸追求或神祇崇拜神迹张扬,皆不为孔子和儒家所可。(详见儒家经典中相关论述,兹不详论。)

   或以《易经-彖传》中“圣人以神道设教”一语,为儒家宗教化辩护,这是误解,古今不少学者都误解了这句话。马一浮指出:“《易》言神道者,皆指用也。如言显道神德行,谓其道至神耳。岂有圣人而假托鬼神之事以罔民哉?设教犹言敷教耳。绝非假设之意。”2010,1,4东海儒者余樟法儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/01/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场