[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重]
东海一枭(余樟法)
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重

   儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重

   一对“曲阜建造耶教大教堂”一事,我也持反对态度,(请参见《关于曲阜被建教堂一事之我见---兼警告当局》一文)但不强烈,更不像某些儒友那样义愤填膺,遂没有在《关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》上签名,有人以此为问,东海戏答:我一向喜欢先行,众人都敢站出来参与的已经很热闹的事,我就没必要凑了。

   其实,之所以没有签名,更主要原因是对“意见书”中“政府宜尽快承认儒教的合法地位,赋予儒教与佛道回耶等宗教平等的身份”这一建议和要求别有考虑---不反对,但也不支持。

   儒教的教,是教育、教导、教化、文教的教,儒教是诗教、书教、礼教、乐教、春秋教的综合,是一种特殊的人文教、道德教,具有入世的特征和参与、干涉、指导政治的功能,可不是“与佛道回耶等宗教平等”的宗教。

   我主张和建议成立的儒家组织如“中华儒学会”,不是宗教组织,不是、至少不局限于宗教儒学。我在《中华大宪章(征求意见稿)》说过,中华儒学会以研究、弘扬、实践儒学为宗旨,要以儒家义理为制度建设、法律修订、政策制定以及经济、文化、教育、科学等等各个领域的实践活动提供指导性意见。

   而“意见书”要求政府将“儒教”列为与佛教、道教、回教和基督教具有同等身份享有平等地位的五大宗教之一,显然是将儒家视为现代意义上的宗教了。这样的要求纵然获准,也非儒家之福,那等于“局限”、贬低、狭隘和“伤害”了儒家,把体现儒家教化功能的众多渠道路径方式方法“砍”去了。这可不仅仅是名相问题。

   二我多次强调,儒家一词可以涵盖道统、学统、治统,也可以包括政统(儒家自秦汉以后没有产生自己的政统,那是历史的局限。尧舜禹夏商周作为儒家政治也是孔子追认的。)除宗教性之外,儒家更具有浓厚的政治性、学术性、科学性和文明性,涵盖政治、社会、文化、教育、科学、经济各大领域。

   道德儒学、学术儒学、政治儒学、生活儒学、科学儒学都是儒家题中应有之义,宗教儒学尽管与儒家仁本主义传统不无偏离,勉强也可以纳入儒家的范畴,作为一个旁门或偏门存在。对于某些同仁儒学宗教化的努力我乐观其成,但个人不会参与。我说过:

   “宗教性是儒家的优点和优势之一,值得肯定和称赞,但儒家宗教化问题则宜慎重对待。儒家形上形下不二、内圣外王合一,宗教性属于儒家形上和内圣层面的一小部分属性。仅仅以儒家为宗教信仰,是把它的狭隘化了。”(拙文《从返本开新说起---初论儒家的宗教性》)

   或曰:“一步一步来,现在儒家没有合法地位,不妨先争取获得与佛道回耶等平等的宗教身份,再在此基础上争取教育、政治、意识形态等其它方面的权利地位。”东海认为,这样做有枉尺直寻之嫌,似非儒家所宜。而且,取得宗教地位之后再去争取教育、政治、意识形态方面的权利,就名不正言不顺了。这样做,纵有暂时微利,却是长期大弊。

   三儒家内致良知以立个体之命,外致良制以安民众之身,最高信仰不是上天上帝也不是祖先而是良知。良知,本心本性也,即“性与天道”中的性,性与天道,名异实同,就生命而言为性,就宇宙而言为天道。上天上帝崇拜和祖先崇拜都要以良知信仰为基础。多年前在与一位主张“上天信仰”的儒家同仁的争论中我就严正指出:

   “只有以良知信仰为前提与基础,天地君亲师才是值得崇拜的,上天崇拜和祖先崇拜才是儒家的。否则,上天信仰本质上就与基督教的上帝信仰无别。”

   如果说儒家是宗教的话,那是宗乾元而教,宗仁而教,宗中庸而教,宗良知天理而教、宗“性与天道”而教。乾元、仁、中庸、良知、天理、性、天道等等,既是人生观、生命观、世界观、价值观、方法论,又是本性论本体论,它们亦是道体性体的指称或形容,有形而上的涵义。道体性体不是“不可知之物”,但其形而上的层面又是超科学的,无法被科学手段所实证。儒家的宗教性或者说宗教精神、信仰特征正体现在这里。

   但是,儒家的“道”(道体性体)形上形下圆融一体,万法归一,一归万法,与各家宗教的“道”或信仰对象终究不同,例如,乾元、天道与宗教中的人格神位格神不同,仁性良知与佛道两家的佛性、真如、太极、元神不同,仁本主义与神本主义不同,入世法与出世法不同。宗教的出世主张彼岸追求或神祇崇拜神迹张扬,皆不为孔子和儒家所可。(详见儒家经典中相关论述,兹不详论。)

   或以《易经-彖传》中“圣人以神道设教”一语,为儒家宗教化辩护,这是误解,古今不少学者都误解了这句话。马一浮指出:“《易》言神道者,皆指用也。如言显道神德行,谓其道至神耳。岂有圣人而假托鬼神之事以罔民哉?设教犹言敷教耳。绝非假设之意。”2010,1,4东海儒者余樟法儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/01/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场