[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[只有仁本主义才能救中国]
东海一枭(余樟法)
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只有仁本主义才能救中国

    君子不器---兼论只有仁本主义才能救中国
   
   儒者当然是有用的,当然有工具价值,但不能局限于此。形而上谓之道,形而下谓之器,儒家即器即道,以道统器,道器不二,有器之用而又不为“器用”所限,不能工具化,不能把自己视为工具,更不能给别人当工具。故孔子教导:“君子不器”。《禮學記》:“大道不器”,又云:“察於此者,可以有志於本矣。”
   
   或问:“能够主持国政、治理国家的人才通称国器,儒家一方面追求安邦治国,却又强调“君子不器”,不是自相矛盾吗?”

   
   东海答:孔子的意思是,君子不要拘泥于小道,不要局限于功利,不要变成某种工具。君子应该通于艺、游于艺,有器之用,但不应仅仅以器而重,更应以道而重,要通达仁道一以贯之。国器是载道的“大器”,正是“不器”的表现。
   
   儒者应与道同在,惟道是从。如果一定要说工具的话,可以从象征的意义上说,儒者是“道器”、“道具”,即道的工具,天理良知的工具。除非无道政权准备真正尊儒,真正向“道”靠拢,否则被无道政权“器重”可不是好事,是儒者要尽量避免的。孔子早有教训:无道则隐。
   
   即使由于种种原因迫不得已成了工具,不妨象徐庶学习,身在曹营心在汉,至少不要那么“敬业”,不要那么“尽心尽力”。有机会说真话真理当然要尽量说,尽量引导曹营“汉化”;不能说真话真理,就尽量不说言不及义有违儒理或假冒伪劣不负责任的话。为儒家也为自己,多少保持一点思想和尊严吧。有儒友说:
   
   “这个其实是个立场问题,汤一介说这段话其实是很敬业的,他拿着中共的工资,享受着各种福利,当然要为中共着想。儒家只是他们利用的一个工具,工具有了自己的思想是很危险的,当然要防范于未然!”(跟于东海《儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生》)
   
   汤一介先生在《南风窗》专访中关于《不要把儒家“意识形态化”》的表态,是思想认识问题还是出于“为中共着想”的动机,东海不敢妄加猜测,但是,汤先生的表态客观上是很不利于儒家的,希望汤老先生反思。敬业是美德,但是,被无道政权器用的时候,它就不美了,还不如偷工减料吊儿郎当一些呢。
   
   该儒友指出的儒家工具化问题,值得广大儒者特别是体制内学者深思和警惕。是勇于为道还是甘于为器,对当局,是引之向上向善还是作之傀儡作之奴婢,这一选择被历史严峻地摆在了广大儒者面前。选择前者,是自尊尊道、自立立人、自爱爱民;选择后者,则是自轻自贱误民误国误儒误道,也是自误。
   
   另复须知,儒者的文化立场和政治立场都应该是儒家的。倘若站到马克思主义立场上去,固然不君子,站到自由主义的立场同样不儒家,尽管比作马家工具高级,终究也是一种“器化”的表现。
   
   同时,历史留给当局的时间不多了,因为“没有任何政权可以在10亿人的不满中维持长久”(著名国际环保组织探索国际创始人劳伦斯-所罗门语),是以儒为器还是以儒为道,是摆在当局面前更加严峻的历史性选择。
   
   如能以儒为道,把儒家作为意识形态,意味着真正以民为本、仁义本位和道德挂帅,意味着制度上的“礼以义起”和政治上的与时俱进;继续以儒为器,就是继续把儒家当器械工具,意味着继续以党为本、以特权为本、以“马家”为指导思想,意味着权力本位利益挂帅----误儒误国亦自误。
   
   留马克思主义之名、以特权资本主义为实的“四不像”中国已经危机重重。马克思主义害了中国大半个世纪,不必说了,自由主义也救不了中国。没有本土文化和基本道德的支持,别说不可能民主化,即使侥幸成功了,也是劣质的,弊多利少,甚至异变的,有弊无利----殷鉴不远,国共两党就是五四启蒙出来并打着民主自由的招牌先后登台的。
   
   在中国,只有儒家才能汲取民主的精华而避免其弊端,只有奠定儒家文化、道德的基础,才能在错综复杂的国际国内环境中比较稳定地实现政治社会大转型。因此,只有仁本主义才能救中国,才能把中华民族推上希望之路、光明之路、幸福之路。2011-1-27东海儒者余樟法首发民主论坛

此文于2011年01月27日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场