[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难]
东海一枭(余樟法)
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
·小人之诚,不如无诚
·反腐微论
·我的判断就是道德的终审,历史的铁判!
·今日微言(攘外必先安内,安内必先清党)
·民主不容主义化
·今日微言(五大坏书三大敌)
·太极和无极(微论)
·护身符微论
·护身符微论
·利己主义微论
·教育和私塾微论
·《二十四孝》非孝,《诚论》欠诚
·朝鲜微论
·今日微言(向儒者兴,顺儒者昌,逆儒者亡)
·旧作新发:习近平与毛泽东的重大区别
·辟毛是最重要的辟邪(微集)
·今日微言(请把圣经、圣训、圣战之名还给我)
·中共七派略说及中国未来预测
·今日微言(坚持三不主义,做一个正常人和中国人)
·今日微言(狮子吼,无畏说,百兽闻之皆脑裂)
·团结微论
·今日微言(若是儒家圣王,必将大开杀戒)
·《论语点睛》之:自讼
·私塾和淑女(微言)
· zt从“读经”到“学儒”,私塾教育渐入佳境
·信仰和崇拜微论
·东海推荐:现代私塾教育之我见
·孔府微论
·姜义华批判
·今日微言(反儒派只有三条路:成仙,成佛,变鬼)
·圣贤与盗贼(微集)
·儒佛道微论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   儒家是道德挂帅、仁义挂帅,虽然讲实用讲功利,却反对实用主义和功利主义。(董仲舒说:“正其义不谋其利,明其道不计其功”,改为“先正其义再谋其利,先明其道再计其功”更为确切。)或劝东海:

   “你过早叫出‘要自由,不要自由主义’的口号,大不智。现时代只要两大阵营,大多数人不是专制主义就是自由主义。两者各有千秋。在权力和利益上,专制派一党独大,在理论、道义和民意上,自由派完占上风,其它派别都不成气候。你‘要自由’,被专制派敌视,‘不要自由主义’,被自由派反感。你在没有实力的情况下暴露自己的真面目,让两边都警惕你视你为异己。你说儒家要么‘得君行道’要么‘得民行道’,现在专制派相当于君,自由派代表着民,你两边都不‘得’,饱受攻击,岂不误了自己更误了儒家?”云云。

   这样的批评,就是从功利主义、实用主义的立场出发的。

   东海的回答是,儒家坦坦荡荡光明正大,任何情况下都不屑于隐藏自己的真面目,不屑于隐藏自己的追求、志向、思想和理想。成不成气候,能不能行道,时也,命也。儒者一方面尽心尽力,一方面听天由命,不会为了要“成气候”而苟同专制主义,也不会因此故意把不同观点隐瞒起来,以博得自由主义和民意的好感。

   在民主时代,儒家应该得民行道,但如果没有机会“得民”,如果民众还不能认同和接受仁本主义,儒家是不会迁就民意的。(何况当今中国还是党主制,纵然“得民”也行不了道。)枉尺直寻,儒者弗为。吕端说得好:

   “小屈以求大伸,圣贤不为。吾道必大行之日然后见,便是抱关击柝,自有不可枉之道。松柏生来便直,士君子穷居便正。”(《呻吟语》)

   吕端又说:“分明认得自家是,只管担当直前做去。却因毁言辄便消沮;这是极无定力底,不可以任天下之重。” 东海归宗于儒,正是“分明认得自家是”,是对仁义原则中庸之道的高度真理性的透彻认知。饱受攻击又何妨? 在学绝道丧、道德崩溃的时代,饱受攻击是真理正义也是儒家的命运,能代儒家多受一些攻击,则是东海的幸运!道之所在,论不得成败,义之所在,计不得利害。别说区区攻击算不了什么,任何艰险危难,该承当就得承当。

   另外,有人劝东海的这段话对专制自由两派的论断也是似是而非的。自由主义在思想理论上有一定高度,也确实一定程度地代表了民意,儒家尊重民意,坚持道义,故对自由主义有相当程度的认同;专制派则相当不了君。在君主时代,君是国家的代表,有相当的传统和民意的合法性。而现在的专制派,于文化为异端外道(而且是恶性的),于思想为歪理邪说,于政治没有任何合法性可言。

   东海或许“让两边都视为异己”,但根据儒家的立场,对专制主义是完全不认同,自由主义是不完全认同,性质不一样。

   不过要注意把自由主义与当今的自由派群体适当区别开来。作为一种思想,自由主义堪称显学,已成气候,但作为一个群体,当今自由派的德智水平和道义形象并不乍的,其中某些极端反儒者更不乍的。

   真正的自由主义者或不完全认同儒家,或会有所疑虑批评,但不至于成为反儒派,象红卫兵一样对儒家采取反对污蔑诋毁的态度----这种所谓的自由派,比专制派更加不堪,不是极端无知就是别有用心,不啻为中华文化的贼子,中华民族的乱臣。2011-1-24东海儒者余樟法首发民主论坛

(2011/01/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场