[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难]
东海一枭(余樟法)
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   儒家是道德挂帅、仁义挂帅,虽然讲实用讲功利,却反对实用主义和功利主义。(董仲舒说:“正其义不谋其利,明其道不计其功”,改为“先正其义再谋其利,先明其道再计其功”更为确切。)或劝东海:

   “你过早叫出‘要自由,不要自由主义’的口号,大不智。现时代只要两大阵营,大多数人不是专制主义就是自由主义。两者各有千秋。在权力和利益上,专制派一党独大,在理论、道义和民意上,自由派完占上风,其它派别都不成气候。你‘要自由’,被专制派敌视,‘不要自由主义’,被自由派反感。你在没有实力的情况下暴露自己的真面目,让两边都警惕你视你为异己。你说儒家要么‘得君行道’要么‘得民行道’,现在专制派相当于君,自由派代表着民,你两边都不‘得’,饱受攻击,岂不误了自己更误了儒家?”云云。

   这样的批评,就是从功利主义、实用主义的立场出发的。

   东海的回答是,儒家坦坦荡荡光明正大,任何情况下都不屑于隐藏自己的真面目,不屑于隐藏自己的追求、志向、思想和理想。成不成气候,能不能行道,时也,命也。儒者一方面尽心尽力,一方面听天由命,不会为了要“成气候”而苟同专制主义,也不会因此故意把不同观点隐瞒起来,以博得自由主义和民意的好感。

   在民主时代,儒家应该得民行道,但如果没有机会“得民”,如果民众还不能认同和接受仁本主义,儒家是不会迁就民意的。(何况当今中国还是党主制,纵然“得民”也行不了道。)枉尺直寻,儒者弗为。吕端说得好:

   “小屈以求大伸,圣贤不为。吾道必大行之日然后见,便是抱关击柝,自有不可枉之道。松柏生来便直,士君子穷居便正。”(《呻吟语》)

   吕端又说:“分明认得自家是,只管担当直前做去。却因毁言辄便消沮;这是极无定力底,不可以任天下之重。” 东海归宗于儒,正是“分明认得自家是”,是对仁义原则中庸之道的高度真理性的透彻认知。饱受攻击又何妨? 在学绝道丧、道德崩溃的时代,饱受攻击是真理正义也是儒家的命运,能代儒家多受一些攻击,则是东海的幸运!道之所在,论不得成败,义之所在,计不得利害。别说区区攻击算不了什么,任何艰险危难,该承当就得承当。

   另外,有人劝东海的这段话对专制自由两派的论断也是似是而非的。自由主义在思想理论上有一定高度,也确实一定程度地代表了民意,儒家尊重民意,坚持道义,故对自由主义有相当程度的认同;专制派则相当不了君。在君主时代,君是国家的代表,有相当的传统和民意的合法性。而现在的专制派,于文化为异端外道(而且是恶性的),于思想为歪理邪说,于政治没有任何合法性可言。

   东海或许“让两边都视为异己”,但根据儒家的立场,对专制主义是完全不认同,自由主义是不完全认同,性质不一样。

   不过要注意把自由主义与当今的自由派群体适当区别开来。作为一种思想,自由主义堪称显学,已成气候,但作为一个群体,当今自由派的德智水平和道义形象并不乍的,其中某些极端反儒者更不乍的。

   真正的自由主义者或不完全认同儒家,或会有所疑虑批评,但不至于成为反儒派,象红卫兵一样对儒家采取反对污蔑诋毁的态度----这种所谓的自由派,比专制派更加不堪,不是极端无知就是别有用心,不啻为中华文化的贼子,中华民族的乱臣。2011-1-24东海儒者余樟法首发民主论坛

(2011/01/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场