[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难]
东海一枭(余樟法)
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   儒家是道德挂帅、仁义挂帅,虽然讲实用讲功利,却反对实用主义和功利主义。(董仲舒说:“正其义不谋其利,明其道不计其功”,改为“先正其义再谋其利,先明其道再计其功”更为确切。)或劝东海:

   “你过早叫出‘要自由,不要自由主义’的口号,大不智。现时代只要两大阵营,大多数人不是专制主义就是自由主义。两者各有千秋。在权力和利益上,专制派一党独大,在理论、道义和民意上,自由派完占上风,其它派别都不成气候。你‘要自由’,被专制派敌视,‘不要自由主义’,被自由派反感。你在没有实力的情况下暴露自己的真面目,让两边都警惕你视你为异己。你说儒家要么‘得君行道’要么‘得民行道’,现在专制派相当于君,自由派代表着民,你两边都不‘得’,饱受攻击,岂不误了自己更误了儒家?”云云。

   这样的批评,就是从功利主义、实用主义的立场出发的。

   东海的回答是,儒家坦坦荡荡光明正大,任何情况下都不屑于隐藏自己的真面目,不屑于隐藏自己的追求、志向、思想和理想。成不成气候,能不能行道,时也,命也。儒者一方面尽心尽力,一方面听天由命,不会为了要“成气候”而苟同专制主义,也不会因此故意把不同观点隐瞒起来,以博得自由主义和民意的好感。

   在民主时代,儒家应该得民行道,但如果没有机会“得民”,如果民众还不能认同和接受仁本主义,儒家是不会迁就民意的。(何况当今中国还是党主制,纵然“得民”也行不了道。)枉尺直寻,儒者弗为。吕端说得好:

   “小屈以求大伸,圣贤不为。吾道必大行之日然后见,便是抱关击柝,自有不可枉之道。松柏生来便直,士君子穷居便正。”(《呻吟语》)

   吕端又说:“分明认得自家是,只管担当直前做去。却因毁言辄便消沮;这是极无定力底,不可以任天下之重。” 东海归宗于儒,正是“分明认得自家是”,是对仁义原则中庸之道的高度真理性的透彻认知。饱受攻击又何妨? 在学绝道丧、道德崩溃的时代,饱受攻击是真理正义也是儒家的命运,能代儒家多受一些攻击,则是东海的幸运!道之所在,论不得成败,义之所在,计不得利害。别说区区攻击算不了什么,任何艰险危难,该承当就得承当。

   另外,有人劝东海的这段话对专制自由两派的论断也是似是而非的。自由主义在思想理论上有一定高度,也确实一定程度地代表了民意,儒家尊重民意,坚持道义,故对自由主义有相当程度的认同;专制派则相当不了君。在君主时代,君是国家的代表,有相当的传统和民意的合法性。而现在的专制派,于文化为异端外道(而且是恶性的),于思想为歪理邪说,于政治没有任何合法性可言。

   东海或许“让两边都视为异己”,但根据儒家的立场,对专制主义是完全不认同,自由主义是不完全认同,性质不一样。

   不过要注意把自由主义与当今的自由派群体适当区别开来。作为一种思想,自由主义堪称显学,已成气候,但作为一个群体,当今自由派的德智水平和道义形象并不乍的,其中某些极端反儒者更不乍的。

   真正的自由主义者或不完全认同儒家,或会有所疑虑批评,但不至于成为反儒派,象红卫兵一样对儒家采取反对污蔑诋毁的态度----这种所谓的自由派,比专制派更加不堪,不是极端无知就是别有用心,不啻为中华文化的贼子,中华民族的乱臣。2011-1-24东海儒者余樟法首发民主论坛

(2011/01/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场