[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)]
东海一枭(余樟法)
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)

   儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)

   儒家的中庸立场与古今中外各种“主义”都不同,至于不同在哪里,不同的程度、性质怎样,则要具体情况具体分析,儒家应对不同“主义”的态度也因之而异,或不完全认同,或不认同,或反对。东海对此下笔颇有分寸。

   反对的程度又有所差异,即使是非常反对,也不是绝对的。因为,任何“主义”都不是绝对、完全错误的,且不说异端外道有缺点也有优点,有错处也有对处,即使是根本性原则性错误的歪理邪说邪教教义,也会含有一定的合理性,否则它就没有吸引力和迷惑性了。

   例如,法家就颇有长处,特别注重法律的公开性、平等性、统一性和司法的严肃性、公正性。(商君云:“所谓一刑者,刑无等级,自卿相、将军以至大夫、庶人有不从王令获国禁乱上制者,罪无不赦”。韩非子云:“法不阿贵,绳不绕曲,法之所加,智者弗能辞,勇者弗敢争,刑过不避大臣,赏善不遗匹夫”。)这在专制特权社会难能可贵,值得参考。

   又如,马克思主义学说中不乏枝节上的正确性合理性,其对自由的阐述、对公正的追求及革命精神亦不能完全否定。

   儒家认为,一方面,各种“主义”都不对,另一方面,它们多多少少都有点合情合理值得肯定或参考的地方。只不过,它们的合乎情理处,儒家往往都有,且在批判的时候,没必要面面俱到地把对方局部、枝节的“好”罗列出来。

   其次,儒家讲究“时中”,时代不同,面对的政治社会状况不同,对同一种“主义”的态度也有所不同。例如,孟子对杨墨都持同样激烈的反对态度。因为,在孟子时代,天下不归杨则归墨,两者危害性同样严重。但要知道,虽然利己利他都是本性的作用,一般都是利己容易利他难,利己主义者众和利他主义者寡,在大多数时代,儒家对利己主义是反对,对利他主义不尽认同,却不反对。

   另外,儒家不认同或不尽认同异端外道,反对歪理邪说,但主张思想问题思想解决,从道理上而不是要采取别的方式战胜它们,更不允许采取暴力手段将对方从肉体上打倒和消灭。这是必须说清楚的。

   在《儒家的立场---经得起任何检验和批评》一文中,东海列举了儒家在哲学上、政治上的几大立场(反对唯物主义也不认同唯心主义、反对神本主义也不等同人本主义、儒家反对利己主义也不等同利他主义、儒家反对集体主义也不认同个人主义、反对专制主义也不尽认同自由主义等。)这里再简介另外几个中庸立场如下:

   一、儒家不是等级主义也不是平均主义。儒家兼具平等性与等级性。西人爱说:上帝面前人人平等,儒家则强调,人人本性平等、良知平等。权力地位、道德修养因人而异,但在本性上,乞丐与帝王无异。孟子说:“人人皆可以为尧舜”;荀子说:“涂之人皆可以为尧舜”。因此儒家倡导和追求法律的公正和机会的平等。民主时代,儒家的平等精神、平等价值应该得到更好的发扬和体现。

   同时,儒家认为,一定的、良性和谐的、善的等级秩序为社会所必须,只不过在不同的历史阶段,表现方式有所不同罢了。“君君臣臣父父子子”“君使臣以礼,臣事君以忠”这些要求原则上同样适用于民主时代。

   父子是天伦不用说了,任何时代,父亲要象父亲的样子,儿子要象儿子的样子;民主时代没有了君,君臣关系转化为领导与下属的关系,领导要象领导的样子,部属要象部属的样子,“君君臣臣”同样成立。领导按照一定的礼仪要求和制度道德规范使用部属,部属要正直真诚尽心尽力办事,这都是理所当然的。

   二、儒家不是激进主义也不是保守主义。儒家兼具保守性与革命性,在方法上,该保守就保守,该激进就激进;在政治上,该守旧就守旧,该改良就改良,该革命就革命。如果说儒家是保守主义,可以说是文化上、道德上的保守主义:它对自己的文化道德立场、对仁义原则、中庸之道的保卫和守护非常坚定。

   三、儒家不是现实主义也不是理想主义。儒家既怀抱理想又尊重现实,尊重现实但不陷溺现实,怀抱理想但不悬空架构。大同理想体现了儒家的理想性,小康追求体现了儒家的现实性;“知不可为而为之”体现了的是理想精神,“义”、“时”二德,都体现的是现实精神。

   四、儒家不是纵欲主义也不是禁欲主义。对于欲望,主张不纵不禁,节制而引导之。

   五、儒家尊重“君意”也尊重民意在历史上,君主制有一定的合理性。君主时代,君主是国家的象征,君主和“君意”值得尊重也不能不予以一定的尊重。但儒家并不唯君主“圣旨”是从,而是主张道高于势、以道制势,反对权力至上的特权主义。同时,儒家尊重民意,强调“民为重”,但并不唯民意是从,而是主张道义高于民意,反对民意至上的民粹主义。

   另外,儒家富有科学精神,重视科技发展,但反对科学主义;儒家爱国家爱民族,但反对国家主义民族主义;儒家不排斥物质享受,但反对物质主义享乐主义;儒家认可金钱价值和利益的重要性,但反对拜金主义利益主义;儒家追求功利,但反对功利主义……上述立场都有儒家经典作为依据,东海有关旧作亦有所阐释,兹文从略。

   或问:“中庸就是中间道路,既不左也不右,既不恶也不善,既不凡也不圣,不丑也不美,对吗?”

   不要对中庸之道作庸俗主义和折中主义的理解。“道二:仁与不仁而已矣”,中庸就仁,就是大善大圣大美,可不能说不善不圣不美。当然,就“道体”而言,可以说中庸超越世间善恶圣凡美丑概念。至于中庸是否不左不右的中间道路,具体情况具体分析。例如,在政治上,它反对专制主义,也不完全认可自由主义,主张在仁本主义指导下汲取自由主义精华,也可以称为中间道路。2011-1-17东海儒者余樟法(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)

(2011/01/20 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场