[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)]
东海一枭(余樟法)
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)

   不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)或说:“东海老师护教之热情令人佩服。然而,本人认为,天有两方面:人格化的和非人格化的。两方面都不能偏废。”(跟于《我们的天和神----提醒有关基督徒》)

   东海答:仅凭“护教之热情”是不够的。儒家讲究以德服人和以理服人,卫道护教,首先凭的是真知正见的力量。要以理服人,就要对儒家义理见得深、认得真、解得透。(当然,如果把道理讲透了而别人照样不服,那就是别人的问题了。)

   天,在古籍中有多义,或指自然之天(即天地之天,头顶的顽空),或指人格化之天,或指本体之天。《易经》“天行健”、“天德不可为首”的天,孟子“形色天性也”、“尽心则尽性,尽性则知天” 的天,《中庸》“天命之谓性”的天,都是就本体而言的;《易经》的乾元、孔子的“性与天道”、程朱的天理、王阳明的良知,指的都是这个本体。

   本体之天,是不能用拟人的方法去猜测臆度的。儒家典籍中,唯《尚书》中的上帝相当于人格化、拟人化之天,至少有人格化倾向。作为殷商时代的文献,孔子删述时必须尊重事实,不能随意改动,其中上帝亦有一定的象征意义和历史意义,在义理上,则不可认为究竟,因为它偏离了仁本主义的生命观和本体论。仅《论语》中“子不语怪力乱神”等教导就可以证明,殷商时代的上帝崇拜及鬼神崇拜不合儒家基本义理。

   本体之天有形而上、第一性的涵义。它“妙万物而为言”,天地万物包括人类都是它生生不息地“陶冶”出来的,自然之天也属于它的“产物”,一切物质、精神现象都是它所现的象。但是,它本身是没有人格更没有任何形象的,它超越一切物质、精神现象。人格化的天与人格化的神一样,都不如理不如实,不为儒家所可。熊师十力说:

   “夫神之为义,可析言以二,曰依他与自性。但二者虽可分说而究不可分,不可分而又不妨分说,其妙在此,其难穷在此,其不可思议在此。印度外道以天神为作者,与西洋受自希伯来之一神教,皆于依他与自性二义可分说而不可分、不可分而又不妨分说处未能透悟,故不免差毫厘而谬千里。彼等以超越感而盛扬依他,而忘却超越万有之一神为吾所依之他者,乃即是吾之自性,元非外在,吾人更不可以拟人之观念测神也。”(《摧惑显宗记》)

   儒家本体之天兼具超越性和内在性,就内在于每一个人而言,即天性、自性,即《中庸》的“天命之谓性”,相当于唯识宗的“圆成实性”(说相当于,是因为儒佛两家对自性的认知有所不同)。只知超越性的一面而不知本体“即是吾之自性”,就会心外拜天或心外拜神。如果进一步“以拟人之观念测神”,就是双重的错误,更荒唐了。2011-1-19

   独尊儒家与百家争鸣----答客难有自称新道家者说:“新道家的文化主张:独兴一木,不若重建森林!独尊儒术,不若百家争鸣。”

   当今中国,论意识形态是“马家”当道,论思想影响则自由主义俨然显学,儒家连基本的言论自由都得不到保障,连尊重都没有得到,谈何独尊?

   其实,董仲舒建议汉武帝“独尊儒术”,其措施是将五经列为标准教材,规定不通一经者不能作官,以此确立儒家思想的正统与主导地位,并非独存儒家,更非儒家独裁。

   所谓“罢黜百家”,是“诸不在六艺之科孔子之术者,皆绝其道,勿使并进。”并未禁止人们学习诸子百家,并未剥夺诸子学说在社会文化生活中的生存权。汉武帝以后,汉朝在尊奉儒家的同时,仍然“博开艺能之路,悉延百端之学”,“诸子传说,皆充秘府”。

   自由主义“独尊”,为西方社会的民主自由提供了意识形态保障。在中国,只有汲取了自由主义精华的现代儒家获得主体、主导地位,才能不断优化制度改良政治,那么,我们社会的自由度不仅非君主时代可比,超越西方也大有可望。

   或曰:我们“独尊”自由主义就够了,何必另搞一套?答:这不是另搞一套,而是对中华道统的回归和光大。百年历史证明,没有中华文化(儒家为主要代表)的指导,民主自由求之不得;即使侥幸民主化了,没有本土文化的支撑,也是飘浮和劣质的。2011-1-18东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2011/01/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场