百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[別人反駁不了,張裕自我打倒]
张三一言
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
別人反駁不了,張裕自我打倒

   別人反駁不了,張裕自我打倒
   
   
   張三一言
   

   
     張裕寄來短E-mail:『張三先生:有人轉來以下這篇文章說是針對您批判我的駁文的,但不知您為何先不發到我這裡來,否則我告訴您批判對象搞錯了,也省得您因此被人奚落了。您如果真有興趣批判我的文字,建議您還是先看清楚作者。其實,我的相關駁文很少,不過對您至今一直熱心的“無敵論批判”早有駁文在此http://www.gongwt.com/view.php?p=81483,好像至今還沒有人反駁得了,您不妨批批看嘛!否則,還有這篇http://beijingspring.com/bj2/2010/220/2010430151836.htm,更是基本把所有“無敵論批判”的論點——包括您至今還在扯的“美共批判”部分早都駁了,這應該能幫您讀懂劉曉波,或許您更感到“不可容忍,必須批判”?』
   
     張三老眼昏花粗心大意裕冠樸戴,被人奚落;張裕在奚落之上再奚落,活該。
   
     奚落之後,張裕提出了“好像至今還沒有人反駁得了”而且還“基本把所有“無敵論批判”的論點——包括您至今還在扯的‘美共批判’部分早都駁了”的兩篇大文向我示威,口氣之大,一時無兩;有點像廣東話說的“撩交嗌”(挑引吵架)架勢。這兩篇大文是:《刘晓波说“我没有敌人”有违事实吗?——与刘国凯先生等“客观事实论”者商榷》http://www.gongwt.com/view.php?p=81483、《为被缺席审判的刘晓波辩护》http://beijingspring.com/bj2/2010/220/2010430151836.htm。在張裕強架勢示威之下,我誠惶誠恐地拜讀這兩篇大作(只讀了幾百字),不過沒有示弱。
   
     如果張裕想寫出“沒有人反駁得了”的文章,首先文章本身要能自恰,不可以自己駁倒自己;可惜,張裕自認為沒有可以駁倒的大文給他自己打倒了。其次,所持判定是非對錯標準不能是手電筒式──只用諸於別人不用諸於自己;而應該是燈火式──即可以評判別人也可以評判自己。否則的話,人們拿你所說的道理和判定是非對錯準則反向推敲還諸於你,你就狼狽不堪了;因為人們很容易從你文章中指出你信口開河語無倫次的地方。我寫的這篇小文就是給張裕來個反向推敲,讓人們看看他怎麼樣信口開河語無倫次自己打倒自己。
   
     言歸正話。
   
     張裕說『…這兩種審判當然有很大的不同——前者以剝奪人身自由的國家暴力來強制被告出庭受審,後者只是在被告失去辯護自由時使用語言暴力的缺席審判,不過兩者也很有幾點類似之處:都是“以言論罪”,都是“疑罪從有”,都是“攻其一點不及其餘”,都是“欲加之罪何患無辭”。』
   
     張三問你張裕:引號內你的話與你所指的是不是“語言暴力”?你判定“批評劉曉波的言論”是“語言暴力”本身是不是語言暴力?如果你認為不是,有何區別?
   
     請問張裕,別人批評劉曉波用的是言論還是子彈?你維護劉曉波是用言論,別人批劉曉波用的也是言論。為甚麼別人批評了劉曉波(例如我批評劉曉波的美共論),就是“以言論罪”;是不是凡是批評別人觀點就等同共產黨的以言入罪?那今後是不是不容許有自由的觀點交鋒了?你批評別人批劉觀點,認定別人是“以言論罪”是不是以言論罪?
   
     別人一開口批劉曉波,你就疑其犯了語言暴力罪,是不是“疑罪從有”?
   
     看來,你那麼輕易地給與你不同觀點的人加諸罪名,倒是給“欲加之罪何患無辭”立了個範例。
   
     張三再問張裕:如果你的“言論暴力論”可以成立的話,這個世界除了你和與你觀點同者的言論霸權外,別人還有甚麼言論自由可言?這個世界還有言論自由這回事嗎?
   
     張裕不會不明白,言論自由具體用到劉曉波身上,就是人們有擁劉護劉的言論自由權利,也有評劉批劉的言論自由權利。兩者是平等的,是等價的。現在單單從張裕這兩篇文章表現就可以看到:擁劉護劉容不下評劉批劉的言論;總是千方百計想消除它,總是想營造一個只有你們一個觀點一把聲音的境界。這種思想,是派性作怪。劉曉波和劉派派性一向表現熾烈,自由中國打高事件,呼籲信刪名事件,余杰假借天主名義炮製的“排郭門”,筆會開除高寒,筆會非经会员大会票决撤销会员选举的副会长盛雪,是這些派性的具體表現。劉曉波及其一派之所以樹敵眾、犯眾憎,原因就在此。
   
     張裕批評曹長青『使用了簡單化“二分法”概括相關爭議:“支持者認為,劉曉波高風亮節,甚至有宗教情懷的‘大愛’,是一種非常高的精神境界。但批評者認為,劉曉波混淆了‘人與人’和‘人民與獨裁政府’之間的區別。”事實上,有關“劉陳述”的爭議觀點多種多樣,“二分法”所歸納的兩種觀點遠不足以說明爭議各方的主要意見。』
   
     張三評論。
   
     這又是信口開河自打嘴巴。你張裕在《為被缺席審判的劉曉波辯護——兼駁曹長青〈劉曉波最後陳述的爭議〉》一文中,開宗明義就是兩分法。一分是一大批國際著名作家、人權活動家和政治家的廣泛推崇;另一分是一些自稱“關心中國民主”的海外華人開設“道德法庭”的審判,對劉曉波一審辯護時提交給法庭的《我沒有敵人——我的最後陳述》(以下簡稱“劉陳述”)口誅筆伐。在你的這個兩分法中,『有關“劉陳述”的爭議觀點多種多樣』哪裡去了?你的二分法所歸納的兩種觀點足以說明爭議各方的主要意見了嗎?
   
     你這種五百字裡頭有口說人無口說己、自己打倒自己的文字遊戲,都幾得人驚。
   
     張裕先生,你向我示威的兩篇文章洋洋灑灑一萬三千多字,我只看了你駁曹那一篇開頭的五六百字,隨手寫下以上約兩千字。如果我繼續看下去,又繼續順筆走之,可能要寫上幾萬字,只好就此打住。其實,我也目不忍睹──因為我相信再讀下去也都是像前面那樣全是信口開河、自相矛盾,經不起推敲的東西,浪費我的時間。
   
   張三一言 20101226 香港
(2010/12/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场