百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[劉路護黨心切]
张三一言
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
劉路護黨心切

   
   
   張三一言
   
   

   [一]、事由
   
     我寫了一篇《我的理論認定》(http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1110575)。其中有這麼一段:“其一,凡是政治上感情與共產黨相通,結論與共產黨一致的我就反對;理由是:因為在政治上共產黨從來都是錯,沒有對過一回。”劉路大不以為然,寫了《一派胡言,我看你是反共反昏了头》(http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1110619)一文回應。不知何故,此文在我下載後就人間蒸發了。劉路此文主旨是為共產黨辯護,且表現得很心切。為此,我寫了《第二次警告劉路》(http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1110733)一文回駁。回駁文如下。【方圓括號內的是劉路原話】
   
     這次又是你始作俑起釁,敢挑釁就應該敢應戰。請你作好思想准備,如果我回擊了,你不要再玩舊技:借不與無聊的人糾纏遁。
   
   
   [二]、駁文
   
     【1、因為在政治上共產黨從來都是錯,沒有對過一回。
   共产党抗日也不对?】
   
     張三回駁:“共产党抗日”的證據是從哪裡來的?是共產黨學校裡的中小學課本學來的?是共產黨真理部給你的?還是中外獨立中立史學家的結論,還是親歷者的記錄?──看澤東感謝日本侵略中國的話哪裡去了?
   
   
     【共产党跟苏联分裂也不对?共产党跟美国建交和不对?】
   
     張三回駁:“共產黨跟苏联分裂”和共产党跟美国建交目的是為國為民?──有多少人中國人的答案是“是”?很明顯你劉路的答案是“是”?所以,你劉路才會理歪氣壯地質問我:“共产党跟苏联分裂也不对?”“共产党跟美国建交和不对?”
   
     鐵一般的事實是:共產黨是想取而代蘇成為國際共頭,和共产党跟美国建交是為了加強抗拒蘇聯(與之爭奪成為共產頭子)的力量;而不是為了中國民眾的自由民主人權。──在這樣的事實面前,你劉路也認為是“對”?
   
   
     【共产党改革开放也错了?】
   
     張三回駁:“共产党改革开放”意圖是甚麼?共產黨迫着全國人民走死路,把近億人推進死亡峽谷,到了它自己也要被別人推下去的時候往回頭走,這一走,你劉路認為是光榮偉大正確的“不错”?
   
     所謂開放,指的就是被共產黨非法綁紮了中國人民的政治經濟權利;現在的改革開放並沒有放鬆被綑綁着中國人民千千萬萬種權利。舉其一列說,中國人民說話的嘴巴,共產黨改革開放了嗎?封鎖人口的膠布還緊緊地貼着,你為甚麼視而不見?放鬆一丁點兒就把它無限放大,要歌功頌得了,真是奴才得了得。
   
   
     【共产党停止阶级斗争,给地富反坏右摘帽子都错了?】
   
     張三回駁:當共產黨自己已經變成了官僚壟斷資產階級、成了大地主大地產商、成了世界上最大右派之時,能不反原道而“停止阶级斗争,给地富反坏(?)右摘帽子”?你劉路為他們大唱“不錯”之歌。還有甚麼時候、做了何事給“地富反坏”平反摘帽子了?共產黨沒有做的事,你劉路也給它戴上桂冠。愛黨心切的見過很多,沒有見過像劉路你這樣離譜的。
   
   
     【2、对与不对是个价值判断,扯什么事实不事实?你看到的事实不过是你选择性失明的结果。】
   
     張三回駁:你前面開列的多條共產黨“不錯”、“對”是对与不对的价值判断還是扯什么事实不事实?
   
     共產黨一黨穩定掌權壓倒一切,是一個本質的事實,共產黨說了極多也搞了極多為人民服務是假大空的事實。兩個事實在你面前,你沒有失明,你明目張膽地選擇了共產黨的假大空,並把它當作真實美,並用你這個真實美理歪氣壯地質問我:共產黨不對?共產黨錯?
   
   
     【3、这个世界本来就有简单的道理和复杂的道理,把简单的道理复杂化当然不对,把复杂的道理简单化也是类人孩表现。】
   
     張三回駁:就是因為你把简单的道理和复杂化,把复杂的道理简单化。共產黨開門見山地公開宣佈:穩定掌權壓倒一切。這本來就是簡單到不能再簡單的個政治事實,到了你劉路那裡,卻把它複雜成為共產黨為國為民做了偉大光榮正確的大好事。
   
   
     【不懂不是你的错,不懂装懂才是可笑,尤其是一把年纪的人了,还是不要给后代丢脸为好。】
   
     張三回駁:是啊,你劉路不懂裝懂──正確地說是明懂裝不懂──才可笑啊。我不知道你有多大把年紀,不過我倒發現你認為你有給現代和後代人丟臉的特權。你這麼心切,這麼誠心誠意地為共產惡黨惡政惡行辯護,在中國人群中怎能不丟臉?當然也會“得臉”──在共產黨那裡。
   
   
   張三一言 20101116 香港
   
   
   ——————————————————————————————
   
   刘路 「一派胡言,我看你是反共反昏了头」 http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1110619  2010-12-15 12:42:56 [点击:30]
   
   1、因為在政治上共產黨從來都是錯,沒有對過一回。
   
   
   共产党抗日也不对?
   
   共产党跟苏联分裂也不对?
   
   共产党跟美国建交和不对?
   共产党改革开放也错了?
   共产党停止阶级斗争,给地富反坏右摘帽子都错了?
   
   2、对与不对是个价值判断,扯什么事实不事实?你看到的事实不过是你选择性失明的结果。
   
   3、这个世界本来就有简单的道理和复杂的道理,把简单的道理复杂化当然不对,把复杂的道理简单化也是类人孩表现。
   
   不懂不是你的错,不懂装懂才是可笑,尤其是一把年纪的人了,还是不要给后代丢脸为好。
(2010/12/16 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场