百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[颠倒的现行社会科学和意识科学]
徐水良文集
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
颠倒的现行社会科学和意识科学

   

徐水良


   

2010-12-10日


   

   
   方绍伟先生总是回避回答真正的问题,只是一次又一次生造或者搬用新的术语和概念来应付,旧的被驳倒,他视而不见,又搬出新的术语和概念,来代替回答,来转移旧问题。所以仅仅一个核心问题,即“公地悲剧”问题,我们就不得不一次次从一个术语,转到另一个术语。
   
   方先生不回答问题,却讽刺挖苦我不懂他们的常识,又要否定他们的常识。使我觉得有必要谈谈我们应该拥有什么样的常识,以及一些与现行常识相反的一些最基本的重大知识。
   
   人类的理论体系,可以按纵、横、竖立体划分,但综合起来,可以划分为哲学、数学、自然科学、社会科学、意识科学五大理论系统。
   
   这里简单说说其中的现行社会科学和意识科学的问题。附带提到某些哲学问题。
   
   现行社会科学,尤其是经济学,基本上是建立经济决定论基础上的理论。现行意识科学,基本上是建立在语言决定论基础上的理论。因此,现行社会科学和意识科学,基本上是颠倒的错误理论。它们的许多概念和常识,例如经济基础,上层建筑等等概念,经济基础决定上层建筑,现行经济学迄今遵循的其他经济决定论,生产力决定论等等常识;以及语言是思维的基础,思维必须以语言做物质外壳,等等;还有哲学体系中,理论来源于实践,实践先于理论,实践是检验真理的唯一标准,同一性是特殊性,斗争性是普遍性,转化是同一性,等等等等大量常识,就全都不正确。
   
   因此,二三十年来,我的研究,一直是在努力推倒颠倒的现行社会科学和意识科学,创建新的社会科学和意识科学。在我这样做的时候,方绍伟则在社会科学的一角,努力学习掌握现行经济学。我和方绍伟先生,处在差距很大的截然不同层次上,具有完全不同的理论常识及理论体系,那是必然的。如果不是方先生照搬应用现行经济学一些的一些理论和常识,牵强附会地、并且是颠倒黑白地应用于政治领域,来反对多元多党民主制度,来肯定一党专制,我也不会去关心他的那些东西,因为他只是旧体系一个非常小的原子。所以这里的争论基本上是政治性的,但牵涉到新、旧体系的许多理论常识问题。
   
   方绍伟先生一说到常识,就好像是说颠扑不破的真理,别人反对那些常识,好像就是大逆不道,就要讽刺挖苦。我这里写下上面这些话,就是要告诉方绍伟先生:常识不一定是真理,现行社会科学,包括他那个现行经济学理论,很多常识是错误的。
   
   做学问,要读书。但是,绝不是背书本,你即使把所有书本及其术语、概念和理论,都背得烂熟,你充其量也不过是留声机复印机。像方先生那样,胡乱搬用理论术语和概念,来颠倒黑白、胡乱应用,或者用来卖弄、唬人,糊弄没有读过经济学的一般人,那就更加要不得。
   
   我刚到美国的时候,有人用比赛背诵马克思主义来比学问,使我感到非常奇怪。这不仅因为我认为马克思主义是完全错误的,而且认为,做学问,重在融会贯通。融会贯通了,有自己的理论,而且别人的理论一出来,你就能判断是否正确,那才是本事。只会背书本,搬术语,算不上多大本事。

此文于2010年12月13日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场