百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对方绍伟先生后一句话的补充批驳]
徐水良文集
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概念事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对方绍伟先生后一句话的补充批驳

   

徐水良


   

2010-12-09日


   

   方绍伟先生后一句话说:“公共草地和公共政权之间没有类比关系,‘公地悲剧’是由‘稀缺争夺’和‘自由进入’的特性所决定的。”
   
   方绍伟先生这些说法,是与他过去的说法自相矛盾的说法。他认为“公共草地和公共政权之间没有类比关系”。他没有说明他的意思是不适用类比,还是经济学可以全盘应用于政治学,不仅仅是类比。
   
   但实际上,经济和政治性质完全不同。经济学应用于政治学,基本是类比。
   
   因此,方先生说“公共草地和公共政权之间没有类比关系”,实际上是否定了他自己辛辛苦苦把“公地悲剧”应用于公共政权政治权力的做法,否定了他自己多党民主制是坏东西的长篇大论。
   
   至于方先生说:“‘公地悲剧’是由‘稀缺争夺’和‘自由进入’的特性所决定的。”这些说法,实际上也与他过去说法矛盾。
   
   第一,“稀缺争夺”,这完全适于同国家政权的类比。国家政权不是一般的稀缺,而是特别的稀缺。因为草地虽然稀缺,却可以有许多块;但国家政权却是全社会唯一的,排他性的代表,国家政权只能有一个,不能有两个,否则就会产生内战。因此是它特别稀缺,“稀缺争夺”特别严重。以这个理由说没有类比关系,完全不成立。
   
   第二、“自由进入”,在草地公地可以自由进入;但国家,无论任何国家,都不可以自由进入。民主国家,只有通过自由竞选,赢得胜利,才能进入;一党专制国家,也只有得到上级领导人同意,才能进入。这与他自己说“公地悲剧”适用于民主国家的说法,完全自相矛盾。如果这个条件成立,那么,任何国家,都不适用于“公地悲剧”。
   
   但实际上,如果我们仔细研究,自由进入并不是产生“公地悲剧”的必要条件。只要有相当数量的人得到允许进入公地,“公地悲剧”就有可能产生。因此,一党专制国家产生制度性“公地悲剧”,和民主制度不完善的国家,产生非制度性“公地悲剧”,就成为可能。
   
   
   
         对方绍伟先生谈一些常识性问题
   
             徐水良
   
            2010-12-9日
   
   
   我不赞成方绍伟先生“物品按照排他性和争夺性分成私有品、专有
   品、公有品和公共品等四种”的说法。而不管这个说法是他自己首创
   的,还是权威经济学家分类。并且为了击破方绍伟先生只是用许多经
   济学专业术语和概念来唬人,吓唬糊弄没有学过经济学的普通人。所
   以,我特别根据客观实际情况,使用常识性词汇,来论述常识性问
   题。
   
   民主国家受民主制度约束的国家政权,政治权力和其他一些公共权
   力,当然是公有品。但方绍伟先生说一党专制国家的国家政权是专有
   品,他只讲对了一半。一党专制的国家政权,是专制政党的“专有公
   有品”,这才是正确的表述。至于“专有公有品”的含义,请见下文
   论述。
   
   公有品并不必然导致“公地悲剧”,只有政权成为一党专制的特权集
   团的专有“公有品”,才必然导致“公地悲剧”。
   
   公有品,只有在本利不对称的基础上,再加上权利义务的不对称,即
   没有制约本利不对称的权利义务制度,两者双重作用,才会产生“公
   地悲剧”。
   
   我已经说过,比“公地悲剧”更好的例子,是环境保护。但我们这里
   仍然沿用“公地悲剧”的习惯概念。
   
   民主制度的国家政权,当然是公有品,但它有严格的权利义务制度,
   所以不会产生“公地悲剧”。成熟的民主国家,不存在“公地悲
   剧”。只有民主制度尚未成熟,权利义务制度有缺失的地方,例如民
   主制度初期民主制度不完善的国家,如独联体国家,如台湾的部分情
   况,才会产生特定的“公地悲剧”现象。但在民主制度下,很快会纠
   正制度缺失,纠正权利义务不对称的情况,所以,即使不成熟的民主
   国家,一般也不存在制度性的、类似一党专制国家那样无法纠正的
   “公地悲剧”。
   
   一党专制国家,国家政权当然是党的专有品,这一点方绍伟没有说
   错。不过,这个党的专有品,实际上是特权集团的专有品。但在名义
   上,这个专有品属于党,而不是属于私人。而党,又实行所谓的“民
   主集中制”,声称实行“集体领导”。所以,至少在名义上,这个专
   有品属于党的集体所有,党内公有。而且,每个级别的党委,都规定
   集体领导。因此,至少在制度上,这个政权属于党,属于全党公有。
   当然,实际上,这个政权属于权贵寡头集团所有,是他们的公有品。
   普通党员并不享有政权,只有党的领导成员,才按自己的级别和相应
   的职务,掌握相应的政府权力。所以,政权名义上是全党的公有品,
   甚至是欺骗人民,说它又是全民公有品,但实际制度和传统惯例规
   定,政权实际上只是领导成员的公有品。
   
   正因为在一党专制条件下,政权是这个党的领导成员的公有品。所以
   每个领导成员,人人都千方百计想掠夺利用公有品,而只尽有限的义
   务。而在一党专制条件下,又不可能建立起严格的问责制度。在这种
   情况下,制度规定,使政治权力、公共权力成为特权集团的“专有公
   有品”,又没有权利义务制度来制约,本利非常不对称,权利义务也
   非常不对称,在这种情况下,必然产生制度性、必然性的,并且无法
   克服的公地悲剧现象。
   
   因此,一党专制的国家,公地悲剧是制度性悲剧。
   
   方绍伟先生说一党专制国家不存在“公地悲剧”,相反多党民主制国
   家必然产生公地悲剧,那完全是颠倒黑白。
   
   我不得不花时间详细谈论这些简单的常识,完全出于我的意料之外。
   希望这能够打破方绍伟使用专门术语糊弄一般人的招数,希望一般人
   都能够读懂。
   
   
   附:
   
   方绍伟:民主政权是公有品,一党政权是专有品
   
   物品按照排他性和争夺性分成私有品、专有品、公有品和公共品等四
   种,民主政权是公有品,一党政权是专有品。
   
   公共草地和公共政权之间没有类比关系,“公地悲剧”是由“稀缺争
   夺”和“自由进入”的特性所决定的。

此文于2010年12月11日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场