百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题]
徐水良文集
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题

   
   
   

短评两则


   

   

1、儒家别学洋义和团


   

徐水良


   

2010-12-26日


   
   
   思想和信仰自由包括批评自由,没有任何信仰和思想可以拥有不受批评、不准对反的权利。儒家千万别学洋义和团。
   
   不要学马列主义洋义和团,和自由主义及原教旨主义洋义和团。他们自己可以随意攻击诬蔑别人,甚至严厉剥夺别人思想信仰自由,不准别人有不同思想和信仰。在这同时,却不允许别人批评反对自己,别人稍有异议或批评,就把别人打成反革命、或打成魔鬼,甚至有的宗教专制主义者,还发布原教旨主义追杀令,满世界追杀批评者。
   
   这其中也包括在中国恶毒诬蔑、攻击和毁灭中国人的传统思想和信仰如儒、释、道,肆无忌惮攻击儒家,佛教,道教,却不准别人批评自己。
   
   20世纪初期的义和团,现在回过头来看,实际上就是洋义和团与土义和团的冲突。洋义和团对中国人和中国文化的傲慢态度,引起了中国人的不满,产生排外情绪。这种排外情绪被慈禧太后和顽固派利用,就导致了当时义和团的排外运动。
   
   五四运动后几十年上百年来,儒家受到严厉批评,却表现大度,这是应该肯定的。缺点是面对毁灭中国文化的行为,儒家学派不能奋起捍卫自己的精华和信仰自由,表现软弱。
   
   但现在也不能反过来,去学洋义和团,不准别人批评,把批评者一律打成反儒派,进行攻击和排斥。
   
   而且即使是当反儒派,也是人家的自由,况且反儒派也有很多很好的东西。
   
   千万不能学蒋庆这类人,去学洋义和团,要建立儒教作国教,搞儒家国教专制,这种人,是地地道道的儒家败类和垃圾。
   
   西方自由民主的一个基石,就是政教分离的原则。自由民主只能建立在政教分离、国家和意识形态分离的原则之上。宗教组织和各种意识形态与国家分离,包括国家的附属物公立学校和其它公共组织公共企事业分离,无论是洋义和团本身,还是土义和团学习洋义和团,企图恢复政教合一,或企图建立国教,企图把自己的信仰和思想凌驾于他人之上的企图,都是反对自由民主的专制主义的反动企图。
   
   中国传统文化,和作为传统文化中一个组成部分的儒家,不仅要一方面从被马列主义及自由主义和原教旨主义洋义和团打击毁灭中恢复过来,恢复自信;而且应该在另一方面表现对待任何正常批评的宽宏大度的气度。
   
   
   

2、关于曲阜建基督教堂问题


   

徐水良


   

2010-12-27日


   
   
   一般说来,挑起信仰冲突是很不明智的。就像到世贸中心建伊斯兰教堂的做法一样。
   
   一种信仰,自己非常排斥别的信仰,非常带有侵略性,非要去侵犯别的信仰,甚至到别人的信仰基地去侵略,或者去戳别人的痛苦之地,这种侵略性是非常不好的。
   
   当然,被侵略的一方,也可以大度,不予计较。但这种作法,也可能倒是鼓励对方侵略侵犯他人。这就需要有一个评估。
   
   我不信奉儒家,但是,我觉得,任何人的信仰,都应该得到尊重;任何人,都有权捍卫自己的信仰;任何信仰,也都没有不受批评的权利。我们可以批评儒家信仰,但同时必须捍卫别人信仰儒家的自由,尊重别人的信仰。
   
   所以,对于被侵略被侵犯的一方,在认清历史和当前形势的前提条件下,两种意见的讨论,属于正常表达,正常讨论。
   
   但是,侵犯的那一方,过去对被侵犯的一方进行过非常霸道的侵略、批判、诬蔑、甚至毁灭,现在非要继续诬蔑人家,不反思自己洋义和团的本质,反而把别人诬蔑成土义和团,这就非常过分。
   
   所以,这里你得首先表态谴责马列洋义和团及原教旨洋义和团的一贯做法,然后才能进行讨论,探讨被侵犯的一方,该大度,还是该反对,这样的问题。在这个前提下讨论,发表两种意见才是正常的。否则,就是混淆是非。尤其在中国传统文化被马列洋义乌团和原教旨洋义和团打击、摧残和毁灭多少年的条件下;或者在国际宗教恐怖主义猖獗,某些信仰不知反省,还要继续搞侵略性侵犯性行为的条件下,不问前提,就是混淆是非的做法。
   
   当然,如果这个教堂是重建,非新建,那就不属于新侵犯,如历史上没有侵略性问题伤害儒家人士的感情,就应该给予尊重。
   
   有朋友说:“当年的教堂可能是五四运动的产物,后来败落也有潜在原因。现在恢复重建,说明中共当局利用儒学主导意识形态麻痹人民的企图失败了,又捡起了基督教当工具。”
   
   这个说法如果属实,那就必须千万警惕中共欺骗利用特定信仰的邪恶企图,以及挑动信仰冲突的邪恶企图。
(2010/12/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场