百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题]
徐水良文集
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题

   
   
   

短评两则


   

   

1、儒家别学洋义和团


   

徐水良


   

2010-12-26日


   
   
   思想和信仰自由包括批评自由,没有任何信仰和思想可以拥有不受批评、不准对反的权利。儒家千万别学洋义和团。
   
   不要学马列主义洋义和团,和自由主义及原教旨主义洋义和团。他们自己可以随意攻击诬蔑别人,甚至严厉剥夺别人思想信仰自由,不准别人有不同思想和信仰。在这同时,却不允许别人批评反对自己,别人稍有异议或批评,就把别人打成反革命、或打成魔鬼,甚至有的宗教专制主义者,还发布原教旨主义追杀令,满世界追杀批评者。
   
   这其中也包括在中国恶毒诬蔑、攻击和毁灭中国人的传统思想和信仰如儒、释、道,肆无忌惮攻击儒家,佛教,道教,却不准别人批评自己。
   
   20世纪初期的义和团,现在回过头来看,实际上就是洋义和团与土义和团的冲突。洋义和团对中国人和中国文化的傲慢态度,引起了中国人的不满,产生排外情绪。这种排外情绪被慈禧太后和顽固派利用,就导致了当时义和团的排外运动。
   
   五四运动后几十年上百年来,儒家受到严厉批评,却表现大度,这是应该肯定的。缺点是面对毁灭中国文化的行为,儒家学派不能奋起捍卫自己的精华和信仰自由,表现软弱。
   
   但现在也不能反过来,去学洋义和团,不准别人批评,把批评者一律打成反儒派,进行攻击和排斥。
   
   而且即使是当反儒派,也是人家的自由,况且反儒派也有很多很好的东西。
   
   千万不能学蒋庆这类人,去学洋义和团,要建立儒教作国教,搞儒家国教专制,这种人,是地地道道的儒家败类和垃圾。
   
   西方自由民主的一个基石,就是政教分离的原则。自由民主只能建立在政教分离、国家和意识形态分离的原则之上。宗教组织和各种意识形态与国家分离,包括国家的附属物公立学校和其它公共组织公共企事业分离,无论是洋义和团本身,还是土义和团学习洋义和团,企图恢复政教合一,或企图建立国教,企图把自己的信仰和思想凌驾于他人之上的企图,都是反对自由民主的专制主义的反动企图。
   
   中国传统文化,和作为传统文化中一个组成部分的儒家,不仅要一方面从被马列主义及自由主义和原教旨主义洋义和团打击毁灭中恢复过来,恢复自信;而且应该在另一方面表现对待任何正常批评的宽宏大度的气度。
   
   
   

2、关于曲阜建基督教堂问题


   

徐水良


   

2010-12-27日


   
   
   一般说来,挑起信仰冲突是很不明智的。就像到世贸中心建伊斯兰教堂的做法一样。
   
   一种信仰,自己非常排斥别的信仰,非常带有侵略性,非要去侵犯别的信仰,甚至到别人的信仰基地去侵略,或者去戳别人的痛苦之地,这种侵略性是非常不好的。
   
   当然,被侵略的一方,也可以大度,不予计较。但这种作法,也可能倒是鼓励对方侵略侵犯他人。这就需要有一个评估。
   
   我不信奉儒家,但是,我觉得,任何人的信仰,都应该得到尊重;任何人,都有权捍卫自己的信仰;任何信仰,也都没有不受批评的权利。我们可以批评儒家信仰,但同时必须捍卫别人信仰儒家的自由,尊重别人的信仰。
   
   所以,对于被侵略被侵犯的一方,在认清历史和当前形势的前提条件下,两种意见的讨论,属于正常表达,正常讨论。
   
   但是,侵犯的那一方,过去对被侵犯的一方进行过非常霸道的侵略、批判、诬蔑、甚至毁灭,现在非要继续诬蔑人家,不反思自己洋义和团的本质,反而把别人诬蔑成土义和团,这就非常过分。
   
   所以,这里你得首先表态谴责马列洋义和团及原教旨洋义和团的一贯做法,然后才能进行讨论,探讨被侵犯的一方,该大度,还是该反对,这样的问题。在这个前提下讨论,发表两种意见才是正常的。否则,就是混淆是非。尤其在中国传统文化被马列洋义乌团和原教旨洋义和团打击、摧残和毁灭多少年的条件下;或者在国际宗教恐怖主义猖獗,某些信仰不知反省,还要继续搞侵略性侵犯性行为的条件下,不问前提,就是混淆是非的做法。
   
   当然,如果这个教堂是重建,非新建,那就不属于新侵犯,如历史上没有侵略性问题伤害儒家人士的感情,就应该给予尊重。
   
   有朋友说:“当年的教堂可能是五四运动的产物,后来败落也有潜在原因。现在恢复重建,说明中共当局利用儒学主导意识形态麻痹人民的企图失败了,又捡起了基督教当工具。”
   
   这个说法如果属实,那就必须千万警惕中共欺骗利用特定信仰的邪恶企图,以及挑动信仰冲突的邪恶企图。
(2010/12/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场