百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理]
徐水良文集
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理

   

徐水良


   

2010-12-15日


   

   
   王希哲先生近年来不断发表媚共言论,不断鼓吹接受中共招安。这一次,为了帮中共辩护,又与方绍伟先生一起,鼓吹“政权即产权”理论,为了共产党的利益,大力宣扬共产党自己不敢宣扬的违法违宪言论。
   
   王希哲说:“国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?”这完全是照搬和乱用列宁的胡说八道。
   
   国家政权与公司行政权完全不同,绝不可能混为一谈。把它们混为一谈,这只是列宁的荒唐观点。当然,王希哲思想陈旧不堪,总是把马列主义的陈旧不堪的思想,当作真理。他这样做也并不奇怪。像上面这些思想,还有王希哲自称:“老王是马克思主义历史唯物主义者。他只紧紧抓住这个总纲:‘权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。’”(马克思《哥达纲领批判》),把马克思这种经济决定论的荒唐谬误当作真理,可笑之极。
   
   而且,公司行政权附属于财产产权,怎么单独买卖?
   
   国家政权的特点之一,就是全社会排他性的唯一正式代表。它必须代表社会,代表人群,而不是代表产权。因此更不应该买卖。
   
   国家政权政治权力的买卖,中国历史上有过,但只是局部的,作为科举制度的一种补充,并且被大家认为是一种腐败行为。
   
   权力和权利是两回事。到当代,产权中的附属权力,无法离开产权单独买卖。国家政权,政治权力的买卖,则更是违法犯罪行为。
   
   政权产权化,必然导致腐败。任其合法化、普遍化,而不再仅仅是局部的附属的腐败行为,贯彻到底,最后结果,必然产生合法的国家奴隶制。这是政权产权化的必然本质。
   
   王希哲先生为了替中共独霸国家权力辩护,非要把现代社会都非法的做法,说成合法,说成是“法统”。把非法的权力产权化、权力商品化说成合法。他一再说:“国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它‘革命’的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。”并把这种思想,当作他自己的伟大创造。实际上,这完全是为共产党非法抢夺和独霸国家政权辩护的丛林法则,强盗逻辑。这也就是他一再鼓吹的“打天下坐天下”,谁把政权抢到手,谁就合法,谁就代表“法统”的中国传统的强盗理论。
   
   这些话,连共产党自己也不敢讲的,因为这是非法的,违反宪法和法律的。相反,共产党说的是“为人民服务”,“为人民打江山”。说的是国家政权,“中华人民共和国的一切权力属于人民”,这是中共宪法规定的。
   
   王希哲先生比中共更加中共。为了向中共献媚,为了把中共非法抢夺和霸占国家的行为,以丛林法则强盗逻辑说成合法,说这是“革命”“法统”。中共自己不敢讲的违法违宪的话,由王希哲方绍伟们来说。
   
   王希哲抵赖说:“这是老王对客观世界的认识,而不是老王的‘主张’”。这完全是睁着眼睛搞抵赖。按照强盗逻辑,把中共抢夺和独霸国家政权说成合法,说这是“革命”“法统”。为中共合法性辩护,难道不正是明明白白的王希哲的“主张”?
   
   
   王希哲先生一边宣扬法治法制法统,一边大力否定法治法制法统,把法统说成中共非法抢夺和独霸政权,这种两面行为,完全自相矛盾。
   
   顺便说,“南京李一哲”是香港杂志当时曾经对我的一个称呼。但“南京李一哲”比李一哲、即广州李一哲早一年,“南京李一哲”要向一年后的广州李一哲拾牙慧?真是天方夜谭。
   
   民主就是权力公有,我说了近四十年了。王希哲近年才拾我牙慧,却又不懂得我的概念,不懂得权力不等权利,政权不等于产权。权力公有或私有,与财产公有或私有的性质,两者性质完全不同。虽然我提出的“公共领域公有化,私人领域私有化”,把两者合在一起讲,但权力和权利,政权和产权,有质的区别。王希哲搬用我的理论,却并不理解,充分表明他只是拾到一点牙慧而已。而且,谈论“民主=权力公有”,民主就是权力公有,我已发表了许多许多文章,王希哲竟说这是他发明的,我倒变成了拾他牙慧,这究竟是谁吹牛?是谁造谣?你王希哲能拿出我那样的许多年来的许多文章吗?
   
   王希哲先生动不动造谣说别人造谣,这才真正是造谣。
   
   
   -----------------------------------
   
   
   附王希哲文章:
   
   告诉拾人牙慧的“南京李一哲”:
   
   
   老王是“认识”客观世界,从不“主张”客观世界。
   
   就像眼前一块石头,老王说“它是黑的”,是“认识”到它是黑的,而不是主张它应该是黑的,一样!
   
   作为老王主张,他主张一切大生产资料都应该是公有的,因此国家政权也应该是公有的。即不应是任何人任何集团的“产权”的。
   
   但老王又认识到,由于今天的经济和文化客观发展条件,一切大生产资料事实都是共产党所有的(正在被右派卖掉和直接私有化给个人),同样,国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它“革命”的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。
   
   只要在私有制和私有化的社会条件下,革命“劳动”所得的国家政权,一定表现为革命家集团所获的产权。——
   
   请记住,这是老王对客观世界的认识,而不是老王的“主张”。
   
   
   -----------------
   
   徐水良胡说八道而已:
   
   
   徐水良胡说八道而已;国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?
   
   国家政权“对人民领导和指挥”,公司行政权就不“对职员领导和指挥”?
   
   革命家集团通过革命的胜利,得到了的,只是国家行政权,并没有使“领导的人民成了国家政治权力的占有物”(徐胡说八道!,除非古代革命家集团所革命的国家原来就是占有着奴隶的奴隶制国家),就像甲资本家用金钱买下了(即和平革命了)乙资本家的公司和公司行政权,并没有使原公司“领导的职员成了新公司政治权力的占有物”一样。
   
   ---------
   
   哪里来的徐水良胡说八道:
   
   主张政权即产权,把国家政权对人民的领导和指挥说成是占有,说成是产权,被领导的人民成了国家政治权力的占有物,这就是主张国家奴隶制。在当代中国,也就是主张实行中共以国家政权名义对人民实行占有和奴役的奴隶制。国家奴隶制是奴隶制的一种,与私人奴隶制相区别。

此文于2010年12月17日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场