百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理]
徐水良文集
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理

   

徐水良


   

2010-12-15日


   

   
   王希哲先生近年来不断发表媚共言论,不断鼓吹接受中共招安。这一次,为了帮中共辩护,又与方绍伟先生一起,鼓吹“政权即产权”理论,为了共产党的利益,大力宣扬共产党自己不敢宣扬的违法违宪言论。
   
   王希哲说:“国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?”这完全是照搬和乱用列宁的胡说八道。
   
   国家政权与公司行政权完全不同,绝不可能混为一谈。把它们混为一谈,这只是列宁的荒唐观点。当然,王希哲思想陈旧不堪,总是把马列主义的陈旧不堪的思想,当作真理。他这样做也并不奇怪。像上面这些思想,还有王希哲自称:“老王是马克思主义历史唯物主义者。他只紧紧抓住这个总纲:‘权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。’”(马克思《哥达纲领批判》),把马克思这种经济决定论的荒唐谬误当作真理,可笑之极。
   
   而且,公司行政权附属于财产产权,怎么单独买卖?
   
   国家政权的特点之一,就是全社会排他性的唯一正式代表。它必须代表社会,代表人群,而不是代表产权。因此更不应该买卖。
   
   国家政权政治权力的买卖,中国历史上有过,但只是局部的,作为科举制度的一种补充,并且被大家认为是一种腐败行为。
   
   权力和权利是两回事。到当代,产权中的附属权力,无法离开产权单独买卖。国家政权,政治权力的买卖,则更是违法犯罪行为。
   
   政权产权化,必然导致腐败。任其合法化、普遍化,而不再仅仅是局部的附属的腐败行为,贯彻到底,最后结果,必然产生合法的国家奴隶制。这是政权产权化的必然本质。
   
   王希哲先生为了替中共独霸国家权力辩护,非要把现代社会都非法的做法,说成合法,说成是“法统”。把非法的权力产权化、权力商品化说成合法。他一再说:“国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它‘革命’的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。”并把这种思想,当作他自己的伟大创造。实际上,这完全是为共产党非法抢夺和独霸国家政权辩护的丛林法则,强盗逻辑。这也就是他一再鼓吹的“打天下坐天下”,谁把政权抢到手,谁就合法,谁就代表“法统”的中国传统的强盗理论。
   
   这些话,连共产党自己也不敢讲的,因为这是非法的,违反宪法和法律的。相反,共产党说的是“为人民服务”,“为人民打江山”。说的是国家政权,“中华人民共和国的一切权力属于人民”,这是中共宪法规定的。
   
   王希哲先生比中共更加中共。为了向中共献媚,为了把中共非法抢夺和霸占国家的行为,以丛林法则强盗逻辑说成合法,说这是“革命”“法统”。中共自己不敢讲的违法违宪的话,由王希哲方绍伟们来说。
   
   王希哲抵赖说:“这是老王对客观世界的认识,而不是老王的‘主张’”。这完全是睁着眼睛搞抵赖。按照强盗逻辑,把中共抢夺和独霸国家政权说成合法,说这是“革命”“法统”。为中共合法性辩护,难道不正是明明白白的王希哲的“主张”?
   
   
   王希哲先生一边宣扬法治法制法统,一边大力否定法治法制法统,把法统说成中共非法抢夺和独霸政权,这种两面行为,完全自相矛盾。
   
   顺便说,“南京李一哲”是香港杂志当时曾经对我的一个称呼。但“南京李一哲”比李一哲、即广州李一哲早一年,“南京李一哲”要向一年后的广州李一哲拾牙慧?真是天方夜谭。
   
   民主就是权力公有,我说了近四十年了。王希哲近年才拾我牙慧,却又不懂得我的概念,不懂得权力不等权利,政权不等于产权。权力公有或私有,与财产公有或私有的性质,两者性质完全不同。虽然我提出的“公共领域公有化,私人领域私有化”,把两者合在一起讲,但权力和权利,政权和产权,有质的区别。王希哲搬用我的理论,却并不理解,充分表明他只是拾到一点牙慧而已。而且,谈论“民主=权力公有”,民主就是权力公有,我已发表了许多许多文章,王希哲竟说这是他发明的,我倒变成了拾他牙慧,这究竟是谁吹牛?是谁造谣?你王希哲能拿出我那样的许多年来的许多文章吗?
   
   王希哲先生动不动造谣说别人造谣,这才真正是造谣。
   
   
   -----------------------------------
   
   
   附王希哲文章:
   
   告诉拾人牙慧的“南京李一哲”:
   
   
   老王是“认识”客观世界,从不“主张”客观世界。
   
   就像眼前一块石头,老王说“它是黑的”,是“认识”到它是黑的,而不是主张它应该是黑的,一样!
   
   作为老王主张,他主张一切大生产资料都应该是公有的,因此国家政权也应该是公有的。即不应是任何人任何集团的“产权”的。
   
   但老王又认识到,由于今天的经济和文化客观发展条件,一切大生产资料事实都是共产党所有的(正在被右派卖掉和直接私有化给个人),同样,国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它“革命”的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。
   
   只要在私有制和私有化的社会条件下,革命“劳动”所得的国家政权,一定表现为革命家集团所获的产权。——
   
   请记住,这是老王对客观世界的认识,而不是老王的“主张”。
   
   
   -----------------
   
   徐水良胡说八道而已:
   
   
   徐水良胡说八道而已;国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?
   
   国家政权“对人民领导和指挥”,公司行政权就不“对职员领导和指挥”?
   
   革命家集团通过革命的胜利,得到了的,只是国家行政权,并没有使“领导的人民成了国家政治权力的占有物”(徐胡说八道!,除非古代革命家集团所革命的国家原来就是占有着奴隶的奴隶制国家),就像甲资本家用金钱买下了(即和平革命了)乙资本家的公司和公司行政权,并没有使原公司“领导的职员成了新公司政治权力的占有物”一样。
   
   ---------
   
   哪里来的徐水良胡说八道:
   
   主张政权即产权,把国家政权对人民的领导和指挥说成是占有,说成是产权,被领导的人民成了国家政治权力的占有物,这就是主张国家奴隶制。在当代中国,也就是主张实行中共以国家政权名义对人民实行占有和奴役的奴隶制。国家奴隶制是奴隶制的一种,与私人奴隶制相区别。

此文于2010年12月17日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场