百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理]
徐水良文集
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理

   

徐水良


   

2010-12-15日


   

   
   王希哲先生近年来不断发表媚共言论,不断鼓吹接受中共招安。这一次,为了帮中共辩护,又与方绍伟先生一起,鼓吹“政权即产权”理论,为了共产党的利益,大力宣扬共产党自己不敢宣扬的违法违宪言论。
   
   王希哲说:“国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?”这完全是照搬和乱用列宁的胡说八道。
   
   国家政权与公司行政权完全不同,绝不可能混为一谈。把它们混为一谈,这只是列宁的荒唐观点。当然,王希哲思想陈旧不堪,总是把马列主义的陈旧不堪的思想,当作真理。他这样做也并不奇怪。像上面这些思想,还有王希哲自称:“老王是马克思主义历史唯物主义者。他只紧紧抓住这个总纲:‘权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。’”(马克思《哥达纲领批判》),把马克思这种经济决定论的荒唐谬误当作真理,可笑之极。
   
   而且,公司行政权附属于财产产权,怎么单独买卖?
   
   国家政权的特点之一,就是全社会排他性的唯一正式代表。它必须代表社会,代表人群,而不是代表产权。因此更不应该买卖。
   
   国家政权政治权力的买卖,中国历史上有过,但只是局部的,作为科举制度的一种补充,并且被大家认为是一种腐败行为。
   
   权力和权利是两回事。到当代,产权中的附属权力,无法离开产权单独买卖。国家政权,政治权力的买卖,则更是违法犯罪行为。
   
   政权产权化,必然导致腐败。任其合法化、普遍化,而不再仅仅是局部的附属的腐败行为,贯彻到底,最后结果,必然产生合法的国家奴隶制。这是政权产权化的必然本质。
   
   王希哲先生为了替中共独霸国家权力辩护,非要把现代社会都非法的做法,说成合法,说成是“法统”。把非法的权力产权化、权力商品化说成合法。他一再说:“国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它‘革命’的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。”并把这种思想,当作他自己的伟大创造。实际上,这完全是为共产党非法抢夺和独霸国家政权辩护的丛林法则,强盗逻辑。这也就是他一再鼓吹的“打天下坐天下”,谁把政权抢到手,谁就合法,谁就代表“法统”的中国传统的强盗理论。
   
   这些话,连共产党自己也不敢讲的,因为这是非法的,违反宪法和法律的。相反,共产党说的是“为人民服务”,“为人民打江山”。说的是国家政权,“中华人民共和国的一切权力属于人民”,这是中共宪法规定的。
   
   王希哲先生比中共更加中共。为了向中共献媚,为了把中共非法抢夺和霸占国家的行为,以丛林法则强盗逻辑说成合法,说这是“革命”“法统”。中共自己不敢讲的违法违宪的话,由王希哲方绍伟们来说。
   
   王希哲抵赖说:“这是老王对客观世界的认识,而不是老王的‘主张’”。这完全是睁着眼睛搞抵赖。按照强盗逻辑,把中共抢夺和独霸国家政权说成合法,说这是“革命”“法统”。为中共合法性辩护,难道不正是明明白白的王希哲的“主张”?
   
   
   王希哲先生一边宣扬法治法制法统,一边大力否定法治法制法统,把法统说成中共非法抢夺和独霸政权,这种两面行为,完全自相矛盾。
   
   顺便说,“南京李一哲”是香港杂志当时曾经对我的一个称呼。但“南京李一哲”比李一哲、即广州李一哲早一年,“南京李一哲”要向一年后的广州李一哲拾牙慧?真是天方夜谭。
   
   民主就是权力公有,我说了近四十年了。王希哲近年才拾我牙慧,却又不懂得我的概念,不懂得权力不等权利,政权不等于产权。权力公有或私有,与财产公有或私有的性质,两者性质完全不同。虽然我提出的“公共领域公有化,私人领域私有化”,把两者合在一起讲,但权力和权利,政权和产权,有质的区别。王希哲搬用我的理论,却并不理解,充分表明他只是拾到一点牙慧而已。而且,谈论“民主=权力公有”,民主就是权力公有,我已发表了许多许多文章,王希哲竟说这是他发明的,我倒变成了拾他牙慧,这究竟是谁吹牛?是谁造谣?你王希哲能拿出我那样的许多年来的许多文章吗?
   
   王希哲先生动不动造谣说别人造谣,这才真正是造谣。
   
   
   -----------------------------------
   
   
   附王希哲文章:
   
   告诉拾人牙慧的“南京李一哲”:
   
   
   老王是“认识”客观世界,从不“主张”客观世界。
   
   就像眼前一块石头,老王说“它是黑的”,是“认识”到它是黑的,而不是主张它应该是黑的,一样!
   
   作为老王主张,他主张一切大生产资料都应该是公有的,因此国家政权也应该是公有的。即不应是任何人任何集团的“产权”的。
   
   但老王又认识到,由于今天的经济和文化客观发展条件,一切大生产资料事实都是共产党所有的(正在被右派卖掉和直接私有化给个人),同样,国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它“革命”的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。
   
   只要在私有制和私有化的社会条件下,革命“劳动”所得的国家政权,一定表现为革命家集团所获的产权。——
   
   请记住,这是老王对客观世界的认识,而不是老王的“主张”。
   
   
   -----------------
   
   徐水良胡说八道而已:
   
   
   徐水良胡说八道而已;国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?
   
   国家政权“对人民领导和指挥”,公司行政权就不“对职员领导和指挥”?
   
   革命家集团通过革命的胜利,得到了的,只是国家行政权,并没有使“领导的人民成了国家政治权力的占有物”(徐胡说八道!,除非古代革命家集团所革命的国家原来就是占有着奴隶的奴隶制国家),就像甲资本家用金钱买下了(即和平革命了)乙资本家的公司和公司行政权,并没有使原公司“领导的职员成了新公司政治权力的占有物”一样。
   
   ---------
   
   哪里来的徐水良胡说八道:
   
   主张政权即产权,把国家政权对人民的领导和指挥说成是占有,说成是产权,被领导的人民成了国家政治权力的占有物,这就是主张国家奴隶制。在当代中国,也就是主张实行中共以国家政权名义对人民实行占有和奴役的奴隶制。国家奴隶制是奴隶制的一种,与私人奴隶制相区别。

此文于2010年12月17日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场