百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理]
徐水良文集
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理

   

徐水良


   

2010-12-15日


   

   
   王希哲先生近年来不断发表媚共言论,不断鼓吹接受中共招安。这一次,为了帮中共辩护,又与方绍伟先生一起,鼓吹“政权即产权”理论,为了共产党的利益,大力宣扬共产党自己不敢宣扬的违法违宪言论。
   
   王希哲说:“国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?”这完全是照搬和乱用列宁的胡说八道。
   
   国家政权与公司行政权完全不同,绝不可能混为一谈。把它们混为一谈,这只是列宁的荒唐观点。当然,王希哲思想陈旧不堪,总是把马列主义的陈旧不堪的思想,当作真理。他这样做也并不奇怪。像上面这些思想,还有王希哲自称:“老王是马克思主义历史唯物主义者。他只紧紧抓住这个总纲:‘权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。’”(马克思《哥达纲领批判》),把马克思这种经济决定论的荒唐谬误当作真理,可笑之极。
   
   而且,公司行政权附属于财产产权,怎么单独买卖?
   
   国家政权的特点之一,就是全社会排他性的唯一正式代表。它必须代表社会,代表人群,而不是代表产权。因此更不应该买卖。
   
   国家政权政治权力的买卖,中国历史上有过,但只是局部的,作为科举制度的一种补充,并且被大家认为是一种腐败行为。
   
   权力和权利是两回事。到当代,产权中的附属权力,无法离开产权单独买卖。国家政权,政治权力的买卖,则更是违法犯罪行为。
   
   政权产权化,必然导致腐败。任其合法化、普遍化,而不再仅仅是局部的附属的腐败行为,贯彻到底,最后结果,必然产生合法的国家奴隶制。这是政权产权化的必然本质。
   
   王希哲先生为了替中共独霸国家权力辩护,非要把现代社会都非法的做法,说成合法,说成是“法统”。把非法的权力产权化、权力商品化说成合法。他一再说:“国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它‘革命’的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。”并把这种思想,当作他自己的伟大创造。实际上,这完全是为共产党非法抢夺和独霸国家政权辩护的丛林法则,强盗逻辑。这也就是他一再鼓吹的“打天下坐天下”,谁把政权抢到手,谁就合法,谁就代表“法统”的中国传统的强盗理论。
   
   这些话,连共产党自己也不敢讲的,因为这是非法的,违反宪法和法律的。相反,共产党说的是“为人民服务”,“为人民打江山”。说的是国家政权,“中华人民共和国的一切权力属于人民”,这是中共宪法规定的。
   
   王希哲先生比中共更加中共。为了向中共献媚,为了把中共非法抢夺和霸占国家的行为,以丛林法则强盗逻辑说成合法,说这是“革命”“法统”。中共自己不敢讲的违法违宪的话,由王希哲方绍伟们来说。
   
   王希哲抵赖说:“这是老王对客观世界的认识,而不是老王的‘主张’”。这完全是睁着眼睛搞抵赖。按照强盗逻辑,把中共抢夺和独霸国家政权说成合法,说这是“革命”“法统”。为中共合法性辩护,难道不正是明明白白的王希哲的“主张”?
   
   
   王希哲先生一边宣扬法治法制法统,一边大力否定法治法制法统,把法统说成中共非法抢夺和独霸政权,这种两面行为,完全自相矛盾。
   
   顺便说,“南京李一哲”是香港杂志当时曾经对我的一个称呼。但“南京李一哲”比李一哲、即广州李一哲早一年,“南京李一哲”要向一年后的广州李一哲拾牙慧?真是天方夜谭。
   
   民主就是权力公有,我说了近四十年了。王希哲近年才拾我牙慧,却又不懂得我的概念,不懂得权力不等权利,政权不等于产权。权力公有或私有,与财产公有或私有的性质,两者性质完全不同。虽然我提出的“公共领域公有化,私人领域私有化”,把两者合在一起讲,但权力和权利,政权和产权,有质的区别。王希哲搬用我的理论,却并不理解,充分表明他只是拾到一点牙慧而已。而且,谈论“民主=权力公有”,民主就是权力公有,我已发表了许多许多文章,王希哲竟说这是他发明的,我倒变成了拾他牙慧,这究竟是谁吹牛?是谁造谣?你王希哲能拿出我那样的许多年来的许多文章吗?
   
   王希哲先生动不动造谣说别人造谣,这才真正是造谣。
   
   
   -----------------------------------
   
   
   附王希哲文章:
   
   告诉拾人牙慧的“南京李一哲”:
   
   
   老王是“认识”客观世界,从不“主张”客观世界。
   
   就像眼前一块石头,老王说“它是黑的”,是“认识”到它是黑的,而不是主张它应该是黑的,一样!
   
   作为老王主张,他主张一切大生产资料都应该是公有的,因此国家政权也应该是公有的。即不应是任何人任何集团的“产权”的。
   
   但老王又认识到,由于今天的经济和文化客观发展条件,一切大生产资料事实都是共产党所有的(正在被右派卖掉和直接私有化给个人),同样,国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它“革命”的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。
   
   只要在私有制和私有化的社会条件下,革命“劳动”所得的国家政权,一定表现为革命家集团所获的产权。——
   
   请记住,这是老王对客观世界的认识,而不是老王的“主张”。
   
   
   -----------------
   
   徐水良胡说八道而已:
   
   
   徐水良胡说八道而已;国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?
   
   国家政权“对人民领导和指挥”,公司行政权就不“对职员领导和指挥”?
   
   革命家集团通过革命的胜利,得到了的,只是国家行政权,并没有使“领导的人民成了国家政治权力的占有物”(徐胡说八道!,除非古代革命家集团所革命的国家原来就是占有着奴隶的奴隶制国家),就像甲资本家用金钱买下了(即和平革命了)乙资本家的公司和公司行政权,并没有使原公司“领导的职员成了新公司政治权力的占有物”一样。
   
   ---------
   
   哪里来的徐水良胡说八道:
   
   主张政权即产权,把国家政权对人民的领导和指挥说成是占有,说成是产权,被领导的人民成了国家政治权力的占有物,这就是主张国家奴隶制。在当代中国,也就是主张实行中共以国家政权名义对人民实行占有和奴役的奴隶制。国家奴隶制是奴隶制的一种,与私人奴隶制相区别。

此文于2010年12月17日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场