人生感怀
[发表评论] [查看此文评论]    小龙女
[主页]->[人生感怀]->[小龙女]->[雷颐:辛亥百年,变与不变]
小龙女
·[历史学家眼中的60年中国]之十:60年中国人民族自信心的重建
·[历史学家眼中60年中国]之九:60年姓社姓资争论史
·[历史学家眼中的60年中国]之八:60年中国土地与农民问题
·[历史学家眼中的60年中国]之七:大国外交
·[历史学家眼中的60年中国]之六:中日关系关键在互信
·[历史学家眼中的60年中国]之五:中美60年,从未停止的试探
·[历史学家眼中的60年中国]之四:60年人口迁移史
·[历史学家眼中的60年中国]之三:60年知识分子命运沉浮
·[历史学家眼中的60年中国]之二:60年阶层演变
·[历史学家眼中的60年中国]之一:大学教育传统裂变
·唐小兵:文化大国的价值焦虑
·唐小兵:知士论世的史学
·辛若水:在颠倒中前进的历史
·王福湘:陈独秀对苏俄经验的接受、反思与超越
·沟口雄三:辛亥革命新论
·毛泽东谈蒋介石:说他坚决反革命 我看不见得
·抗战中日本人的反蒋介石宣传
·拥有世界最强大炮 淮军为何在日军面前一败涂地
·陈智胜:对国共内战的新省思
·蒋公:何谓自由?如何争取自由!
·经典情诗100首
·潜规则:中国历史中的真实游戏
·香港的另一面:50年前震撼影像
·联军占领以后的平壤
·二战期间,日军为何没大量配备冲锋枪?
·昔年邓丽君慰劳国军旧照
·奇文共赏——林语堂酷译《美国独立宣言》
·“罪己诏”:帝王的自我批评文本
·希特勒报考维也纳艺术学院时的绘画作品(图)
·中国最牛的十个汉字:最色的汉字“姦”念什么
·中国醒来---我辈才是卑劣的罪人
·民国屐痕
·韩寒:上海是冒险家的乐园,却是人民的地狱
·关于宽容:陈独秀与胡适、毛泽东的故事
·硫酸不能烤蛋糕——如何教孩子再相信
·大学,如果没有人文
·文化,是什么?
·中国历代职官词典
·惊曝:毛新宇根本不是毛泽东亲孙子
·最后一任克格勃主席给中国的忠告
·鲁迅路口
·我看那些令人唏嘘不已的历史片断
·卧虎:新千字文---少些内耗,多些宽容
·在中国信仰
·伊朗巴列维国王改革失败的教训
·毛主席与毛远新同志谈批孔
·两次阵痛:民族问题,抑或民主问题?
·耶鲁大学校长的批评发人深省
·道德为何会有“血腥气”?
·道德为何会有“血腥气”?
·中国十大名画欣赏
·从老照片看汪精卫 令人唏嘘不已
·难得一见的一战时期火炮
·中国人的生死观
·由“臣”到奴仆:漫谈古代君臣礼节的变化
·“问天下谁是英雄?”第三只眼睛看《三国》
·有一种历史,仅在记忆中播种
·那一年你打马西去
·昨夜话凄凉,今晚说妓女
·历代开国公主们的最终结局
·历代开国驸马们的最终结局
·桃花江上美人窝---细说西藏历史一百年
·民主是理性包容的生活方式——纪念「五四运动」八十五周年
·还是村长的强奸比较好
·《作爱的经济分析》---为性爱算一笔经济账
·二战时日本掠夺亚洲的黄金能买下整个世界
·宋江同志在梁山泊招安动员大会上的讲话
·新千字文 --- 一诺千金
·“去政治化的政治”与大众传媒的公共性——汪晖教授访谈
·中国正在崛起 美国尚未衰落
·苏共亡党15周年的历史评说
·胡耀邦逝世前半年的心态
·从来历史非钦定 自有实践验伪真
·研究文革就是研究今天
·解胡适“中国不亡,是无天理”
·缺钱的政府才民主
·爱国家不等于爱朝廷
·薄熙来缺乏变通 不该和胡锦涛对着干
·孔庆东:人民起义,先占何处?
·中国需要十三亿个尊重
·中国人为什么爱说谎?
·防民之口甚于防川
·总得有人当蒋经国
·母亲——本文献给政治运动中苦难的母亲们
·叶维丽:好故事未必是好历史——我看卞仲耘之死
·韩寒:散文一篇
·刘亚洲将军在昆明基地的一次震撼演讲
·一篇在国内被禁,在国外却火了的文章
·李吉明:袁腾飞“下课”,谁为教育示范?谁为教师楷模?
·麦田:警惕韩寒
·五岳散人:我们需要警惕韩寒吗?
·雪珥:被误读的晚清改革
·李普:还要走很长的路——一个老共产党人的真心话
·红楼梦?三国志?还是战国策?——现实主义视角下的朝鲜棋局
·红楼梦?三国志?还是战国策?——现实主义视角下的朝鲜棋局
·刘青松:你爱国家,国家爱你吗
·雷颐:三十年前如此“批邓”
·告别“斯大林版”的十月革命史
·朱正:十月革命与中国
·方绍伟:独裁政府为何长命百岁?
·让人绝望的“政治正确”——温家宝“五四”北大行
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
雷颐:辛亥百年,变与不变

雷颐:辛亥百年,变与不变
   ——共识在线第三期
   
   时间:2010-12-24 10:14 作者:雷颐 来源:共识网
   

   共识网编辑按:2010年已近年底,共识网推出【共识在线】栏目,并特别策划"年度关键词"在线交流活动。我们对2010年大家共同关心的问题,如"中日关系"、"政体改革"、"选举法修订"、"房地产调控"、"维稳"、"社会极端暴力"等,分别请关注这些领域的学者就其中的某一话题跟网友进行在线交流。
   
   "共识在线"第三期于2010年12月7日举行,本期共识网邀请到中国社科院雷颐教授,就"辛亥革命"与网友进行交流。2011年是辛亥革命爆发100周年,关心、讨论辛亥革命,其意义不不止于对一个整数的纪念。
   
   雷颐,祖籍湖南长沙,1956年出生,中学毕业后下乡插队当农民数年,然后当兵,又复员当工人。1978年考入吉林大学历史系,1982年考入吉林大学研究生院历史系中国近代史专业,1985年毕业获硕士学位。同年到中国社会科学院近代史研究所工作至今,现为研究员。曾任《近代史研究》副主编,现为研究员。研究方向为中国近代思想、文化史,著有《取静集》、《经典与人文》、《被延误的现代化》、《萨特》、《图中日月》、《历史的裂缝》、《李鸿章与晚清四十年》等,译有《中国现代思想中的唯科学主义》、《在传统与现代性之间》、《胡适与中国现代知识分子的选择》等。
   
   本文为这次交流活动的最终文字整理。
   
   地点:共识网访谈室 时间:2010年12月7日下午15:00-17:00
   
   共识网:各位网友,大家好!共识在线第三期现在开始。感谢雷颐教授作客共识网,欢迎大家积极参与!
   
   雷颐:各位网友大家好。
   
   立宪何以输给革命:统治者缺乏妥协精神
   
   共识网:现在我们就网友的提问请雷教授现场解答。我们的网友小烨和sixun,他们提的问题类似。网友小烨:请问雷老师:当时君主立宪失败是否是辛亥革命的主因?君主立宪失败的内因和外因有哪些?网友sixun提的是:大清的改革失败原因是改的太晚,还是改革步骤出现问题呢?个人觉得还是后者多些吧?请问雷教授怎么认为?
   
   雷颐:这两个问题基本类似,我们在一起答,从辛亥革命胜利这个意义上说,有人说是辛亥革命打断了立宪,甚至有惋惜,我们可以赞同,或者赞美,但是我觉得你的价值判断是一回事,首先我要分析的是,他搞的立宪为什么会失败,为什么会被辛亥革命打断。实际上我觉得也就是这个后面的问题是两个问题,因为我们看清政府搞这个立宪,他搞的改革实际上是太晚了,由于太晚就很局促,这样就有很多事情来不及做,当时的形势已经没有这么从容可以改革了。我首先想说一句,李鸿章在一八七几年的时候说,当形势好的时候没有必要改,当形势很危急的时候,没有条件不可能改,实际上清政府从近代以来一直是这样,当比较宽松的时候,形势比较好的时候,由他从容进行改革的时候他不主张改革。
   
   当时碰到一些重大危机,这时候他觉得在这种危机时刻就不可能变革了,李鸿章谈起清朝,他说这些年一直碰到这些问题,实际上到后来君主立宪的时候,他觉得没必要改,也没有压力就没有必要改,他觉得最后压力很大了,他才想改。这样可控的空间就非常小了,所以我觉得最重要的是,清政府的改革一直是被动的。
   
   我就举一个例子,比如说像这种改革立宪,涉及到政治体制改革,对一个王朝、政府是好还是不好,恐怕是很间接的,有一定的远见才能判断出这个对我好还是不好,有些具体的事情,明明白白是对他好的,在他有条件的时候就不做。比如说要架接电线,设电报局,你首先要有通讯,这个是李鸿章提出来的,当时政府不主张。朝廷就认为这种东西是外国人用的,我们就不能用。
   
   他们不信祖宗,他们信基督耶稣,我们相信的是祖宗崇拜,当时是电线,要从地下通过,这样会惊动祖坟,这样你就是不孝,不孝就是不忠。但实际上这些对清政府都有直接好处,经过了将近十一二年,才发现这个有直观好处。包括像建铁路也是有好处的,经过十七年讨论才落实下来的。更何况像政治体制改革需要一个很间接的过程呈现出来的东西?
   
   比如说当时中国传统就没有现代海军,只有用木船,一些水师,主要是地方管理,打水上的一些盗贼,现在都是从海上侵略出来,一些官员想办法建立起现代化舰队,但是管理体制还是由地方官来管,他们觉得你有海军就要一个海军司令部,清政府不要像从前一样统一来管。你们要有一个组织机构,用现代话讲就是全盘西化了,政府就不同意。
   
   我举这个例子就说明,清政府任何的变动,从来没有主动说我有海军了,我就应该有一个海军司令部,李鸿章还举了日本的例子,也被他否定了,总要一个舰队被打沉了,吃亏了才会变动。
   
   比如说海军司令部,他是勉强成立的,我们传统有六个部,我们学外国人成立了一个海军衙门他觉得很丢人。必须专职的,不能是兼职的,外国都是专职的,但是我是兼职的,他连这种事情这是对他的好处,比如你要有海军就要有海军司令部,这种有直观好处的事情他都不要做,你像这种都是在巨大的压力之下他才做的。
   
   我觉得一个重要的比如说,1898年我们不评论具体的步骤,是维新运动,维新实际上是好的机会,由于种种原因,具体过程我不说了,他已经镇压了重要的体制改革。他这个立宪是在几次讨论之后才确定。后来在日俄打仗的时候,中国出现了几种力量,在预测战争谁胜谁输,这次很多人认为是俄国胜,由于说俄国是君主专制,当时流亡在国外的梁启超他们是主张君主立宪,就觉得是日本会胜,因为日本实行了君主立宪,它的体制比俄国优秀。
   
   结果预测之后,开始我觉得预测都有点大胆,战争谁说的准,但最后是日本胜了。日本胜这就是近代以来第一次黄种人战胜了白种人,这不是人种问题,是一个制度问题,一个优胜的制度,一个好的制度打败一个相对比较落后的制度。
   
   当然中国人恰恰是从救国的这个角度,使国家强盛的角度,绝大多数人不是从君主立宪,从限制政府,我们是天赋人权,事实使中国人觉得立宪能使国家强大,这是日俄战争的第一个后果。
   
   第二个后果是当时在日本的留学生,他们就组织义务队,但是这种学生的爱国行为,由于他是自发的,清政府就对他们很警惕,政府对民间自发的都是抱有一种恐惧的态度。他们就不支持,反而一味镇压,使本来是爱国的学生,清政府有反感,重新风声水起,又造成另外一种现象,革命兴起。它最主要的活动力量是会党,但是他恰恰是经过1903年夏天到东京之后,突然发现整个形势变了,有些留学生都找他了,日俄战争革命也出现了,包括后来成立同盟会,这几种力量开始,包括清政府,就要求政府要变。到了1903年之后,维新派成立之后,就要求你立宪,这些立宪的步骤有人说按照他的设想固然是很好,但所谓的好坏我觉得要根据形势的变化,形势已经变化了,革命力量已经起来了,革命党已经壮大起来了。
   
   你再按照你从前的,我只是跟维新派,什么立宪几年几年,这已经不适应变化的情况了。不是君主立宪失败是它的主线,你看君主立宪每一步都很被动,包括最后立宪派要求他尽快实现开国会,所以我觉得主要他是被动,或者他失败的原因是改革的,或者换成被动是更合适一些。这是一个主因。
   
   共识网:下一个问题,网友张冠李戴提问:雷教授您好,有人认为清末士绅阶层的出走和背叛,是导致清王朝瓦解的重要原因。您赞同这一观点吗?用出走和背叛是否合适?谢谢!
   
   雷颐:我认为用出走和背叛不一定合适,谈不上双方签订一个合约,契约,我必须忠于你,我觉得不一定合适。但是我觉得这个意思我是赞同的,我知道,最后是士绅阶层也离开清政府了。其实我刚才谈到了这一点,士绅阶层本来是清政府最重要的基础,只有社会稳固了,统治政权才能稳固。士绅阶层比较重要一些,我们现在说的中产阶级是一个收入的概念,而这个士绅阶级它权力更大一些,他掌握地方,很多地方是由这个阶层来管理的。但他们都抛弃清政府了,你说这个政权还能稳固吗?仅仅得出这个结论并不很重要,我们要探讨,为什么士绅阶级他会抛弃掉清政府,这个是更深入的,我们要探讨的。
   
   立宪运动以来,虽然清政府在1898年血腥镇压,一系列的,后来慈禧的政策又导致八国联军,这是很荒谬的,给国家带来的灾难。总希望变动应该是由上而下的变动,越有钱的人越不希望有巨大的变动。这是肯定的,士绅都不希望。当形势要求清政府立宪的时候,清政府大概是在1906年宣布准备了立宪,整个士绅阶层都欢腾起来了,那种都是欢呼的,尤其张灯结彩,你看他们提的口号,你要主张立宪可以避免大流血。连士绅他们都看到必须要变,他们的欢呼雀跃不希望革命来变。但是清政府的一些所作所为,包括立宪草案、宪法草案一出来,所有人都认为是一种假立宪,因为宪法的草案一出来,皇权比天皇的权力要大,我们知道日本的都是学的德国的,但是天皇的权力比普鲁士的权力大。日本宪法的公民权利比普鲁士要少。中国清政府出来的权利,很多应该有的自由比别的国家还要少。那边革命派支持革命的人又多了。
   
   士绅阶层始终是不希望革命的,就希望由你清政府来主导,你主动开会,可士绅一次一次请愿,清政府则一次次拒绝。后来,他们发动了全国性的请愿运动,结果又镇压掉了,士绅也采取了一些激进化的手段,他们觉得这种政权不足以维持了。后来他施行的政策,比如说国有化的政策,到最后大量侵犯士绅的利益。
   
   比如说就像四川的保路运动,你看开始去领导保路运动,只是一个人民请愿,但是四川总督把上层的领导人给抓了。他们还要维护自己财产怎么办,就抓了这一批人,第二层的人充当领导。他们就会比富裕的那些人行为激进一些了,就要围绕着总督府请愿了,后来就打死了这些人。
   
   尤其最后说,我没有开国会,我可以先改革,搞内阁制,后来出的是皇族内阁,士绅也明白,所以辛亥革命期间士绅都是处于观望状态。当一个统治者,像满清统治者把他的社会基础都破坏了,最重要的统治者他的基层同志都离他而去了,他的基层就不可能是稳固的,这样就会导致他下台。
   
   人们总是说辛亥革命过激,是过激,为什么会这样?或者说过激的会胜利。士绅都有反政府意识的时候,革命党人的那些所作所为是很正常的,或者过激的力量,支持他的力量就开始变得很多了。所以我觉得确实经过士绅阶层,他不支持清政府是清朝王朝,这是非常重要的原因。与其说背叛不如说背离。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场