大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議]
悠悠南山下
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議


   
   原作者 : 陳皎水 ( Trần Giao Thủy )

   
   2009年5月7日

   
   
   嶺南遺民按:本文改寫自原文載於 《 通訊 》( Truyền Thông ‒ Communications ), 2009年夏秋期第32-33號,第3至16頁, 滿地可 -- 魁北克,加拿大。 文中所引用原中國作者的句子等皆譯自越文,非漢字原文。

   
   

   ***

   
   
    越文版《 當事人的回憶:中國援越抗法軍事顧問團史實 》( Hồi ký của những người trong cuộc “Ghi chép thực về việc đoàn cố vấn quân sự Trung Quốc viện trợ Việt Nam chống Pháp。下稱《 回憶錄 》。中文版原為中共黨史出版社2002年出版的 《 中國援越抗法軍事顧問團史實 》),由陳友義 ( Trần Hữu Nghĩa )和 楊名易 ( Dương Danh Dy )譯,於2009年初起在各電子網頁登載流傳。楊名易原為越南駐北京大使館的一等秘書和在1996年退休前任越南駐穗領事館總領事,長期以來他都研究中國問題。
   
   《 回憶錄 》匯集了六篇文章,並另有大事記和後記各一篇。除了當年政治顧問團長,後為首位中共駐河內大使羅貴波的一文外, 餘下五篇的作者皆為由韋國清、梅嘉生和鄧逸凡為首的軍事顧問團軍官等人,其在越活動的時間從1950年8月11日至1956年三月中旬為止。
   
   
   讀者從《 回憶錄 》中可獲悉一些從未知曉的事情和觀點。該書亦為越南問題觀察家、研究者和讀者等多少也提供了在五年間為協助越共抗法的中共幹部的一些活動和思維,使我們對近代中越兩共產國家的關係有更為清晰的認識和分析。
   
   
   中國在抗法戰爭對越南的干涉是一個重要性的話題,但在中越關係歷史中卻甚少有詳盡的研究。 要獲得來自中越雙方的原始資料並非容易, 由此英語研究者也卻步而放棄,或忽視了它的研究價值。( 注1 )
   
   至今,在那同一主題來自越南的研究,因須為民族利益和“國家歷史”的完美, 中國的角色卻往往被擱置。 此是越南共產黨有作明顯的挑選和它一般的做法。 ( 注2 )
   
   越譯本《 回憶錄 》並非是新的資料, 它比原中文本遲出版了七年之久的一本書。
   
   
   原始資料

   
   
   在八十年代至九十年代初期間, 中國曾公開了一些關於中國干涉入越南抗法戰爭活動的資料。 ( 注 3 )最重要的書籍計有: ( 一 )、《 建國以來毛澤東手稿 》( 注 4 ),十三冊,中央史料出版社,北京,1987至1991年 ; (二)、 《 中國軍事顧問團援越抗法鬥爭史實 》( 注 5 ), 中國軍事顧問團編史組, 解放軍出版社,北京,1990年 ;(三 )、 《 緬懷劉少奇 》中羅貴波著寫《 少奇同志派我出使越南 》( 注 6 ), 中央文獻出版社,1988年;(四 )、《 陳賡日記 》(注 7 ),第二冊由解放軍出版社,1984年; ( 五 )、韩懷智、譚族樵主編《 當代中國軍隊的軍事工作 》( 注 8 ),中國社會科學出版社,1988年。
   
   由此可見, 《 回憶錄 》只是中共黨史出版社翻印十二年前,即1990年解放軍出版社所出版但經挑選後的複印本,而至今所看到的《 回憶錄 》卻是十九年後從中文節選譯來的越文本。
   
   
   在兩國關係仍極端惡化之時,1979年越中邊界戰爭發生不久, 中共則公開“國家秘密”--- 陳賡大將的回憶, 繼之,中國又連續解密一些與軍事顧問團有關的另一批資料。 顯然,此是經過一番盤算的決定。 對於西方的學者,一般都認為越南的資料或多或少只為宣傳,不具研究價值,而往往忽視來自越方的訊息。( 注9 )
   
   儘管如此, 一些西方學者仍然利用越南的新資料去探究那個竹幕後面關於第一次印度支那戰爭的真相。 嚴謹的歷史學者不讓新公開的資料弄到眼花撩亂,影響自己的認知和應持有公允的批評態度。然而,他們細心分析,從越南的宣傳品中檢出具學術價值的訊息, 為抗法戰爭中中國軍事顧問團的話題提昇研究的價值並也為此作某些平衡。( 注10 )
   
   
   戰爭當事人

   
   
   武元甲在奠邊府戰役的四十年後寫道:
   
   “ 我感到需要與(在奠邊府 )親切的軍事顧問團長同志開一次會。( 注 11 ) 總的來說, 我們與中國軍事顧問團各位同志的關係自邊界戰役後仍然是極好的。 我們的朋友曾幫忙我們,傳遞他們在中國革命戰爭和抗美援朝戰爭中的經驗。” ( 注12 )
   
   
關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議

   從左起:梅嘉生、鄧逸凡、羅貴波和韋國清。圖片來源:新華網。
   
   
   值得注意的一點是, 在武元甲撰寫關於《 奠邊府戰役 》( 越文, 世界出版社,1994年。)一書中,他從未提及中國援越大量的武器、彈藥、糧食等以及中國顧問的戰術的建議等, 甚至曾與武出現在奠邊府大本營的韋國清,武對他也無多著墨,更何況是提及軍事顧問團所作的必然貢獻。 ( 注13 ) 在2001年武元甲對友梅( Hữu Mai )口述《 奠邊府;歷史召喚的時刻 》( Điện Biên Phủ, Điểm Hẹn Lịch Sử )的書中,也甚少提及中國軍事顧問團和韋國清。 ( 注14 )
   
   西方學者認為越南共產黨撰寫歷史是“為了民族利益和國家歷史的完美,中國的角色卻被擱置一邊”。武元甲大將的做法說明了這一點。
   
   
   讀者可在《 回憶錄 》中找到以下作者多次重覆的幾點:
   
   -- 毛澤東在援越事務中的最高領導權 ( “...... 在決定重大問題之前或後都要向毛主席和中央請示報告。” –-- 劉少奇對羅貴波的吩咐。 )
   
   -- 毛被寫為一個慈仁、正直的領導人:
   
   “ 抵越後, 你們要對他們說,昔日我們的祖宗威脅他們,我們要向越南同志謝罪、道歉並要一心一意協助越南同志打敗法國殖民者。” ( 注15 ) ( 1950年6月底於北京,毛澤東在與軍事顧問團開會時談及馬援攻打交趾一事。)
   
   -- 毛是一個謙虛、簡樸和誠懇的人 :
   
   “ 做參謀就是提意見, 找出辦法協助領導人, 不能冒險,替人作主, 更不可作太上皇下命令。” ( 注16 ) ( 1950年6月底於北京,毛澤東對軍事顧問團的指示 )
   
   “ 要愛護越南人民的一花一草, 尊重越南民族的獨立和越南人民的風俗習慣” ( 注17 )
   
   ( 毛澤東親自批閱援越顧問團的“工作守則”並作了補充 。)
   
   -- 要成為全心全意幫助越南同志的好兄弟:毛澤東以李德和諾爾曼-白求恩作正反之例, 指導各幹部需要保持無產階級國際主義精神的光輝典範:
   
   “ 你們在越南工作,定要避免如李德在中國的不好形象......。 ”;
   
   “ 要有真誠和慎重的態度,少提我們曾經 ‘ 過五關斬六將 ’ 的事......。 ”;
   
   “ 白求恩是加拿大人, 不管萬里之遠來到中國,幫助中國抗日, 他不自私自利,不顧犧牲自己的一切,那是國際主義精神。” ( 注18 )
   
   
   然而, 援越抗法的實質和最終目的,我們可從毛澤東對羅貴波兩次歸返京作報告的指示中窺見一斑 :
   
   “ 不管是援朝抗美或是援越抗法,完全都是國際主義和愛國主義 ......。”
   
   “ 至於越南打敗法國殖民侵略者,將他們趕出越南, 中國的南疆也就擺脫了法殖民者的威脅...... ”。( 注19 )
   
   使用越南作為南邊的屏障和朝鮮作為北部的緩衝地來對抗帝國主義者,保衛自己國家的安全,正是中國主要的策略的一部分和大漢愛國主義的體現。
   
   
   雙方的摩擦

   
   
   中國軍事顧問團和越南軍隊領導人也難免在共同的抗法戰鬥歲月中發生摩擦。
   
   “ 當時中國援越軍事顧問團與越南軍隊的主要領導幹部曾在戰略發展趨勢的問題上,在發動群眾和軍隊政治工作的問題上也有很不同的觀點。”( 注20 )
   
   對於邊界戰役, 第251營營長阮友安 ( Nguyễn Hữu An )和第88團團長陳勇泰 ( Trần Dũng Thái )曾不贊同陳賡建議的先攻東溪 ( Đông Khê )後打高平 ( Cao Bằng )的戰術。 在連續兩日兩夜( 9月16至18日 )的攻戰後,越盟軍隊雖取勝於東溪,但損失嚴重。
   
   半個多月後, 因缺糧, 第308團一半的士兵須前往( 中國 )河口扛米返回, 餘下的士兵留守,伏擊和進攻位於菊薩山( núi Cốc Xá )的法軍勒帕( Lepage )的援軍。 此次10月5日越軍的傷亡人數極高。 ( 注 21 )越盟幹部叫苦連天, 武元甲提出休兵和整頓, 可陳賡認為“ 作為指揮者卻心不夠堅, 那就失去取勝的極好時機。”並出聲威脅要返國。 ( 注 22 )
   
   主編者不把重要的一篇 --- 陳賡的回憶選入《 回憶錄 》。陳的回憶 ( 注 23 )記下關於越盟部隊組織的不足之處: “ 宣傳和軍事技術不足, 幹部的政治覺悟不高, 貪污,缺乏勇氣,不正確地運用“ 人民戰爭”學說中利用婦女的角色。” ( 注 24 )
   
   
   爭議的問題

   
   
   奠邊府戰役結束55年後的今天, 中越雙方對以下的細節仍存分歧:在奠邊府戰場上究竟是誰提出改“ 速戰速決”為“穩打穩勝”的戰術 ?
   
   
   正是在紀念奠邊府戰役55週年的2009年5月7日, 原奠邊府戰役指揮部助理,也是擔任武元甲和韋國清的譯員黃明方( Hoàng Minh Phương )大校的論文在電子網上發表。 ( 注 25 ) 此也是曾發表於2004年4月19至20日在北京舉行的《 紀念奠邊府戰役和日內瓦協議五十週年 》研討會的文章。
   
   黃明方在文中敘述, 1月25日晚,武元甲徹夜不眠。 26日晨,他頭上包扎著艾葉, ( 注 26 ) 並喚黃去邀請韋國清前來商討戰術:
   
    “ 見武將軍後,韋團長訝然看到他頭上的艾葉, 並熱心問候武的健康狀況,然後談及1954年1月26日武元甲的決定。
   
   ‘ 戰鬥快開始了,請武總轉告最新的情況 ?’
   
   ‘ 那也是我需要與您商量的事...我的意思是下令暫停今天下午的進攻。 整頓好後再根據穩打穩勝的原則戰鬥 ’” 。
   
   韋國清聽後也即刻同意武元甲所改變的戰術。
   
   
   在《 回憶錄 》中,作為當事人的幾位中國作者所記載的與黃明方所述有異。 巫化岑 ( 第三篇 )、王硯泉 ( 第六篇 )和張廣華 ( 第八篇 )均寫改變戰術是韋的創見,後也獲武的讚同。
   
   “韋國清想到了敵人防衛措施的複雜形勢......, 因而改變了作戰的方針。 將“ 速戰速決”為“穩打穩勝”, 攻打從外圍到中心, 殲滅逐一據點的敵人。”( 注 27 )

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场